Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Может по совмещенной схеме - если несплавление - будет эхо. Позиционировать очень не удобно!Увы, в замке основание не плоское, а прогнутое, см. стр.20, #199
Может по совмещенной схеме - если несплавление - будет эхо. Позиционировать очень не удобно!Увы, в замке основание не плоское, а прогнутое, см. стр.20, #199
И отражение от валика (необработанного, угол нестабтльный) и проплавление не прямой кромки, а радиусной. Как-то зыбко в плане критериев.Позиционировать очень не удобно!
Валик придется шлифовать "до гладкого".И отражение от валика (необработанного, угол нестабтльный) и проплавление не прямой кромки, а радиусной. Как-то зыбко в плане критериев.
Да Вы и сами это чувствуете, наверное
Все хороши. И конструктор может ошибаться. Но. На предприятие пришли чертежи. Все, кроме специалистов НК, их посмотрели. Заказали металл. Изготовили приспособы для сборки. Завезли эту кучу железа. Стали собирать. .... И возникает вопрос, а где все это время специалисты НК были? Когда они об эти сотни метров железа до сварки запинались, они о чем думали? Шов для них нестандартный, могли и какие-то СОПы потребоваться. В чертеж заранее недосуг было заглянуть? Может и неполиткорректно звучит, но я бы их для начала премии лишил.Вообще-то - это пример безграмотности конструктора.
Никто этим заниматься не будет.Валик придется шлифовать "до гладкого".
Я бы не стал так с плеча рубить. Вряд ли там возможен лучший вариант изготовления. А вот зачем проектировщик там УЗК 100% нарисовал - это уже другой вопрос. Пока технически обоснованных аргументов со ссылкой на прочностные расчеты они не привели.Вообще-то - это пример безграмотности конструктора.
И специалисты сразу заявили, что УЗК этих швов неэффективен, достоверность контроля низкая. И что? Проектировщики отвечают: "Нас...ть, контролируйте." ИХ спрашивают:"как?" Ответ:"Как все". Вопрос:"А как все?" Ответ:"Ну чё, у вас там спецов по УЗК нет?" Ответ:"Есть, их мнение такое (см. выше)"....На предприятие пришли чертежи.
Какие? Пока никто на форуме эффективную схему контроля не предложил, а шашками уже машут в обе стороныШов для них нестандартный, могли и какие-то СОПы потребоваться.
swc, я там раньше подсчитывал, сколько "Всея Руси" высказалось за неэффективность УЗК этих швов. Если мне склероз не изменяет, Вы в их числе были?:mocking:Может и неполиткорректно звучит, но я бы их для начала премии лишил.
Похоже с технологом по НК это не обсуждали :mocking:... А вот зачем проектировщик там УЗК 100% нарисовал - это уже другой вопрос.
Тогда премию им можно оставить :mocking:И специалисты сразу заявили, что УЗК этих швов неэффективен, достоверность контроля низкая. И что? Проектировщики отвечают: "Нас...ть, контролируйте." ИХ спрашивают:"как?" Ответ:"Как все". Вопрос:"А как все?" Ответ:"Ну чё, у вас там спецов по УЗК нет?" Ответ:"Есть, их мнение такое (см. выше)"....
:drinks:Тогда премию им можно оставить
Конечно был. И сразу сказал, что УЗК делать нечего. Потом подумал, и добавил, что такие швы проверяют визуальным послойным. Вот если бы служба НК предприятия вовремя спохватилась, то послойный согласовать гораздо проще. А после сварки остается только предлагать оптимизированные схемные решения - премию у них отобрать. И пропить.swc, я там раньше подсчитывал, сколько "Всея Руси" высказалось за неэффективность УЗК этих швов. Если мне склероз не изменяет, Вы в их числе были?:mocking:
Это если за проходной премию отобратьКонечно был. И сразу сказал, что УЗК делать нечего. Потом подумал, и добавил, что такие швы проверяют визуальным послойным. Вот если бы служба НК предприятия вовремя спохватилась, то послойный согласовать гораздо проще. А после сварки остается только предлагать оптимизированные схемные решения - премию у них отобрать. И пропить.
Мы ж здесь чего разговорились. Есть как раз ситуация, которую надо разрешить. Вот, согласно Вашим пламенным речам, вложите astrut цитатник в руки. Благословите. И пусть он вычеркнет УЗК из этого шва и впишет своей рукой МК. Так сказать применит оптимизированное схемное решение. Я думаю, уровня у него хватает. В случае чего, Вы же astrut не бросите? Своим уровнем добъете? Вот и посмотрим, как цитатник прокатит.
а конкретно про мою безграмотность, хотя бы для того, чтобы я работал над ее ликвидацией. что-то мне подсказывает никаких ссылок не будет.dea135, вы уже свою безграмотности и не умение читать документы показали в других ветках, а опять хамить начинаете.
я в разных областях работаю. вот и я про то же писал, что за проект отвечает не один человек, а целое КБ. кто за что отвечает внутри проекта это дело коллектива, который проект разрабатывал. так кто отвечает за контроль в проекте- специалист по НК или просто конструктор.Вы работаете по большой части в области РТНа, я в другой. За один участок конструкции отвечает один человек, а не КБ целиком (в том числе и за контроль).
ну не после того, а вместе с тем, так правильно. вот и я об этом писал практически во всех своих постах, чтобы методы назначать надо быть соответствующим специалистом или точнее специалистом НК с хорошим пониманием особенностей технологии изготовления, а не просто конструктором. а вы вот так написали-Для того что бы назначать методы контроля нужно знать возможности производства в первую очередь, очередность тех. процессов, особенности сварки, и только потом уже досконально разбираться в самих методах контроля.
спросил у вас- приведите текст из НТД с подтверждением сказанного. вместо этого вы приводите свои оценочные суждения обо мне-"вы уже свою безграмотности и не умение читать документы показали". ну что замечательно.На самом деле методы действительно назначает (или выбирает конструктор) так же как и нормы (Пример: поковки для ГАНа, где в чертеже чаще всего написано ГОСТ 24507 гр. к. 2n).
Конструктор еще и вещи по страшнее делает, он еще и тип сварного соединения выбирает и способ сварки, хотя НАКСом не аттестован.
swc, что случилось? где я вас цитировал? если вы автор ПБ-440, то тогда я цитировал вас, но вообще то цитировал ПБ-440.Не, кто такой я. Не надо меня цитировать.
а я обычно советую конкретно что почитать полезно.Так и меня dea135 какие-то буквари читать периодически посылает. Я колько ни спрашивал - какие? ни ращу не ответил. Сам не знает. Малограмотный, наверное
вот про нормы ничего не понял, яснее излагайте. я ссылочку дал на прошлый ГОСТ, что даже там уже связь предельной чувствительности с прочностью просматривалась. сейчас это просто четко вписано в ряд нормативных документов, а вам это смешно. ну я не знаю что тут смешного-то.А по нормам, ну давайте при Х образной разделке шва и толщина от 20 мм корень контролировать не будем, он все равно сжат (я года полтора назад писал, что задача НК при изготовлении отслеживать технологию производства, а не дефекты искать, и нормы разрабатываются исходя из этого принципа).
Это я наспех неудачно выразился. Коллеги Вам уже столько цитат привели безответных, в глазах рябит. Мне неловко без очереди. Подожду.swc, что случилось? где я вас цитировал? если вы автор ПБ-440, то тогда я цитировал вас, но вообще то цитировал ПБ-440.
Простите, вы последний? За Вами буду. :mocking:Это я наспех неудачно выразился. Коллеги Вам уже столько цитат привели безответных, в глазах рябит. Мне неловко без очереди. Подожду.
Простите, вы последний? За Вами буду. :mocking:
а чьи эти цитаты, из НТД? я на эти цитаты должен ответить? swc, не сочтите за труд, повторите парочку на которые я не ответил здесь и вы хотели бы получить от меня ответ.Вам уже столько цитат привели безответных, в глазах рябит. Мне неловко без очереди. Подожду
Вы будете стоять? Я отойду ненадолго.Конечно, если что, я предупрежу, что за мной мужчина занимал.
https://www.youtube.com/watch?v=hwuORukTdsM
Добрый день. На предприятии возник спор, какое структурное подразделение должно составлять схемы контроля под неразрушающий контроль? народ говорит , что сама лаборатория, но мы считаем иначе. Конструктора ведь по идее должны составить схему контроля, назначить стыкам номера, указать класс чувствительности и по какому документу вести разбраковку