Это все замечательно конечно. Было бы.Мне кажется, что все дело в том каков по сложности ОК и кто разрабатывает процедуру контроля.И если ОК сложный - уверен, что квалификация специалиста, разрабатывающего методу для ФАР должна быть высокой - выше чем для обычного УЗК.
Ну а если все детально расписано, то для «делай раз, делай два, делай три» квалификации большой действительно не надо и приятнее смотреть в цветной телевизор, чем в черно-белый.
А в реале - вот тебе дефектоскоп, вот тебе какие-то НО, иди и делай УЗК воон на той железяке (а там может быть какая угодно каракатица, в изготовлении, или после десятков лет эксплуатации. Жутко неудобная для контроля, нет места для сканирования обычным ПЭП, возможны висящие трещины, и тд и тп.
И - выдай заключение, само собой свою подпись поставив.