Дискуссия по поводу правильности контроля

Тарас · 19.01.2021

Интересует вопрос по магнитопорошковому контролю.
На предприятии в карте контроля написано, что допускается линейные (протяженые) дефекты волосовины. Настаивают, что это должны делать специалисты по магнитному контролю (хотя я настаиваю на том, что это должны делать металурги, их лаборатория). Начал разбираться откуда в карте контроля допускаются волосовины. Оказываются, что взяли с ТУ 14-1-378-72 ( этот стандарт распространяется на сталь шестигранную и круглые профеля). Там есть пункт: "2.7 контроль металла на волосовины проводят в готовых деталях в соответствии с требованиями ТУ 14-1-336-72". В стандарте (ТУ 14-1-336-72) есть таблица. 1, в которой указаны нормы на волосовины.
Хотел бы услышать Ваше мнение!!!
Мое мнение, что это для проверки готовых изделий круга, шестиграника изготовленных согласно ТУ 14-1-378-72, но ни как изготовляемых готовых деталей на производстве у нас для авиации.
Как это происходит у Вас, по каким нормам происходит разбраковка выпускаемых деталей для авиации?
Заранее благодарен.

MaksimVasUT3 · 21.01.2021

Добрый день! У нас ТУ 14-1-336-72 тоже используется для разбраковки деталей при МК некоторых авиационных изделий (не всех), плюс могут быть дополнительные требования по допустимым/недопустимым дефектам на конкретные детали. Они дополнительно указываются в КД, либо в ТУ на изготовление детали.

С уважением

Тарас · 21.01.2021

MaksimVasUT3 написал(а):
Добрый день! У нас ТУ 14-1-336-72 тоже используется для разбраковки деталей при МК некоторых авиационных изделий (не всех), плюс могут быть дополнительные требования по допустимым/недопустимым дефектам на конкретные детали. Они дополнительно указываются в КД, либо в ТУ на изготовление детали.

С уважением

Благодарю за ответ. Я считаю, что этот стандарт ТУ 14-1-336-72 можно применить на входном контроле (перепроверить поставщика). Но как можно применять этот стандарт для готовых изделий, мне не совсем понятно. Просто из-за того, что нет нормальных норм как в других отраслях.

Спайчилло · 21.01.2021

Вам то что? Больше работы за те же деньги? Больше работы - больше нормочасов, больше штат, больше весомость нашальника.
За волосовины пусть технолог думает - допустимы они по той документации что ему прочнисты-конструктора дали или нет.
В лучшем случае сии детали сломает на испытаниях. Или при ТО в эксплуатации. В худшем - послужит авиапроисшествием. В самом гадком - авиакатастрофой.
Эксплуатация кстати только трещины ищет. Волосовины считаются что так и положено при изготовлении. Кстати ни разу не находил волосовин. И не слышал чтобы кто-то.

Тарас · 23.01.2021

Спайчилло написал(а):
Вам то что? Больше работы за те же деньги? Больше работы - больше нормочасов, больше штат, больше весомость нашальника.
За волосовины пусть технолог думает - допустимы они по той документации что ему прочнисты-конструктора дали или нет.
В лучшем случае сии детали сломает на испытаниях. Или при ТО в эксплуатации. В худшем - послужит авиапроисшествием. В самом гадком - авиакатастрофой.
Эксплуатация кстати только трещины ищет. Волосовины считаются что так и положено при изготовлении. Кстати ни разу не находил волосовин. И не слышал чтобы кто-то.

Благодарю, что Вы присоединились к дискуссии. От части Вы правы. Но как специалист я должен во всем разобраться и понять. Да и не могу, все пустить на самотек и пропускать то чего не должен понимая, что могут быть последствия....

Тарас · 27.01.2021

Добрый день, Спайчилло, хотел бы узнать, если Вас не затруднит. Как у Вас проходит контроль по МПД? Допустим на контроле Вы увидели линейную (протяженую) индикацию, что дальше? Вы конкретизируете (интерпритируете) осождание порошка на ОК, ли бо же бракуете и отдаёте металлографам на исследование? Во многих, других отраслях линейная индикация не допустима, согласно отраслевых НТД. В авиации конкретных норм, чётких прописанных в НТД нет.
Хотел бы услышать Ваше мнение как профессионала.
Заранее благодарен за ответ.

Тарас · 05.02.2021

Изучил не мало литературы из различных источников. Сделал такой вывод, во вложении.

swc · 05.02.2021

Тарас написал(а):
Изучил не мало литературы из различных источников. Сделал такой вывод, во вложении.

Добрый вечер, Тарас.
Извините, вложение открыть не смог. Поэтому просто о волосовинах. Их я видел, знаю, посему. Отличить волосовину от трещины визуально ли, магнитопорошково ли, капиллярно ли невозможно. Разрыв металла, он и есть разрыв металла. Отчего это случилось, не нам судить, на то есть металлов еды. Для специалистов НК это Трещина, причём Всегда. А особо интересующихся просто посылайте. К металловедам. Дьявол, на самом деле, в деталях.

Если Вы внимательно прочитаете определение из ГОСТ, что такое волосовина, то эт раскатанный песок.

На практике же волосовина это раскатанная пора (воздух, никакого песка/шлака там нет). Я к тому, что сами металловеды/металлурги не очень понимают, что это такое. Бракуйте, как трещина, и пусть металловеды/металлурги сами разбираются, что это у них. :drinks:

swc · 05.02.2021

P. S. Я к тому, что волосовины о которых говорите Вы и волосовины о которых говорят металловеды могут быть вообще разными дефектами.

То бишь вы друг друга не понимаете. Вы эту волосовину иголочкой-то поковыряйте. Ежели песок не просыпался, то эт не волосовину. Согласно ГОСТ

. Значится, трещина. :drinks:

Тарас · 05.02.2021

swc написал(а):
Добрый вечер, Тарас.
Извините, вложение открыть не смог. Поэтому просто о волосовинах. Их я видел, знаю, посему. Отличить волосовину от трещины визуально ли, магнитопорошково ли, капиллярно ли невозможно. Разрыв металла, он и есть разрыв металла. Отчего это случилось, не нам судить, на то есть металлов еды. Для специалистов НК это Трещина, причём Всегда. А особо интересующихся просто посылайте. К металловедам. Дьявол, на самом деле, в деталях. Если Вы внимательно прочитаете определение из ГОСТ, что такое волосовина, то эт раскатанный песок. На практике же волосовина это раскатанная пора (воздух, никакого песка/шлака там нет). Я к тому, что сами металловеды/металлурги не очень понимают, что это такое. Бракуйте, как трещина, и пусть металловеды/металлурги сами разбираются, что это у них. :drinks:

Добрый вечер! Благодарю за комментарий. Я так и хочу наладить как Вы написали в производстве, считаю так и должно быть!!! Надеюсь у меня получиться. Не буду называть имен и фамилий, но хочу выразить огромную благодарность всем специалистам с форума которые помигала не раз мне делясь своим опытом, мнением, взглядом..... ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!:drinks:

P.S. Прикреплю файл в формате pdf, возможно так откроется у Вас.

swc · 05.02.2021

Тарас написал(а):
Добрый вечер! Благодарю за комментарий. Я так и хочу наладить как Вы написали в производстве, считаю так и должно быть!!! Надеюсь у меня получиться. Не буду называть имен и фамилий, но хочу выразить огромную благодарность всем специалистам с форума которые помигала не раз мне делясь своим опытом, мнением, взглядом..... ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!:drinks:

P.S. Прикреплю файл в формате pdf, возможно так откроется у Вас.

Раскылось!!! А то я уж в печаль впал, типа совсем безрукий, файл раскрыть не могу.

Уважаемый Тарас, ещё одна страшная тайна. Но снабженцев. Я дохрена ГОСТОов на металл перечитал, и везде, кроме ж. д., волосовины и трещины равно не допускаются. Волосовины допускаются только по ТУ, которые металлурги сами для себя любимых пишут, а снабжены этот металл по дешёвке скупают. Я извиняюсь, всю ветку не читал, но, из жизненного опыта. Начинайте со снабженцев. В ГОСТовском металле волосовины просто не допускаются. Кроме ж. д.

:drinks:

Тарас · 05.02.2021

swc написал(а):
Раскылось!!! А то я уж в печаль впал, типа совсем безрукий, файл раскрыть не могу. Уважаемый Тарас, ещё одна страшная тайна. Но снабженцев. Я дохрена ГОСТОов на металл перечитал, и везде, кроме ж. д., волосовины и трещины равно не допускаются. Волосовины допускаются только по ТУ, которые металлурги сами для себя любимых пишут, а снабжены этот металл по дешёвке скупают. Я извиняюсь, всю ветку не читал, но, из жизненного опыта. Начинайте со снабженцев. В ГОСТовском металле волосовины просто не допускаются. Кроме ж. д. :drinks:

Возможно. Но недавно попадал на ГОСТ на пруток, к сожалению не помню номера, но там есть три группы и что-то допускалось по волосовинам..... Но опять же это только на сам пруток при входном контроле. Обязательно нужно учитывать припуск на обработку. В сечении самого прутка не должно быть волосовин или же других дефектов которые могут повлечь к разрушению.

swc · 05.02.2021

Тарас написал(а):
Возможно. Но недавно попадал на ГОСТ на пруток, к сожалению не помню номера, но там есть три группы и что-то допускалось по волосовинам..... Но опять же это только на сам пруток при входном контроле. Обязательно нужно учитывать припуск на обработку. В сечении самого прутка не должно быть волосовин или же других дефектов которые могут повлечь к разрушению.

Вот-вот. Причём два раза. 1. Если внимательно читать ГОСТ, то волосовины просто не допускаются. Кроме ж. д., там тоже не допускаются, но с особенностями. 2. Сам номеров этой хреновой кучи документов не помню и уже отчаялся. Завёл тетрадочку. Теперь мучаюсь, где это записал.

Тарас · 23.03.2021

Добрый день, коллеги!
Пержде всего хочу поблагодарить хорошего человека из Санкт-Петербурга с фирмы ООО "Актив Тест Групп", благодаря которому получилось получить пусть не официальный, но очень важный ответ от ВИАМ.
Решил выложить. Возможно будет многим интересно.

Спайчилло · 12.05.2021

Тарас написал(а):
Добрый день, Спайчилло, Как у Вас проходит контроль по МПД? Допустим на контроле Вы увидели линейную (протяженую) индикацию, что дальше? Вы конкретизируете (интерпритируете) осождание порошка на ОК, ли бо же бракуете и отдаёте металлографам на исследование? Во многих, других отраслях линейная индикация не допустима, согласно отраслевых НТД. В авиации конкретных норм, чётких прописанных в НТД нет.
.

в картах на контроль в эксплуатации норма браковки: трещины не допускаются. То есть никакие. В эксплуатации и не может быть никаких других дефектов кроме трещин и коррозии.
Если найдено что-то непонятное (например, нечто похожее на волосовину) - отправляется запрос изготовителю. До получения ответа обычно деталь меняется на годную.
Плюс со стороны Росавиации может быть директива сию деталь от эксплуатации отстранить, передать на исследование (металлография, в-основном) - в целях определения угрозы парку.
Положения по персоналу на предприятиях предусматривают что дефектоскопист никому не дает отчета почему и как он деталь забраковал.
И да - разрешается делать выборки на деталях (максимальная выборка регламентируется в зависимости от детали) - позволяет поверхностные трещины удалить.
И еще есть волшебное слово "несплошность" - когда природа дефекта неясна - как раз чтобы не думать трещина это или волосовина, или заков, или закат, или поры... список несплошностей каждый может продолжить

)

Тарас · 08.06.2021

Спайчилло написал(а):
в картах на контроль в эксплуатации норма браковки: трещины не допускаются. То есть никакие. В эксплуатации и не может быть никаких других дефектов кроме трещин и коррозии.
Если найдено что-то непонятное (например, нечто похожее на волосовину) - отправляется запрос изготовителю. До получения ответа обычно деталь меняется на годную.
Плюс со стороны Росавиации может быть директива сию деталь от эксплуатации отстранить, передать на исследование (металлография, в-основном) - в целях определения угрозы парку.
Положения по персоналу на предприятиях предусматривают что дефектоскопист никому не дает отчета почему и как он деталь забраковал.
И да - разрешается делать выборки на деталях (максимальная выборка регламентируется в зависимости от детали) - позволяет поверхностные трещины удалить.
И еще есть волшебное слово "несплошность" - когда природа дефекта неясна - как раз чтобы не думать трещина это или волосовина, или заков, или закат, или поры... список несплошностей каждый может продолжить )

Согласен с многим. Но если речь идет о производстве, а не эксплуатации?

Тарас · 10.06.2021

Добрый день, коллеги! Делюсь письмом от ВИАМ, которое не давно получил по поводу дефектов типа "волосовина". Думаю многим будет интересно. Так же хочу поблагодарить Всех кто помогал разобраться в данном вопросе. Огромное всем спасибо!!!

:drinks:

Дискуссия по поводу правильности контроля

Тарас

Дефектоскопист всея Руси

MaksimVasUT3

Свой

Тарас

Дефектоскопист всея Руси

Спайчилло

Мастер дефектоскопии

Тарас

Дефектоскопист всея Руси

Тарас

Дефектоскопист всея Руси

Тарас

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

swc

Дефектоскопист всея Руси

swc

Дефектоскопист всея Руси

Тарас

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

swc

Дефектоскопист всея Руси

Тарас

Дефектоскопист всея Руси

swc

Дефектоскопист всея Руси

Тарас

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

Спайчилло

Мастер дефектоскопии

Тарас

Дефектоскопист всея Руси

Тарас

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

Похожие темы