Погрешность измерения скорости УЗ

Добрый день! Заказываем СОП, изготовитель говорит, что может измерить скорость с погрешностью 0,5 %. Это нормально для паспортных данных?

speaky написал(а):

Добрый день! Заказываем СОП, изготовитель говорит, что может измерить скорость с погрешностью 0,5 %. Это нормально для паспортных данных?

Нажмите для раскрытия...

Добрый день!
1. Обычно в паспорте на СОП указывают: материал СОП (к примеру Ст20) "номинальное значение" скорости УЗ продольной волны (продольных УЗК) в нем (например, 5920 м/с), "фактическое значение" скорости (например, 5940 м/с) и "допускаемую погрешность" измерения скорости, предположительно основную относительную погрешность. Последний параметр указывают в широком диапазоне от 0,5 до 5 %. И это вполне работает. Реально можно говорить об 1%, но производители СОПов страхуются по разным причинам и появляется 5%. Но является ли у Вас 0,5% для скорости УЗК метрологически обоснованным значением? И вот почему.
2. Вопрос в следующем "... изготовитель говорит, что может измерить скорость с погрешностью...". Реально измерить скорость УЗК согласно ГОСТ Р 8.756-2014 возможно только с помощью эталонных установок бесконтактных оптических методов генерации и приема УЗ волн. Остальные способы измерения скорости либо косвенные (рассчитывается интересующий параметр через измеренные соответствующими СИ значения - для КУСОТ-180), либо оценочные, например, оценка скорости УЗК с помощью определенных моделей ультразвуковых толщиномеров. В случае использования УЗ толщиномеров говорить о погрешности измерения скорости УЗК как о подтвержденном метрологическом параметре не совсем корректно.
3. На вариацию скорости продольных УЗК в сталях и сплавах влияет достаточно много причин. В свою очередь варьирование скорости продольных УЗК вызывает увеличение дополнительной погрешности измерения ультразвуковыми толщиномерами.
Для информации предлагаю найти журнал Дефектоскопия №1, 1988, с. 18-25.

Кстати, когда испытывали разработанную нами систему калибровки ПЭП, то при использовании десяти систем к каждой из которых прилагался свой образец СО-3Р увидели очевидную систематическую зависимость измеряемого времени задержки в призме и угла ввода от номера системы - в первую очередь это связано со скоростью звука в образце.

Базулин Андрей написал(а):

Кстати, когда испытывали разработанную нами систему калибровки ПЭП, то при использовании десяти систем к каждой из которых прилагался свой образец СО-3Р увидели очевидную систематическую зависимость измеряемого времени задержки в призме и угла ввода от номера системы - в первую очередь это связано со скоростью звука в образце.

Нажмите для раскрытия...

Иными словами, по прежнему не можете точно измерить параметры ПЭП ?:shock:

Михаил57 написал(а):

Иными словами, по прежнему не можете точно измерить параметры ПЭП ?:shock:

Нажмите для раскрытия...

Измерять можем с определенной точностью, которая складывается из случайной и систематической погрешностей (такой как погрешности в изготовлении образцов).

Базулин Андрей написал(а):

Измерять можем с определенной точностью, которая складывается из случайной и систематической погрешностей (такой как погрешности в изготовлении образцов).

Нажмите для раскрытия...

По ГОСТ Р 55724 отклонение точки выхода луча от положения соответствующей метки на ПЭП - не более +-1 мм. Какая суммарная погрешность сегодня у Ваших систем?

Все результаты испытаний в статье.

Базулин Андрей написал(а):

Все результаты испытаний в статье.

Нажмите для раскрытия...

Печально!
Погрешность измерения стрелы +- 1 мм, да еще округление - запросто забракуете вполне годный ПЭП.

Михаил57 написал(а):

Печально!
Погрешность измерения стрелы +- 1 мм, да еще округление - запросто забракуете вполне годный ПЭП.

Нажмите для раскрытия...

Уважаемый Михаил57!
Читаем заголовок темы и предлагаем дельное, поймите меня правильно. Исключительно из прагматических соображений! Очень интересно было бы услышать мнения уважаемых специалистов
Касательно научного, технического уровня ООО "НПЦ ЭХО+", возможностей разрабатываемой и производимой ими аппаратуры и СИ, метрологической проработки СИ, так, как говорят в Одессе, я "хотел бы иметь за счастье", чтобы у всех производителей СИ все так работало и давало такую погрешность! Вы не справедливы, кмк, и уходите, простите, в сторону от заглавной темы!

Михаил57 написал(а):

Печально!
Погрешность измерения стрелы +- 1 мм, да еще округление - запросто забракуете вполне годный ПЭП.

Нажмите для раскрытия...

Стрелу измерять в автоматическом режиме сложновато - сказывается тупо погрешность измерения расстояния от передней грани ПЭП до торца образца при установки - это меряется линейкой.
С другой стороны если стоит задача нанести риску в тот момент когда ПЭП прижат к СО-3 и наблюдается максимальный эхосигнал - то погрешность будет не более 0,5 мм.
Мы в комплект системы даже ставили специальную чертилку для нанесения такой риски.

sesshu_50 написал(а):

Уважаемый Михаил57!
Читаем заголовок темы и предлагаем дельное, поймите меня правильно. Исключительно из прагматических соображений! Очень интересно было бы услышать мнения уважаемых специалистов
Касательно научного, технического уровня ООО "НПЦ ЭХО+", возможностей разрабатываемой и производимой ими аппаратуры и СИ, метрологической проработки СИ, так, как говорят в Одессе, я "хотел бы иметь за счастье", чтобы у всех производителей СИ все так работало и давало такую погрешность! Вы не справедливы, кмк, и уходите, простите, в сторону от заглавной темы!

Нажмите для раскрытия...

Возвращаюсь к заглавной теме и отвечаю на вопрос: Нормально! Даже вполне приличная точность.
На счет ООО "НПЦ ЭХО+": лет 10 назад на моих ПЭП Авгур показал точку ввода сзади пъезопластины. :lol: Теперь +- 0,5 мм. Прогресс на лицо, но для практически хцелей еще не достаточно. Надо совершенствовать систему дальше.