ну вот опять я заблуждаюсь! я ясно себе представляю возможности оборудования (ну не в смысле количества 500 или 1000 точек записи, а в смысле принципиальных возможностей). если есть энкодер, то тут уже максимум вообще найти нельзя, лишние движения смерть для картинки. показана технология уже далеко не ручного традиционного эхо-метода. да по своим методикам вперед. а вот какова там достоверность будет (с учетом всех особенностей) это еще нужно посмотреть. на видео человек просто сканером работает, а уже потом анализирует, а как вернутся и уточнить? я видел такой прибор как скаруч, там вообще замечательно - сканером поработал и сразу решение прибор за тебя делает, многим нравится.
кстати, вторая координата там не по времени распространения, а по позиции подключенной группы (мы же о позиционировании говорим).
и еще, Александр, ну бессмысленно спорить о преимуществах АР, бесспорно они есть и хорошо известны и в радиолокации, и в медицине, наверное, и в контроле у нас будут отвоевывать пространство- это понятно. просто сейчас их реальные преимущества, с учетом условий контроля и возможностей оборудования, не очевидны. я могу привести примеры, как приличное оборудование стоимостью несколько сот тысяч зелени стоит без надобности, хотя теоретически по своим параметрам на порядок лучше ручного контроля, а вот интегральная оценка персонала вот такая. некоторые преимущества с лихвой перекрываются недостатками.
) уложиться. И не 3,5, а менее 1 кг. Россия или Украина. Вполне нормальные аппараты с широким функционалом, хорошим сигнал/шумом и пр. радостями. Вполне надежные. А 3.5 кг для простого дефектоскопа - чересчур, особенно на лесах, лестницах и в очкурах. Хотя руки-то помнят УД2-12.
