сомневаюсь я насчет "покручивания-помахивания". пусть ФАР была с ручным сканером без азимутальной ориентации, при этом, если падение на кромку близко к 90 градусам, то 10-15 градусов в азимуте могут несколько уменьшит амплитуду сигнала, но все одно на экране они должны быть визуализированы. поэтому оператор, учитывая особенности своего сканирования (все таки критерии то амплитудные), должен понимать, что если на экране есть индикациии на 6-8 дБ ниже браковочного уровня (или просто есть индикации превышающие шум на 12-18 дБ), то к ним нужно отнестись внимательно- пересканировать уже с возможностью получения максимальной амплитуды.
ну, по другому: оператор должен понимать, что простое продольное сканирование (без поперечного и азимутального) это только предварительное сканирование, задача этого сканирования выявить все значительные индикации, а уже после этого с ними дополнительно разобраться.
вот почему то превалирует такая точка зрения, что ФАР упрощают работу. на самом деле это не так, ФАР обладают дополнительными возможностями, но это же и требует дополнительных мероприятий, чтобы эти возможности превратились в плюс, а не в минус. а отдельные примеры, где использование ФАР дает выигрыш и по времени и по выявляемости носят очень ограниченный, где-то искусственный, характер.