Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 612
Зря вы так о наших коллегах.
Чертежи СОПов.
- Автор темы ЛюкА
- Дата начала
Зря вы так о наших коллегах.
мы на правду не обижаемся, если бы мы все постигли, то чего нам на форуме делать?
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 612
Я про то, что теоретики практикующие, а это большая разница.
Коллеги, доброго дня всем!
Тут подумал - а почему так незаслуженно забыты сегментные отражатели в НО?
Вроде как вполне технологичны по изготовлению. И физический смысл имеют - имитируют несплавнение по кромке в корне шва (или в заполнении шва, когда однократно отраженным лучом)
Понятно, что есть зависимость от угла ввода, на 65 градусов и на 70 градусов надо будет делать отдельный отражатель. Это конечно несколько хлопотно.
Но зато и настройка должна быть более корректной, потсравнению с очень уж условной по "зарубкам" с учетом коэффициента N.
Тут подумал - а почему так незаслуженно забыты сегментные отражатели в НО?
Вроде как вполне технологичны по изготовлению. И физический смысл имеют - имитируют несплавнение по кромке в корне шва (или в заполнении шва, когда однократно отраженным лучом)
Понятно, что есть зависимость от угла ввода, на 65 градусов и на 70 градусов надо будет делать отдельный отражатель. Это конечно несколько хлопотно.
Но зато и настройка должна быть более корректной, потсравнению с очень уж условной по "зарубкам" с учетом коэффициента N.
И вот про затухание все же интересно. Почему считается что разность в затухании в НО и объекте контроля не оказывает влияния на чувствительность, если речь идет о обычных сталях типа сталь 20?
И нормативка говорит нам учитывать это затухание только при контроле швов толщиной 100+ мм (тут цифру точно не посню, может быть чуть меньшее значение, 60-80 мм)
Разве структурные изменения, происходящие в сварном шве и околошовной зоне под воздействием сварочных температур - вообще не влияют на затухание УЗ волн?
И нормативка говорит нам учитывать это затухание только при контроле швов толщиной 100+ мм (тут цифру точно не посню, может быть чуть меньшее значение, 60-80 мм)
Разве структурные изменения, происходящие в сварном шве и околошовной зоне под воздействием сварочных температур - вообще не влияют на затухание УЗ волн?
если правильно соблюдена технология сварного процесса, то вообще не влияют (т.е. влияние настолько мало, что им можно пренебречь).
Само слово «если», зная наши реалии - уже сильно напрягает.
Кто-то проводил реальные исследовани?
по сути. это видно на глаз. если в ЗТВ присутствуют цвета побежалости, значит шов перегрели. причем сильно. но, обычно это очень редкое явление. да и! обычная сталь -в отличии от нержавейки - не склонна создавать крупную кристаллическую решетку. именно поэтому, затухание в ней минимально.
Склонна или нет, а структура стали, размер зерна и тд - у отожженного образца и у «подкаленного» будет отличаться существенно. Что не может не сказаться существенно на затухании.
Последнее редактирование:
В.Г. Щербинский пишет, что площадь сегмента равна площади плоскодонки только для угла ввода 50+-5 градусов, для других углов это соотношение нарушается.
Хотя в СТО 00220256-005-2005 на это внимания почему-то не обращают.
Это точно про сегмент писалось, а не про "зарубку"?
Судите сами
Вложения
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 612
Добрый день коллеги.
Заказал два месяца назад НО толщиной 32 мм по СТО 00220256-005-2005 из стали 09Г2С с зарубкой эквивалентной площадью дефекта 5,0 кв.мм. Вот что получил. Может я что-то недопонимаю. Но почему две зарубки с разными размерами. Сразу заказал ПЭП 2,6-65 и 2,5-50, т.к. 4 ПЭП уже износил.
Заказал два месяца назад НО толщиной 32 мм по СТО 00220256-005-2005 из стали 09Г2С с зарубкой эквивалентной площадью дефекта 5,0 кв.мм. Вот что получил. Может я что-то недопонимаю. Но почему две зарубки с разными размерами. Сразу заказал ПЭП 2,6-65 и 2,5-50, т.к. 4 ПЭП уже износил.
Вложения
Ну почему разные в пределах допуска ±0,05мм, наоборот товарищи вам дали информацию измерив "зарубки" с точностью до сотых чтоб вы знали, что эхо-сигналы от каждой будут разные но в пределах погрешности.
А могли и написать как вы просили, но не стали выдумывать а честно признались что при изготовлении отражателей есть вот такие нюансы.
Если вы имели ввиду что они разные по площади так почитайте документ в части правил изготовления НО выж сами заказали ПЭП с разными углами, вот вам под каждый угол и изготовили
Последнее редактирование:
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 612
Типа, и так сойдет ?
Ну если бы вы видели как изготавливают этих "зверей", очень сложно добиться 100% точности и повторяемости при таких делах. И такая погрешность это даже очень неплохо!
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 612
очень подозреваю. что зарубку изготовляли методом "Выдавливания". завтра УК покажет, если будут помехи, отправлю обратно.
А бывают другие методы изготовления зарубок?
Если вы имели ввиду такие https://fpribor.ru/products/all-samples/angle-reflector-sample так надо было у них и заказывать, а так все по старинке давят.
Если кто что знает про ноу-хау просим просветить, будет интересно и познавательно
На 32 мм разве не "утюг" уже должен быть?
А две зарубки с разной площадью - наверное под 50 и 65 ПЭП. Но это считать нужно через коэффициент N.