Дефектация судовых гребных валов

[zzsnn]

AlexSinara, если посмотреть немного выше по постам, то можно увидеть, что я несколько раз пытался выяснить, что подразумевается под словом "дефект" в данном случае. Ответа нет. Нет даже никаких данных с конкретными цифрами.
Потому рассматривалась общая методика в сферическом вакууме. Соотвественно и рекомендации сферические. Для решения вопроса нужны конкретные цифры.

 

[astrut]

Для решения вопроса нужны конкретные цифры.

Ну посмотрите на рис.7, поз. 4 и 6. Какие там могут быть цифры?

Соотвественно и рекомендации сферические

Точнее, округлые - для округлых индикаций какие-то цифры еще возможны, а линейные индикации не допускаются. И насчет эффективности применения УЗК для выявления эксплуатационных дефектов типа трещин на гребных валах - большие сомнения, даже и не под облицовкой. Про трещины, если их выявили (поверхностными методами - ПВК или МПД), обычно дальше задается следующий вопрос - ремонтопригодны или нет. Для этого надо глубину определять, но это уже следующий этап. Там цифры обычно в технических требованиях приводят - до какой глубины трещины еще допускается ремонтировать, а после какой - уже нет

 

[Зайдуллин РИшат]

Интересно, а для прозвучивания валов можно использовать МТ-РТС-ГП-01-95 "Методика ультразвукового контроля цапф ковшей, транспортирующих расплавленный металл". Я делал по этой методике цапфы диаметром 390 и 420 мм. Правда мне изготавливали аналогичные образцы из этой же марки стали, делали запилы. А тут с изготовлением СОПа могут возникнуть проблемы.

 

[lona53]

Какие там могут быть цифры?

Ну, если не "доё...живаться" до полной чистоты формулировок
zzsnn действительно первый поинтересовался конкретикой. Другое дело, что без этой конкретики (весьма объемной по количеству информации) начинается теоретизирование, видимо уже не очень интересное коллеге, открывшему тему...
А к авторам статьи действительно есть вопросы, но это надо с ними обсуждать.

 

[dea135]

Похоже на то... Если только усталостные трещины в регламентах вообще допускаются.

По-моему на такой ответственной детали трещины любого вида и направления недопустимы должны быть. Сам видел только валы от турбин. Там однозначно "брак".

ну само-собой, на объектах, которые работают при циклических напряжениях, никто трещины допускать не будет. просто нужно понимать, что на таких объектах возникновение трещин неизбежно. а из этого следует, что надо как то организовать процесс их своевременного обнаружения. так вот чтобы трещину выявить (более-менее уверенно и не пропустить) необходимо чтобы от момента зарождения трещина могла развиваться относительно долго, ну хотя бы не меньше межрегламентного времени. да и оформиться она должна как трещина иначе ее не выявить. поэтому при проектировании необходимо закладывать нужный критический размер трещины, т.е. до этого значения вал должен работать. это, конечно, не означает, что до этого размера нужно ждать.
вот мы все говорим про конструкторскую документацию, а вот, по хорошему, именно в этой конструкторской документации все должно быть увязано: критический размер трещины, регламенты (сроки, методы и пр.). это если по хорошему.

 

[astrut]

просто нужно понимать, что на таких объектах возникновение трещин неизбежно.

Г-н Вёллер с Вами не согласился бы.

да и оформиться она должна как трещина иначе ее не выявить

т.е., глубиной не меньше лямбды (ну, или хотя бы поллямбды)?

необходимо чтобы от момента зарождения трещина могла развиваться относительно долго, ну хотя бы не меньше межрегламентного времени.

Не для всех объектов такое возможно. Например, в энергетике в паровых турбинах с лопатками так не получается. В начале 90-х в эпоху расцвета магнитной памяти (метод философский, совсем не дефектоскопический, но диагностический и иногда все-таки полезный), была методика оценки предрасположенности лопаток к образованию трещин в опасном сечении. Вроде, даже помогала. Даже среди новых лопаток находили, точную цифру не помню, что-то порядка единиц процентов "опасных" лопаток, которые лучше не устанавливать на новую турбину.
Даже авторы статьи про магнитную память упоминают, но как-то не так, утверждая, что через облицовку ей, якобы, нельзя пользоваться ИМХО В целях дефектоскопии - вообще нельзя, а в целях диагностики - почему бы и нет

 

[dea135]

Г-н Вёллер с Вами не согласился бы

эта тема ему параллельна

т.е., глубиной не меньше лямбды (ну, или хотя бы поллямбды)?

да нет, какая лямбда- мы что в микроскоп что-ли, нам нужен нормальный размер. реально, наверное, с 3-х мм, но это все от местности зависит и от диаметра.
я когда-то писал инструкцию для УЗК валов насосов, которые нефть в магистральных трубопроводах качают. так вот, контролировать УЗК можно, но значительно проще и достоверней поверхностными методами, в целом. хотя, в каких-то отдельных моментах УЗК может быть тоже полезен, например, резьбовые участки.

 

[astrut]

эта тема ему параллельна

Он к ней давно остыл

так вот, контролировать УЗК можно, но значительно проще и достоверней поверхностными методами

:drinks: И я об этом с начала темы

реально, наверное, с 3-х мм

Классификационное освидетельствование судна раз в 5 лет, кажется. Тут в качестве аналога вал паровой турбины упоминали - капремонты раз в 4 года, кажется. 3мм "не устроят отца русской демократии": (1):

хотя, в каких-то отдельных моментах УЗК может быть тоже полезен

:drinks:

например, резьбовые участки

Пожалуй, только когда резьба недоступна, например, без разборки соединения

 

[dea135]

Пожалуй, только когда резьба недоступна, например, без разборки соединения

а иногда и с разборкой тоже неплохо, относительно быстро. ну как экспресс метод. ЦД (МПД) на резьбовых участках тоже не очень, под ЦД еще и готовить долго, а все одно получается так себе.

3мм "не устроят отца русской демократии"

торг здесь не уместен: "светить всегда, светить везде..."

 

[astrut]

а иногда и с разборкой тоже неплохо, относительно быстро. ну как экспресс метод. ЦД (МПД) на резьбовых участках тоже не очень, под ЦД еще и готовить долго, а все одно получается так себе.

Вихреток по резьбе неплохо работает. ЧЮйство повыше УЗК. А если детали вращать, то и быстро и удобно и подготовки особой не надо

 

[zzsnn]

Если про трещины в данном случае, то из своего опыта работы по подобным объектам, могу ответить вопросом: а что есть трещина в данном случае? Где граница между задиром, трещиной, выработкой, царапиной, пропилом, волосовиной и т.д.
Обычно в подобных объектах, конструкторы просто указывают площадь дефекта, при котором эксплуатация недопустима. Размеры, происхождение и месторасположение не важно. Важен процент от общей площади.
Если процент не менее 5, то при отсутсвии переходов и при соблюдении некоторых условий (соотношение диаметра вала и длины облицовки, качества поверхности и величины затухания) данный объект можно проконтролировать.
Если площадь выявляемых дефектов будет меньше 5% от общей площади попеперечного сечения вала, то нахождение дефекта методом УЗК практически невозможно.
Тогда да, другие методы.
А сама глубина трещины, в конструктоской документации вообще не рассматривается. Обо этого параметра недостаточно. Трещина на четверть дуги вала и трещина на половину дуги вала при одной и той же глубине - это разные вещи. И разница в них только в площади.

 

[dea135]

Вихреток по резьбе неплохо работает. ЧЮйство повыше УЗК. А если детали вращать, то и быстро и удобно и подготовки особой не надо

согласен, но с резьбовой частью все одно сложнее, чем с гладкой.

 

[lona53]

Если площадь выявляемых дефектов будет меньше 5% от общей площади попеперечного сечения вала, то нахождение дефекта методом УЗК практически невозможно.

Диаметр конкретного вала из статьи 180мм, площадь сечения 25447 мм2, 5% - это 1272 мм2. Обнаружить УЗК невозможно, правильно понял или нет?

 

[dea135]

Обнаружить УЗК невозможно, правильно понял или нет?

иногда лучше молчать, чем говорить.

 

[zzsnn]

Диаметр конкретного вала из статьи 180мм, площадь сечения 25447 мм2, 5% - это 1272 мм2. Обнаружить УЗК невозможно, правильно понял или нет?

Переведи в глубину по диаметру. Получишь глубину пропила около 6-8 мм. Ты сможешь выловить такой пропил при указанных условиях? Вот тебе и ответ.
А размер дефекта при такой площади примерно 11х11 мм. Для многих объектов, например для цапф ( для данного вала мы не знаем), внутреняя несплошность такого размера вполне допустима. Там технологичекие отверстия для смазки могут быть большими. А про шпоночные отверстия я не говорю.

 

[AlexSinara]

Если процент не менее 5, то при отсутсвии переходов и при соблюдении некоторых условий (соотношение диаметра вала и длины облицовки, качества поверхности и величины затухания) данный объект можно проконтролировать.
Если площадь выявляемых дефектов будет меньше 5% от общей площади попеперечного сечения вала, то нахождение дефекта методом УЗК практически невозможно.

странно как-то манипулируете дефектами "танцуя с процентом от площади …" одним словом мутота, хотя на заготовке вала в чистовом размере при проведении узк дефекты имеют площадь, однако эквивалентную - п.2.23 ГОСТ 8536 «…не допускаются дефекты эквивалентной площадью 50 кв.мм и более, также непротяженные дефекты эквивалентной площадью от 8 до 20 кв.мм включительно…» известно, что при эксплуатации периодически гребные валы подвергают осмотру и ремонту и, вот, здесь уже "пляшут с процентом от диаметра", от первоначального (построечного) диаметра вала. Например, за океаном, если глубина превышает 1,5% от диаметра вала, вал должен быть забракован (Руководство для сюрвейеров). У нас в НД 2-039901-005 ред.2018г для инспекторов РС (регистр судоходства) д.б. удалены локальные дефекты, глубина которых 2% от диаметра… чтобы не быть голословным предлагаю см здесь копии:

https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293736/4293736573.files/86.gif стр 88 с рисунком типовых дефектов облицовки и гребного вала, раздел 10.6 Техническое наблюдение за ремонтом гребных валов

https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293736/4293736573.files/87.gif стр 89 ремонт облицовки продолжение, а также ремонт вала п.10.6.2; п.10.6.4 c дефектами глубиной 2% от диаметра (в тексте СРП – судоремонтное предприятие)

https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293736/4293736573.files/88.gif стр 90 ремонт вала продолжение… такие печки-лавочки

и еще с мокрой печатью регистра МТ-РТС-РРР-01-11 Методика неразрушающего контроля судовых валов http://nuc-rts.ru/content/images/user/nuc_rts/metod/mt-rts-rrr-01-11.pdf на 2 стр, за остальные, надо полагать, поступит просьба оплатить авторство…

 

[zzsnn]

У нас в НД 2-039901-005 ред.2018г для инспекторов РС (регистр судоходства) д.б. удалены локальные дефекты, глубина которых 2% от диаметра…

Добрались до конкретных цифр по дефектам. Вот теперь можно сказать, что можно было сразу, без всякого срача, услышать.
Дефекты такой глубины в данном случае, методами УЗК , без снятия облицовки не выловить. Это законы физики.
Решение - снятие облицовки, и для начала, очистка поверхности и внешний осмотр. А дальше... по результатам осмотра.

 

[astrut]

Дефекты такой глубины в данном случае, методами УЗК , без снятия облицовки не выловить. Это законы физики.

:drinks:

и для начала, очистка поверхности и внешний осмотр

:drinks:
На этом этапе можно и предварительный УЗК провести. Если забракуется, то и до снятия облицовки можно не доводить, так на металлолом сдать.

странно как-то манипулируете дефектами "танцуя с процентом от площади …"

Обычно в подобных объектах, конструкторы просто указывают площадь дефекта, при котором эксплуатация недопустима. Размеры, происхождение и месторасположение не важно. Важен процент от общей площади.

zzsnn, есть в учебниках тема типа "влияние дефектов (несплошностей) на работоспособность конструкций". В ней, сильно упрощая ситуацию, приводят графики зависимости потери прочности в зависимости от суммарного уменьшения сечения несплошностями. Рассматривают 3 условия нагружения: - статическое - линейная зависимость, потеря прочности пропорциональна потере сечения;
- динамическое и циклическое. Зависимость нелинейная, кривые падают значительно круче. Т. е. одни и те же дефекты при разных условиях эксплуатации будут проявлять себя по-разному. Отсюда,

например для цапф

дефект будет допустимым, а

для данного вала мы не знаем

Но уже догадываемся

месторасположение не важно

внутреняя несплошность такого размера вполне допустима

А это, пожалуй, правильнее, а также в свете требований ГОСТа на поковки. Но поверхностную линейную индикацию не допустят.

а что есть трещина в данном случае? Где граница между задиром, трещиной, выработкой, царапиной, пропилом, волосовиной и т.д.

А нет разницы. И будут пи...ть, чтоб блестело, пока не удалят, разумеется, в пределах допуска. Почему? а) Если рассмотреть эпюру напряжений по толщине, то максимумы - на поверхности; б) это концентраторы напряжений

 

[lona53]

Переведи в глубину по диаметру.

А ты что имел в виду: I или II (см. вложение) или еще что-то? Пока "6-8 мм" не получается, как и 11х11...

 

[astrut]

или еще что-то?

Полагаю, неплохо бы ширину диаграммы направленности ПЭП учесть.

I или II (см. вложение) или еще что-то?

Какая-нибудь III - полуэллиптическая модель

"танцуя с процентом от площади …" одним словом мутота

:drinks: