Не будем опережать...
Вот бы на изломы этих валов посмотреть: как там на пропил похоже. Так понимаю, в вашей коллекции изломов таковые отсутствуют?
И еще: а что, в "судостроительном" УЗК поверхностные волны не в почете?
Дефектация судовых гребных валов
- Автор темы KrylovPetr
- Дата начала
Вот бы на изломы этих валов посмотреть: как там на пропил похоже. Так понимаю, в вашей коллекции изломов таковые отсутствуют?
И еще: а что, в "судостроительном" УЗК поверхностные волны не в почете?
Тут не судостроительный, а судоремонтный случай. УЗК там преимущественно сварные соединения корпуса, да баббитовые подшипники.
Только если хорошенько поискать
Вложения
Тогда уж и комментарий с вас: какой диаметр, что там с накладками и на что похоже до хрупкого излома))
Последнее редактирование:
А вот еще чуток информации:
http://eir.pstu.edu/bitstream/handle/123456789/24876/12-20.pdf?sequence=1
Там концовка интересная: "Согласно правил Морского регистра
судоходства Украины, к восстановлению допускаются валы с дефектами глубиной не более 5 % диаметра вала".
Так что 5% - да. Но - в глубину)))
Кажется, около 200
На части окружности развитие перпендикулярно оси, а на другой части - под углом. Возможно, вал немного гнутый был. И до перехода от зоны зарождения к зоне развития меньше 5% от диаметра
Да, но после 5% уже ремонтировать нельзя
Ясен пень.
А, стало быть, чЮйство при предварительном контроле надо обеспечить хотя бы не хуже 1% обеспечить, чтобы поздно не было.
А придеЦЦа
Представьте в качестве концентратора коррозионную язву, которая спровоцировала зарождение трещины. Соответственно, полуэллиптическая модель и обычное для этого случая предположение соотношения глубины к длине 1:10. Вот и прикиньте эквивалентную площадь такого отражателя, да поделите ее хотя бы на 2 с учетом только шероховатости поверхности трещины и пока без учета направленияЛадно. А тогда:
1.Почему 1%(а не 0,5 или 2 или 3)? Это же браковочный критерий. Если он для конкретного ОК (класса ОК) установлен - в студию. Если нет - не на форуме ж его разрабатывать.
2.Хорошо, пусть будет общепринятая полуэллиптическая модель. Прикинуть нетрудно. Но вопросы те же: обычно в прочностных расчетах принимают соотношение осей в диапазоне от 1:10 до 1:1. Тут "сколько вешать"? Опять же: есть нормативы - в студию. Нет - надо разрабатывать. И не на форуме.
Не надо. Регистр уже разработал запрещающее письмо.
На форуме только порассуждать-потрындеть. Почему бы нет?
Это же прикидки, не более. 3-многовато. Всего 4 дБ запас Еще чуть, вылетит за 5%, будет неремонтопригодный. 2- ну, возможно, но всё равно, ИМХО, жестковато. 1 и 0,5, наверное, в шумах утонем.
у 1:10 площадь при одинаковой глубине больше, выявить чуть проще. Я этой прикидкой пытался показать, что, даже без облицовок, достоверность УЗК, мягко говоря, для этой задачи не очень. Пожалуй, только на предварительный этап тянет.
"Сколько же вам лет?
— К науке, которую я в данный момент представляю, это не имеет никакого отношения...)))
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 612
astrut,
На вале бывают коррозионные язвы ?
На вале бывают коррозионные язвы ?
Да. Если вы читали выложенные в этой теме материалы, то не могли этого не заметить
А вы оцените границу усталостного разрушения по фото, т.е. границу перехода от стабильного роста к хрупкому разрушению. вот после оценим что к чему.
Плохой из меня толкователь изломов - тут я вполне многоуважаемому доверяю, а он уже высказался...
я пока не увидел, там было про 5%, но это про какую-то зону зарождения (не уверен, что я могу там увидеть место зарождения), а вот зону хрупкого разрушения можно оценить.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 612
Извините, но валы же покрывают защитой из эпоксидки для защиты от коррозии. Я ни разу не видел валы судов. Но делал валы роторов турбин и тому подобное. всегда МК или ПВК.