ко мне какой вопрос? это у автора темы надо спрашивать. И откуда у вас информация, что ПЭП диаметром 12мм? может ещё больше? Может у него какая призмы хитрая или приспособа... Я ж написал, что мало информации дано.
Дефектация судовых гребных валов
- Автор темы KrylovPetr
- Дата начала
Уже никакого: в #120 zzsnn свое мнение по этому поводу сообщил.
Может и без избытка изящной словесности, зато по существу))
nicol_uzb
Бывалый
- Регистрация
- 06.10.2020
- Сообщения
- 113
- Реакции
- 12
.
ГОСТ24507-80
прибор УД2-70
Формула для расчёта по АРД: А донный(опорный уровень 50% экрана)+(А площадь дефекта по диаграмме-(минус)А донный по диаграмме)
В следующем посте прикреплю фото АРД-диаграммы.
Последнее редактирование:
Так какой, все же диаметр ПЭП и как обеспечивалась его устойчивость на цилиндрической поверхности такой кривизны?
По этому документу вы не можете контролировать ваш диаметр по АРД. Смотри пункт 1,6 ГОСТа
Еще раз, при работе по цилиндрической поверхности нужно засунуть в жопу АРД-диаграммы тому, кто советует их использовать и тому кто следует этим советам.
Начнем понемногу с теории. О, сколько раз писали классики и говорили опытные: "прежде чем сделать подумай!". Не стоит левой ногой чесать правое ухо. Может и получится, но скорей всего жопу порвешь.
1. Дано, прямой на 2,5 МГц. Обычно это диаметр 12-15 мм. У таких преобразователей, нашего производства, ближняя зона, самая минимальная - 50 мм. Меньше просто не бывает. А то и за сотню мм уходит. О какой АРД в ближней зоне может иди речь! Даже моя собака с ее маленькой головенкой это понимает!
2. У тебя поверхность под подошвой преобразователя цилиндрическая! Поставь на данный цилиндр диаметром 80 мм. И как! Стоит? Даже мой кот, хотя он глупей моей собаки, знает что в таких случаях вещь падает и не всякая женщина сможет потом поднять данный предмет. А еще противоположная сторона (донная) не плоская и округлая и выдает донный непонятно в каком виде. И никто не скажет увеличивается донный сигнал в результате отражения от дна или наоборот уменьшается. В свое время, при мне, Щербинский пытался это посчитать. У него, навскидку, получалось что при одном диаметре увеличивается, при другом уменьшается. И то не точно и навскидку, по расчетам. И это если поверхность с которой контроль плоская. А у тебя она округлая. Как будет идет конус лучей тебе даже Эйнштейн, который Альберт не вычислит. И ты в этом случае собираешься использовать теоретически расчитанную кривую, под названием АРД-диаграмм, для проведения контроля? Даже мышам на моей даче, которые еще тупей кота, покажется это смешным.
Это то, что касается использования АРД-диаграммы для контроля цилиндрических поверхностей. Если ты поймешь что-то из моего описания, что использование АРД-диагамм в твоем случае вселенская глупость, которая наказывается рублем в виде рекламации и тебе будет интересно как делать УЗК с цилиндрической поверхности, то я могу описать, но когда время будет.
nicol_uzb
Бывалый
- Регистрация
- 06.10.2020
- Сообщения
- 113
- Реакции
- 12
Пожалуй, для разбора вопроса УЗК по цилиндрической поверхности необходимо начинать с самих основ.
Жили были три брат. Первый писал инструкции, второй их читал, а третий нет. А потом пришел священник и начал читать молитву. Заупокойную. Первый и второй брат слушали ее. А третий не смог прослушать.
К чему это я? Перед использованием любого инструмента, даже молотка, необходимо читать инструкцию. АРД-диаграммы – это инструмент. И перед использованием необходимо читать инструкции.
Там прописано при каких условиях возможно использование АРД-диаграмм, а при каких категорическое "ни-ни".
Первое условие – плоскопараллельность поверхностей, как поверхности контроля, так и противоположной. Отход на 4 градуса от параллельности уже ставит использование АРД-диаграмм под сомнение. Это касается использования их как для прямого ПЭП так и для наклонного ПЭП.
Вторым условием является качество поверхности. Причем даже не той, по которой движется ПЭП, а противоположной. И даже не столько шероховатость тут важна, а отсутствие волнистости. Ибо тогда попытка настроить правильно АРД-диаграмму на реальном объекте становится сродни гаданию на кофейной гуще.
Читаем что тогда требуют все инструкции, сиречь НТД? Правильно – ВРЧ.
Но вот тут засада для многих современных дефектоскопистов! Они не знаю что такое ВРЧ! Один даже задал мне вопрос: "Нахрена это нужно?"
Придется объяснять.
Ты стоишь в темной претемной комнате. И сжимаешь в потной ладошке…нет не то, что вы подумали…. а фонарик. Светишь им вперед и видишь… нет не то, что вы подумали… а всего лишь столбики одинакового диаметра, длины и цвета на разном расстоянии. Представь картинку эту и ответь на вопрос:" Какие из столбиков будут освещены лучше: ближние или дальние?" Бинго! Ты верно ответил, ближние.
При проведении УЗК точно так же, ближние дефекты будут давать на экране дефектоскопа сигнал с более высокой амплитудой, чем дальние, даже несмотря на то, что реальные размеры и форма дефектов будет одинакова. Это закон природы. Это не я придумал его. Он просто такой есть.
Для выравнивания сигналов на экране дефектоскопа, используют два метода. Первый заключается в том, что ты устанавливаешь амплитуду сигналов от дальних дефектов до середины экрана, а потом не трогая ручку амплитуды, специальной настройкой (ВРЧ) бьешь по башке амплитуд ближних дефектов, уменьшая их до середины экрана (это значит, что освещение выставляешь по дальним столбикам).
Второй заключается в том, что ты опускаешь амплитуду сигналов от ближних дефектов до уровня середины экрана, а затем не трогая ручку амплитуты, специальной настройкой (ВРЧ) бьешь в жопу амплитуде дальних дефектов увеличивая их амплитуду до середины экрана ( освещение дальних столбиков выставляешь по освещению ближних).
Второй вариант чаще всего используется в наших приборах и называется чаще всего ВРЧ, первый, чаще всего, используют в зарубежных приборах (кстати в УД2-70 такой вариант) и порой называют построение DAC-кривой. Хотя разницы для практической работы нет. Что сову об пень, что пнем об сову, один хрен – сова померла.
Имея одинаковый уровень амплитуд от ближнего и дальнего дефекта одинакового размера можно по амплитуде от обнаруженных дефектов судить об их примерных эквивалентных размерах. Ну хотя бы больше или меньше они того, по которому настраивались. Фактически тот же контроль что и по АРД, только во многом даже удобней.
Теперь о ближней и дальней зоне.
Ты ставишь на столик фонарик и ставишь перед ним соломинки. Вертикально. Смотри на тень от соломинок. От самых ближних соломинок ты даже тени не увидишь. Фонарь слишком широк, а соломинки слишком тонки. Это значит что соломинка в мертвой зоне и здесь контроль невозможен. На некотором расстоянии тень от соломинок появится, но будет неясная, размытая, это ближняя зона. И наконец на некотором расстоянии тень будет ясная, и можно будет по размеру тени определять диаметр соломинок. Это дальняя зона.
В дальней зоне по размеру тени можно примерно прикинуть размер соломинки. Не точно, но можно. Вот в этой, в дальне зоне и можно работать по АРД-диаграмме. Тут хорошо прослеживается зависимость размера тени от диаметра соломинки. В отличие от ближней, где такой зависимости нет. А в дальней зоне зависимость можно посчитать. Пусть этот пример натянутый на сову пень, но он дает визуальное представление зон контроля.
Вычисленная зависимость дает возможность просчитать размеры тени от соломинок на достаточно большом расстоянии и для соломинок разных размеров. Проблема в том, что комната, в которой мы должны будем определять размеры соломинок может быть задымленная.
Нет проблем, позади соломинок в незадымленной комнате, мы ставим зеркало на каком-то расстоянии и фиксируем в нем размер пятна и освещенность от фонарика. Это мы так получаем донный сигнал и его амплитуду. Имея эти данные, мы в задымленной комнате ставим зеркало на таком же расстоянии, и на нем, меняя мощность свечения фонарика, стремимся получить такое же по размерам и по освещенности пятно от фонарика, что было в незадымленной комнате (по донному настройка). Теперь можно работать с достаточной точностью по соломинкам и в задымленной комнате используя вычисленную зависимость.
Но вот что делать если зеркало мутное, или имеет изогнутую поверхность, или имеет неровности, или вообще под углом установлено? Или вообще изогнули форму стекла фонаря?
А ничего, в таком случае наши расчеты идут котику под его хвост. Пусть он их обоссыт. Ибо мы не можем настроиться по зеркалу в дальней зоне. Нет опоры в виде донного.
В таких случаях нужно создать примерно в комнате такие же условия, что и в комнате в которой будем проводить контроль, поставить в ней соломинки одного диаметра на разных расстояниях, осветить и записать размер теней на разном расстоянии. Потом можно в другой комнате, в аналогичных условиях узнать примерный размер соломинок по размерам тени сравнивая их размеры со своими записями. И это без всякой опоры в виде зеркала (донного). Это называется настроиться по образцу в аналогичными акустическими свойствам. Для простоты лучше используя ВРЧ, установить высоту от ближнего и дальнего отражателя одного размера на одну высоту экрана (допустим середину) и от нее, как от опорного уровня сравнивать амплитуду обнаруженных дефектов (хотя можно даже и без ВРЧ в некоторых случаях). И результат будет, в определенной мере, точен.
Это, только основы. Завтра, если будет время, рассмотрим ГОСТы, отечественные на цилиндры.
Жили были три брат. Первый писал инструкции, второй их читал, а третий нет. А потом пришел священник и начал читать молитву. Заупокойную. Первый и второй брат слушали ее. А третий не смог прослушать.
К чему это я? Перед использованием любого инструмента, даже молотка, необходимо читать инструкцию. АРД-диаграммы – это инструмент. И перед использованием необходимо читать инструкции.
Там прописано при каких условиях возможно использование АРД-диаграмм, а при каких категорическое "ни-ни".
Первое условие – плоскопараллельность поверхностей, как поверхности контроля, так и противоположной. Отход на 4 градуса от параллельности уже ставит использование АРД-диаграмм под сомнение. Это касается использования их как для прямого ПЭП так и для наклонного ПЭП.
Вторым условием является качество поверхности. Причем даже не той, по которой движется ПЭП, а противоположной. И даже не столько шероховатость тут важна, а отсутствие волнистости. Ибо тогда попытка настроить правильно АРД-диаграмму на реальном объекте становится сродни гаданию на кофейной гуще.
Читаем что тогда требуют все инструкции, сиречь НТД? Правильно – ВРЧ.
Но вот тут засада для многих современных дефектоскопистов! Они не знаю что такое ВРЧ! Один даже задал мне вопрос: "Нахрена это нужно?"
Придется объяснять.
Ты стоишь в темной претемной комнате. И сжимаешь в потной ладошке…нет не то, что вы подумали…. а фонарик. Светишь им вперед и видишь… нет не то, что вы подумали… а всего лишь столбики одинакового диаметра, длины и цвета на разном расстоянии. Представь картинку эту и ответь на вопрос:" Какие из столбиков будут освещены лучше: ближние или дальние?" Бинго! Ты верно ответил, ближние.
При проведении УЗК точно так же, ближние дефекты будут давать на экране дефектоскопа сигнал с более высокой амплитудой, чем дальние, даже несмотря на то, что реальные размеры и форма дефектов будет одинакова. Это закон природы. Это не я придумал его. Он просто такой есть.
Для выравнивания сигналов на экране дефектоскопа, используют два метода. Первый заключается в том, что ты устанавливаешь амплитуду сигналов от дальних дефектов до середины экрана, а потом не трогая ручку амплитуды, специальной настройкой (ВРЧ) бьешь по башке амплитуд ближних дефектов, уменьшая их до середины экрана (это значит, что освещение выставляешь по дальним столбикам).
Второй заключается в том, что ты опускаешь амплитуду сигналов от ближних дефектов до уровня середины экрана, а затем не трогая ручку амплитуты, специальной настройкой (ВРЧ) бьешь в жопу амплитуде дальних дефектов увеличивая их амплитуду до середины экрана ( освещение дальних столбиков выставляешь по освещению ближних).
Второй вариант чаще всего используется в наших приборах и называется чаще всего ВРЧ, первый, чаще всего, используют в зарубежных приборах (кстати в УД2-70 такой вариант) и порой называют построение DAC-кривой. Хотя разницы для практической работы нет. Что сову об пень, что пнем об сову, один хрен – сова померла.
Имея одинаковый уровень амплитуд от ближнего и дальнего дефекта одинакового размера можно по амплитуде от обнаруженных дефектов судить об их примерных эквивалентных размерах. Ну хотя бы больше или меньше они того, по которому настраивались. Фактически тот же контроль что и по АРД, только во многом даже удобней.
Теперь о ближней и дальней зоне.
Ты ставишь на столик фонарик и ставишь перед ним соломинки. Вертикально. Смотри на тень от соломинок. От самых ближних соломинок ты даже тени не увидишь. Фонарь слишком широк, а соломинки слишком тонки. Это значит что соломинка в мертвой зоне и здесь контроль невозможен. На некотором расстоянии тень от соломинок появится, но будет неясная, размытая, это ближняя зона. И наконец на некотором расстоянии тень будет ясная, и можно будет по размеру тени определять диаметр соломинок. Это дальняя зона.
В дальней зоне по размеру тени можно примерно прикинуть размер соломинки. Не точно, но можно. Вот в этой, в дальне зоне и можно работать по АРД-диаграмме. Тут хорошо прослеживается зависимость размера тени от диаметра соломинки. В отличие от ближней, где такой зависимости нет. А в дальней зоне зависимость можно посчитать. Пусть этот пример натянутый на сову пень, но он дает визуальное представление зон контроля.
Вычисленная зависимость дает возможность просчитать размеры тени от соломинок на достаточно большом расстоянии и для соломинок разных размеров. Проблема в том, что комната, в которой мы должны будем определять размеры соломинок может быть задымленная.
Нет проблем, позади соломинок в незадымленной комнате, мы ставим зеркало на каком-то расстоянии и фиксируем в нем размер пятна и освещенность от фонарика. Это мы так получаем донный сигнал и его амплитуду. Имея эти данные, мы в задымленной комнате ставим зеркало на таком же расстоянии, и на нем, меняя мощность свечения фонарика, стремимся получить такое же по размерам и по освещенности пятно от фонарика, что было в незадымленной комнате (по донному настройка). Теперь можно работать с достаточной точностью по соломинкам и в задымленной комнате используя вычисленную зависимость.
Но вот что делать если зеркало мутное, или имеет изогнутую поверхность, или имеет неровности, или вообще под углом установлено? Или вообще изогнули форму стекла фонаря?
А ничего, в таком случае наши расчеты идут котику под его хвост. Пусть он их обоссыт. Ибо мы не можем настроиться по зеркалу в дальней зоне. Нет опоры в виде донного.
В таких случаях нужно создать примерно в комнате такие же условия, что и в комнате в которой будем проводить контроль, поставить в ней соломинки одного диаметра на разных расстояниях, осветить и записать размер теней на разном расстоянии. Потом можно в другой комнате, в аналогичных условиях узнать примерный размер соломинок по размерам тени сравнивая их размеры со своими записями. И это без всякой опоры в виде зеркала (донного). Это называется настроиться по образцу в аналогичными акустическими свойствам. Для простоты лучше используя ВРЧ, установить высоту от ближнего и дальнего отражателя одного размера на одну высоту экрана (допустим середину) и от нее, как от опорного уровня сравнивать амплитуду обнаруженных дефектов (хотя можно даже и без ВРЧ в некоторых случаях). И результат будет, в определенной мере, точен.
Это, только основы. Завтра, если будет время, рассмотрим ГОСТы, отечественные на цилиндры.
коллеги, вот на эту часть настоятельно рекомендую забить и всерьез не воспринимать, даже в иносказательной форме это просто ерунда. наверное, закуски было мало.
и это хорошо
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну,у Вас,уважаемый,тоже частенько слова за мыслями не могут угнаться.Изложите и Вы Ваше видение процесса,может кое-кто поймёт и примет к сведению,что закуски у Вас вааще не было...Впрочем...эт тоже-ерунда...
Высказался человек, накипило много и по делу)))
Рассмотрим отечественные ГОСТы по УЗК цилиндрических поверхностей. Это ГОСТ 21120 и ГОСТ 24507.
Оба данных ГОСТа являются хорошим примером правила нормального дефектоскописта, который перед проведением контроля задается вопросом : "А какие дефекты в данном случае наиболее вероятны и какие из них я могу найти?", К сожалению, большинство молодых дефектоскопистов слишком тупы, чтобы задать себе этот вопрос. А потом мучают свою жопу, найдя на на нее лишние приключения. И почему-то у них в таких случаях всегда виноваты создатели ГОСТОв и НТД. Ну говорила же им мама: "Сынок не ковыряйся в носу, остатки мозга заденешь". Не слушали маму. А зря.
Если прочитать главу "Область применения" обоих ГОСТов то видно, что разница только в том, что один (21120) распостраняется на прокатанный металл, а второй (24507) на кованный. В остальном объект контроля одинаков. Но именно это уточнение кардинально меняет методику контроля.
При прокате штанг (под штангой будем тут и далее подразумевать длинный цилиндр или длинную квадратную заготовку, а не лист), из-за технологии проката, дефекты всегда вытянуты в направлении проката, по этой причине в 21120 есть только два критерия, по которым идет отбраковка: высота амплитуды сигнала и длина обнаруженного дефекта. В реальности при прокате штанг длина дефекта всегда намного (в 10 и более раз) превосходит ширину дефекта. И в 80% дефекты сосредоточены в осевой зоне штанги. С учетом этого ГОСТ 21120 и разрабатывался, и в нем задавались критерии отбраковки, и под это подстраивалась методика контроля. Под реально возможные дефекты. Разумный подход. Сейчас, к сожалению так не делают.
ГОСТ 24507 рассматривает УЗК кованных штанг. Здесь дефекты могут располагаться по всему объему штанги и могут не иметь четко выраженной направленности. Поэтому в данном ГОСТе критерием отбраковки служит амплитуда сигнала от дефекта и площадь дефекта. Заметьте не только длина, а и ширина и глубина.
И тот и другой ГОСТ рассматривает настройку по образцам с использованием ВРЧ. Хотя 24507 допускает использование АРД, но не рассматривает критерии ее использования и не считает ее основной. Т.е. в спорных случаях основной – образец и ВРЧ. Все. На рекламациях именно этот способ и следует рассматривать. И в суде, кстати, тоже рассматривают только настройку по образцу.
21120, в отличие от 24507, будучи написанный ранее, учитывал что у дефектоскопистов СССР нет образцов с плоскодонкой. И просто указал в качестве образца (оговорив, что это допустимо) образец с боковушкой. Более того, он даже эскиз данного образца дал и даже указал ГОСТ по которому нужно геометрию делать с допусками. Отличный образец разумного подхода к тогдашней реальной действительности. И более того, создатели ГОСТа будучи людьми разумными даже указали диаметр боковушки для настройки "по умолчанию". Благодаря этому избавив от проблем и споров целые поколения дефектоскопистов и менеджеров.
24507 не мог себе такого позволить. В отличие от 21120, где фактически указан только контроль с цилиндрической поверхности в перпендикулярном направлении (особенности дефектов в прокате), в 24507 вынуждены были утвердить контроль и наклонным преобразователем. Дефекты в кованном изделии часто идут поперек штанги, а их можно выловить только наклонным ПЭП. И поэтому создатели данного ГОСТа были вынуждены указать настройку только по плоскодонке. Это необходимо что бы была сходимость чувствительности прямого и наклонного ПЭП. Хотя и допускает настройку по боковушке.
Теперь по самому контролю. Оба ГОСТа указывают, что признаком недопустимого дефекта является сигнал превышающий уровень брака. Там далее идет как определять длину, указания на длину и т.д.
Но в обоих ГОСТах, не знаю почему, не указан очень важный критерий при контроле – величина донного! Хрен его знает почему. В немного более позднем немецком SEP 1921 это указано. Но как! Как-то хреново, в SEP 1921 указано, что нужно перейти на ПЭП с более низкой частотой. И все.. В более поздних EN 10308 и EN 10228 уже есть указание, что падение донного ниже определенного уровня тоже является признаком брака. В наших ГОСТах об это ни слова.
А падение донного при контроле цилинидрической штанги может означать несколько плохих вариантов (не берем вариант с плохо поверхностью, он банален):
- наличие флокенов (сильная трава, сильное падение донного);
- наличие крупного зерна (сильная трава, донный даже в ноль уходит);
- наличие очень крупной дыры, более 10 мм в диаметре (есть невысокий сигнал от дефекта, донный падает, может даже в ноль);
- наличие закалочного слоя (это на прокатных валках чаще всего, идет есть появление лишнего устойчивого невысокого сигнала и уменьшение донного);
-наличие крупной ликвации.
Вывод, при контроле любой штанги наличие донного на экране обязательно и слежение за его амплитудой обязательно. Настройка должна это учитывать.
Теперь по движению ПЭП по поверхности. И первый и второй ГОСТ не регламентируют как и вести ПЭП по поверхности. Но зато указывают, что весь объем штанги должен быть проконтролирован, в 24507 даже есть указание, что не менее, чем с двух сторон. Это значит что в идеале вы должны контролировать цилиндрическую штангу по всей окружности, но допустимо и под углом не менее 90 градусов. Иностранные документы по этому поводу более конкретны. Там указаны несколько вариантов направления контроля, с рисунками, стоит на них ориентироваться.
Шаг, не более половины ширины ПЭП. Стандарт. В реальности такие сложности ни к чему. Вытянутые дефекты достаточно хорошо выявляются и при намного более широком расстоянии, а при обнаружении необходимо хорошо просветить подозрительный участок и сделать вывод. Но это уже опыт.
Как видите ГОСТы не идеал, в них много спорных моментов и неопределенностей, но для и того и для нынешнего времени они хорошо выполняют свою роль. И по моему мнению, зарубежные ГОСТы, даже современные, не так уж далекое ушли от этих документов.
Если завтра у меня будет время и желание, то попробую закончить по данной теме.
Оба данных ГОСТа являются хорошим примером правила нормального дефектоскописта, который перед проведением контроля задается вопросом : "А какие дефекты в данном случае наиболее вероятны и какие из них я могу найти?", К сожалению, большинство молодых дефектоскопистов слишком тупы, чтобы задать себе этот вопрос. А потом мучают свою жопу, найдя на на нее лишние приключения. И почему-то у них в таких случаях всегда виноваты создатели ГОСТОв и НТД. Ну говорила же им мама: "Сынок не ковыряйся в носу, остатки мозга заденешь". Не слушали маму. А зря.
Если прочитать главу "Область применения" обоих ГОСТов то видно, что разница только в том, что один (21120) распостраняется на прокатанный металл, а второй (24507) на кованный. В остальном объект контроля одинаков. Но именно это уточнение кардинально меняет методику контроля.
При прокате штанг (под штангой будем тут и далее подразумевать длинный цилиндр или длинную квадратную заготовку, а не лист), из-за технологии проката, дефекты всегда вытянуты в направлении проката, по этой причине в 21120 есть только два критерия, по которым идет отбраковка: высота амплитуды сигнала и длина обнаруженного дефекта. В реальности при прокате штанг длина дефекта всегда намного (в 10 и более раз) превосходит ширину дефекта. И в 80% дефекты сосредоточены в осевой зоне штанги. С учетом этого ГОСТ 21120 и разрабатывался, и в нем задавались критерии отбраковки, и под это подстраивалась методика контроля. Под реально возможные дефекты. Разумный подход. Сейчас, к сожалению так не делают.
ГОСТ 24507 рассматривает УЗК кованных штанг. Здесь дефекты могут располагаться по всему объему штанги и могут не иметь четко выраженной направленности. Поэтому в данном ГОСТе критерием отбраковки служит амплитуда сигнала от дефекта и площадь дефекта. Заметьте не только длина, а и ширина и глубина.
И тот и другой ГОСТ рассматривает настройку по образцам с использованием ВРЧ. Хотя 24507 допускает использование АРД, но не рассматривает критерии ее использования и не считает ее основной. Т.е. в спорных случаях основной – образец и ВРЧ. Все. На рекламациях именно этот способ и следует рассматривать. И в суде, кстати, тоже рассматривают только настройку по образцу.
21120, в отличие от 24507, будучи написанный ранее, учитывал что у дефектоскопистов СССР нет образцов с плоскодонкой. И просто указал в качестве образца (оговорив, что это допустимо) образец с боковушкой. Более того, он даже эскиз данного образца дал и даже указал ГОСТ по которому нужно геометрию делать с допусками. Отличный образец разумного подхода к тогдашней реальной действительности. И более того, создатели ГОСТа будучи людьми разумными даже указали диаметр боковушки для настройки "по умолчанию". Благодаря этому избавив от проблем и споров целые поколения дефектоскопистов и менеджеров.
24507 не мог себе такого позволить. В отличие от 21120, где фактически указан только контроль с цилиндрической поверхности в перпендикулярном направлении (особенности дефектов в прокате), в 24507 вынуждены были утвердить контроль и наклонным преобразователем. Дефекты в кованном изделии часто идут поперек штанги, а их можно выловить только наклонным ПЭП. И поэтому создатели данного ГОСТа были вынуждены указать настройку только по плоскодонке. Это необходимо что бы была сходимость чувствительности прямого и наклонного ПЭП. Хотя и допускает настройку по боковушке.
Теперь по самому контролю. Оба ГОСТа указывают, что признаком недопустимого дефекта является сигнал превышающий уровень брака. Там далее идет как определять длину, указания на длину и т.д.
Но в обоих ГОСТах, не знаю почему, не указан очень важный критерий при контроле – величина донного! Хрен его знает почему. В немного более позднем немецком SEP 1921 это указано. Но как! Как-то хреново, в SEP 1921 указано, что нужно перейти на ПЭП с более низкой частотой. И все.. В более поздних EN 10308 и EN 10228 уже есть указание, что падение донного ниже определенного уровня тоже является признаком брака. В наших ГОСТах об это ни слова.
А падение донного при контроле цилинидрической штанги может означать несколько плохих вариантов (не берем вариант с плохо поверхностью, он банален):
- наличие флокенов (сильная трава, сильное падение донного);
- наличие крупного зерна (сильная трава, донный даже в ноль уходит);
- наличие очень крупной дыры, более 10 мм в диаметре (есть невысокий сигнал от дефекта, донный падает, может даже в ноль);
- наличие закалочного слоя (это на прокатных валках чаще всего, идет есть появление лишнего устойчивого невысокого сигнала и уменьшение донного);
-наличие крупной ликвации.
Вывод, при контроле любой штанги наличие донного на экране обязательно и слежение за его амплитудой обязательно. Настройка должна это учитывать.
Теперь по движению ПЭП по поверхности. И первый и второй ГОСТ не регламентируют как и вести ПЭП по поверхности. Но зато указывают, что весь объем штанги должен быть проконтролирован, в 24507 даже есть указание, что не менее, чем с двух сторон. Это значит что в идеале вы должны контролировать цилиндрическую штангу по всей окружности, но допустимо и под углом не менее 90 градусов. Иностранные документы по этому поводу более конкретны. Там указаны несколько вариантов направления контроля, с рисунками, стоит на них ориентироваться.
Шаг, не более половины ширины ПЭП. Стандарт. В реальности такие сложности ни к чему. Вытянутые дефекты достаточно хорошо выявляются и при намного более широком расстоянии, а при обнаружении необходимо хорошо просветить подозрительный участок и сделать вывод. Но это уже опыт.
Как видите ГОСТы не идеал, в них много спорных моментов и неопределенностей, но для и того и для нынешнего времени они хорошо выполняют свою роль. И по моему мнению, зарубежные ГОСТы, даже современные, не так уж далекое ушли от этих документов.
Если завтра у меня будет время и желание, то попробую закончить по данной теме.
В ГОСТ достаточно точно приведены рекомендации по применению образцов и АРД.
Так то там и БЦО есть и ПДО и дан их размер если нет указания в ТУ, но норм оценки 21120 не содержит, что вызывает кучу геморроя до сих пор.
Это потому что вы странно ГОСТы читайте, п 4.4 ГОСТ 24507 внимательно изучите
Ну бред же. п 3.3 ГОСТ 21120 внимательно посмотрите и будет требование по использованию наклонного ПЭП. В 24507 вообще картинки даны и требование о прозвучивание с трех направлениях.
Вы прежде чем молодежь учить всё-таки внимательно документы изучайте, а то потом понавыпускатются контролеры.
конкретно указывайте, я обычно отвечаю.
Колян2, вот как это понимать- вы просите изложить и уже констатируете, не увидев изложенного, что у меня закуски вообще не было? это как то предвзято, типа - не читал, но осуждаю.
по поводу моего поста. мне не нужно ничего излагать в более понятной форме. настройка ВРЧ и DAC сейчас присутствует в описании всех дефектоскопов, берете свое техническое руководство и изучаете. в отношении функции ВРЧ и DAC или зачем нужны эти функции, я полагаю, все знают- устранение влияние затухания в материале и углового расхождения звукового пучка (увеличения фронта волны от расстояния). фактически настройка и для ВРЧ и DAC одинаковая. в современных дефектоскопах переключение между этими режимами происходит кнопкой в меню на выбор. какой из режимов более предпочтителен? как для меня, то я с ВРЧ стараюсь не работать, он меняет несколько эходинамику. с другой стороны DAC пригоден только для небольших толщин из-за небольшого динамического диапазона экрана (обычно рабочая область не больше 30-40 дБ). у дефектоскопов с 8 разрядным АЦП этот диапазон совсем не большой и там альтернативы режиму ВРЧ фактически нет. поэтому когда покупаете дефектоскоп интересуйтесь разрядностью АЦП, это важный параметр от него зависит комфорт. если бы динамический диапазон экрана был бы 80-100 дБ, то в режиме ВРЧ надобности бы не было. однако, таких дефектоскопов нет и, похоже, они еще не скоро появятся, поэтому режим ВРЧ для контроля больших толщин будет необходим (если ВРЧ нет, то как вариант контроль по слоям).
хочу обратить внимание, что в современных дефектоскопах реализовано именно АРУ (автоматическая регулировка усиления). режим ВРЧ может быть существовал в каких-то первых доисторических дефектоскопах, но я про это ничего не знаю, но точно могу сказать, что начиная с УД2-12 и дальше никакого ВРЧ там нет, есть классический режим АРУ по времени. просто у нас под термином чувствительность понимается усиление, что в принципе не правильно, но так повелось, а на смысловое содержание терминологии мы забиваем. поэтому правильно бы ВРЧ называть ВРУ (временная регулировка усиления или как то иначе по произношению, но так же по смыслу).
в отношении поста zzsnn. с моей точки зрения, там просто нет предмета для критики.
что тут критиковать? разве метод DAC выравнивает амплитуды сигналов на экране? и так весь текст примерно такой же. я не вижу смысла показывать все заблуждения в этом посте потому, что никто этими советами воспользоваться не сможет- там нет никаких советов. вы когда читаете посты, то старайтесь понимать что именно там написано, а если не понимаете, то вопросы задавайте авторам (конечно, если вас тема интересует).
вот вы читаете у zzsnn:
да с чего это? в прямом луче никаких проблем.
причем здесь волнистость? ну это какая должна быть волнистость, чтобы она стала влиять на отраженную волну? волнистость для нас имеет значение из-за изменения контактного зазора, в этом случае даже небольшая волнистость влияет заметно на амплитуду, а ту же волнистость донной поверхности никто и не заметит.
вот мы, правда, в другой ветке много говорили о сертификации персонала. я думаю, что zzsnn сертифицированный специалист ( у нас других то и нет). так скажите мне каким образом специалисты, которые в принципе не понимают зачем нужна функция ВРЧ могут быть сертифицированными? это же дико связывать волнистость или качество поверхности с ВРЧ, а именно это написано в посте. в каких таких НТД это оговорено? нет таких НТД.
коллеги, ну хоть немного то, но нужно критически относится к постам, ну хотя бы для того, чтобы пургу не гнать. или сертификация зашла так далеко?
похоже, не читает. вот смотрите:
а как изложено в самом ГОСТ 24507:
"уровень фиксации, недопустимый уровень ослабления донного сигнала и параметры недопустимых дефектов (минимальный эквивалентный размер или площадь, минимальная условная протяженность, минимальное количество дефектов в определенном объеме), например:
Фиксации подлежат дефекты эквивалентной площадью S0 и более.
Не допускаются дефекты эквивалентной площадью S1 и более.
Не допускаются дефекты условной протяженностью L1 и более.
Не допускаются дефекты, вызывающие при контроле прямым преобразователем ослабление донного сигнала до уровня и ниже.
Не допускаются непротяженные дефекты эквивалентной площадью от S0 до S1 , если они образуют скопление из n или более дефектов при пространственном расстоянии между наиболее удаленными дефектами, равном или меньшем толщины поковки H".
А можно пояснить, учитывая вашу требовательность к формулировкам?