эквивалентную площадь вертикальной засверловки

[ilia]

Добрый день. Требуется определить эквивалентную площадь вертикальной засверловки с d=1.8мм. Используем ПЭП 45гр. Правильно ли я понимаю что по формуле S= N(d/6.5+1) = 1.6(1.8/2+1)=2.2 мм2 . ? Или это на прямом луче

 

[Kaktus_SPb]

Добрый день. Требуется определить эквивалентную площадь вертикальной засверловки с d=1.8мм. Используем ПЭП 45гр. Правильно ли я понимаю что по формуле S= N(d/6.5+1) = 1.6(1.8/2+1)=2.2 мм2 . ? Или это на прямом луче
Посмотреть вложение 45232

1. А на какой глубине у Вас засверловка, какие параметры ПЭП? Путь по лучу у Вас за границами ближней и переходной зон?
2. Если взять Ермолов, Вопилкин "Расчеты в ультразвуковой дефектоскопии" и приравнять формулы для диска и вертикального отверстия, то за границами переходной зоны для 2,5МГц, скорости поперечной волны 3,26мм/мкс, угла ввода 45 градусов, глубины залегания (допустим) 20мм, приведенный путь в призме 6,5мм, диаметр вертикального сверления 1,8мм.......получаем 4,76мм2
3. Если взять Вашу формулу, то
1,6*(1,8/6,5+1)=2,04мм2
а если 1,6*(1,8/2+1)=3,04мм2

 

[ilia]

1. А на какой глубине у Вас засверловка, какие параметры ПЭП? Путь по лучу у Вас за границами ближней и переходной зон?
2. Если взять Ермолов, Вопилкин "Расчеты в ультразвуковой дефектоскопии" и приравнять формулы для диска и вертикального отверстия, то за границами переходной зоны для 2,5МГц, скорости поперечной волны 3,26мм/мкс, угла ввода 45 градусов, глубины залегания (допустим) 20мм, приведенный путь в призме 6,5мм, диаметр вертикального сверления 1,8мм.......получаем 4,76мм2

1) будем считать что не в ближней зоне ( хотя... интересная мысль). Контроль множественными переотражениями луча
2) Засверловка у меня на всю глубину изделия - сверху вниз 4.3мм( это алюминиевый триметаллический лист 4.3мм). ПЭП 121-2.5- 45, пьеза прямоугольная (10х7) ,скорость поперечной волны 3,16мм/мкс ( хотя в идеале должны быть волны лэмба-поэтому мы и выбрали такую частоту!!, но я считаю что все таки у нас поперечная , так же наблюдаются переотражения луча ).
3) Точно ))) . 1,6*(1,8/6,5+1)=2,04мм2 - эту имел ввиду)
Прикрепите еще раз Ваш файл, Андрей Васильевич. Не открывается

 

[astrut]

Требуется определить эквивалентную площадь вертикальной засверловки

https://defektoskopist.ru/threads/dlja-koljana-2.9868/#post-139753

Обсасывалось неоднократно, включая граничные условия. Немного стопорит 45 гр и ВЦО. Зачем? Если можно, детали, пжлст. ВЦО несколько похоже на заркбку и немного эмулирует несплошности, расположенные вблизи наружной и внутренней поверхности. Пересчет ВЦО в ПДО - штука не всегда благодарная.Д а, есть формулы, но... Есть и граничные условия и неблагодарность их применения

 

[lona53]

хотя в идеале должны быть волны лэмба-поэтому мы и выбрали такую частоту!!

Это потому, что так в НД? Или надо разработать внутр. нормативку?

 

[Kaktus_SPb]

1) будем считать что не в ближней зоне ( хотя... интересная мысль). Контроль множественными переотражениями луча

Конечно интересная мысль, не всякий рискнет что-то считать в переходной зоне, я уж молчу про ближнюю....
Многократные отражения....А форма и шероховатость поверхности? Забыли про расчеты...

2) Засверловка у меня на всю глубину изделия - сверху вниз 4.3мм( это алюминиевый триметаллический лист 4.3мм).

Забыли про расчеты

( хотя в идеале должны быть волны лэмба-поэтому мы и выбрали такую частоту!!,

Забыли про расчеты

но я считаю что все таки у нас поперечная , так же наблюдаются переотражения луча ).

Вы можете считать всё что угодно, волне на это фиолетово

Прикрепите еще раз Ваш файл, Андрей Васильевич. Не открывается

Вы с телефона открываете? Сейчас в pdf переведу, но два вопроса:
1. А на хрена Вам эквивалентная площадь (Андрей Яковлевич, можно я бесплатно раз в месяц на Форуме буду пользоваться Вашей фразой)?
2. По какому нормативному документу работаем?

 

[astrut]

это алюминиевый триметаллический лист

С этого момента подробнее, пожалуйста.

скорость поперечной волны 3,16мм/мкс

Во всех трех слоях она точно одинаковая? Похоже, вы имеете дело с акустически неоднородной средой, в которой, при малой толщине, всего 4,3 мм, еще есть 2 внутренние границы раздела. И толщина слоев порядка (нескольких) длин волн. А еще это лист, стало быть, прокат, соответственно, возможна анизотропия

 

[Колян2]

Андрей Яковлевич, можно я бесплатно раз в месяц на Форуме буду пользоваться Вашей фразой)?

Лично Вам,Андрей Васильевич,можно даже безлимитно,но только в светлое время суток!

 

[ilia]

Это потому, что так в НД? Или надо разработать внутр. нормативку?

так во внутренней нормативке

 

[ilia]

Конечно интересная мысль, не всякий рискнет что-то считать в переходной зоне, я уж молчу про ближнюю....
Многократные отражения....А форма и шероховатость поверхности? Забыли про расчеты...

Забыли про расчеты

Забыли про расчеты

Вы можете считать всё что угодно, волне на это фиолетово


Вы с телефона открываете? Сейчас в pdf переведу, но два вопроса:
1. А на хрена Вам эквивалентная площадь (Андрей Яковлевич, можно я бесплатно раз в месяц на Форуме буду пользоваться Вашей фразой)?
2. По какому нормативному документу работаем

Расчет экв.площадей от разных отражателей требовалось для изучения и сравнения результатов в практических целях . Возможны коррекции методик
Работаем по внутренней нормативке

 

[ilia]

С этого момента подробнее, пожалуйста.

Во всех трех слоях она точно одинаковая? Похоже, вы имеете дело с акустически неоднородной средой, в которой, при малой толщине, всего 4,3 мм, еще есть 2 внутренние границы раздела. И толщина слоев порядка (нескольких) длин волн. А еще это лист, стало быть, прокат, соответственно, возможна анизотропия

исходим из того, что одинаковая скорость. Анизотропия отсутствует или мала , поэтому пренебрегаем

 

[lona53]

так во внутренней нормативке

Похоже, что вы для себя разбили поставленную себе же задачу (например, изменения или совершенствования внутренней НД) на ряд подзадач (этапов). Такой подход очень часто бывает ошибочным как по допустимости разбивки вообще, так и по количеству и содержанию этапов в частности.
Ну вот , например, "представление" трехслойной среды, на которое указал многоуважаемый astrut, как акустически однородной вызывает мягко говоря некоторую оторопь.
Если ваша цель - действительно изменение внутренней НД, то надо понимать, что в УЗК только одними расчетами, советами и умозрительными заключениями в таких случаях не обойтись. И начинать надо наверное с того, чтобы понять ( посоветоваться) что не устраивает в действующей нормативке и как и что можно сделать ...

 

[ilia]

Если ваша цель - действительно изменение внутренней НД, то надо понимать, что в УЗК только одними расчетами, советами и умозрительными заключениями в таких случаях не обойтись. И начинать надо наверное с того, чтобы понять ( посоветоваться) что не устраивает в действующей нормативке и как и что можно сделать ...

Я не утверждаю , но допускаю (для начала). Большей частью, цель- изучить , сравнить результаты на практике .Спасибо

 

[lona53]

Большей частью, цель- изучить , сравнить результаты на практике

"Изучение-обучение", да еще и с сопоставлением того, что получается на практике - совсем другое дело...
Но тогда и начинать, казалось бы, надобно не с трехслойных сред, а просто с листов разной толщины из "своих" материалов. Почему и при каких условиях целесообразно использовать в них волны Лэмба, как их возбуждать, насколько возможно и целесообразно переходить на другие типы волн и прочая и прочая...
И да: зачем на этом этапе про эквивалентную площадь (Kaktus_SPb)?
Хотя и с категорическим утверждением:

Многократные отражения.... Забыли про расчеты...

не могу согласиться.
Когда-то занимался расчетными (инженерный уровень) оценками контроля пластин при многократных отражениях. С соответствующей практической проверкой, естественно.
Не скажу, что бесполезно. А в смысле "обучения-изучения" - так уж точно...

 

[Diego_1058]

А куда делась в этой формуле площадь пьезоэлемента Sпэп!?

 

[Kaktus_SPb]

А куда делась в этой формуле площадь пьезоэлемента Sпэп!?Посмотреть вложение 50352

Сократилась

 

[Diego_1058]

То есть площадь пьезо не имеет значения!?

 

[Kaktus_SPb]

То есть площадь пьезо не имеет значения!?

Имеет, пока не сравниваем отражатели для одного и того же ПЭП...
Вы же один и тот же ПЭП устанавливаете на образец с плоскодонкой и ВЦО.
А так в формуле и диаграмма направленности есть и коэффициент прозрачности, и их надо учитывать, если шероховатость образцов и форма поверхности разная....

 

[Diego_1058]

У меня есть НО ступенька с ВЦО. Мне нужно просто вычислить площади всех отражателей по этой формуле, что бы потом получить Кg для Sэкв. 2 и 3 мм. И настроить прибор с ВРЧ.

 

[Kaktus_SPb]

У меня есть НО ступенька с ВЦО. Мне нужно просто вычислить площади всех отражателей по этой формуле, что бы потом получить Кg для Sэкв. 2 и 3 мм. И настроить прибор с ВРЧ.

А толщины у Вас какие? SKH начинает "работать" после 3ех ближних....