Не рекомендуется в случае, если расстояние до отражателя меньше половины ближней зоны.
Правильно. Мне надо было не лениться и перевести не только последнее предложение. Виноват. Далее, хочу заметить, что про первую половину БЗ актуально только для прямых ПЭП, у которых тонкий протектор, а не призма. Я как-то давно обсчитывал кучу наклонных ПЭП и ни у одного из них в призме не было менее половины БЗ.
О трех ближних зонах никакой речи не ведется.
Тут "есть один нюанс". Когда вшитая АРД на штатный ПЭП выполнена и проверена производителем - это одно дело. Другое дело, когда мы пытаемся сделать пересчет иного отражателя в эквивалентную площадь в нескольких зонах, включая дальнюю, промежуточную и ближнюю, пусть только ее вторую половину. Да, теоретически, если открыть Бадоляна, Вопилкина, Ермолова, можно найти формулы и для промежуточных зон. Но этот момент требует особой тщательности. Когда кривая сшивается из нескольких кусочков, надо проверять корректность сшивки и, возможно, корректировать граничные условия. Например, в соседней теме про Ermolov Solutions мы нарвались на некорретность, когда амплитуда от короткого цилиндра была меньше чем от бесконечного того же диаметра. А если открыть обобщенную АРД у братьев Крауткремеров, где они ее в логарифмическом масштабе прямыми отрезками отображают, то увидим, что в некоторых местах граничные условия еще жестче - более 3 БЗ
