Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
почитайте, что пишет коллега astrut
эквивалентную площадь вертикальной засверловки
- Автор темы ilia
- Дата начала
Diego_1058
Свой
Толщины: 6, 10, 15, 25, 40, 60 м=0
12, 20, 30, 50, 80, 120 м=1
12, 20, 30, 50, 80, 120 м=1
Diego_1058
Свой
Читал…
Diego_1058
Свой
А вот как описана настройка ВРЧ по НО «ступенька» в СТО 5079-001.1-21.
Уравнивают при помощи ВРЧ опорные сигналы от отражателей, имеющих разную площадь…, и в зоне, подверженной ВРЧ ловят сигнал в СО-2 и корректируют амплитуду…
cloud.mail.ru
Уравнивают при помощи ВРЧ опорные сигналы от отражателей, имеющих разную площадь…, и в зоне, подверженной ВРЧ ловят сигнал в СО-2 и корректируют амплитуду…
Фото из Облака Mail.ru Ступенька
Скачивайте файлы из папки или сохраняйте к себе в Облако
cloud.mail.ru
Так же она описана и в РД РОСЭК.
Именно разную. В этом и подвох ВЦО. Не пересчитывается он в экв. площадь просто с помощью одного коэффициента, как зарубка. В этом плане с ВЦО трудно. Я бы не стал пользоваться таким образцом для настройки ВРЧ. Есть и другие способы. Можно, конечно, вычислить поправки для каждой глубины по формулам, но не забывая про граничное условие - 3 БЗ. А можно воспользоваться встроенной АРД, хуже не будет
Diego_1058
Свой
Diego_1058
Свой
Ничего трудного нет. Всё просто считается!
Diego_1058
Свой
А какой СОП Вы посоветуете для настройки ВРЧ для толщин 32, 40, 50 и 60…Так же она описана и в РД РОСЭК.
Diego_1058
Свой
ВЦО подходит даже очень прекрасно!
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А Вы считали? Вот на картинке сигнал от отверстия диаметром 6мм на глубине 44мм в СО-2 находится явно в ближней зоне
Вложения
Считается хорошо, выходит не очень. В РД РОСЭК нет учета изменения увелиения Sэкв от глубины ВЦО, а в СТО оно есть? А там поправки могут быть более 3 дБ
"
«не считал, но осуждаю»
"
Diego_1058
Свой
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Там на экране маркировка ПЭП видна, угол там 45 градусов.....кривую видим на экране?
Сигнал слева от максимума кривой - ближняя зона....(ближняя зона ещё и от размера пьезоэлемента зависит)...
Что касается СТО, то это astrut Вам писал, но имел он в виду Ваше СТО 5079-001.1-21.
Формула правильная, но, как и все формулы акустического тракта, работает, начиная с трех БЗ. Давайте прикинем.
Kaktus_SPb
конечно, взял интересный ПЭП, но вполне вписывающийся в задачу, и даже удобный. У него ширина ПЭ 22мм. Шаг сканирования может быть большим. Да и рабочая зона рядом с границей БЗ тоже неплохо, т.к. глубина коррекции ВРЧ небольшая. Можно и по ДАКу, без ВРЧ.Вернемся к Вашим ПЭП. Предполагаю, что 2,5 МГц и ПЭ круглый, 12 мм. Соответственно, БЗ примерно 30 мм, 3*30=90. Можно вычесть примерно половину БЗ на путь в призме, итого, 75 мм по лучу в металле
Для упрощения прикидки в уме, возьмем углы 45 и 60. Итого, для меньшего угла условие выполняется для толщины примерно от 50 мм, а для большего - от 37 мм. То есть, Ваши 25 и 40 - под вопросом. Не проще ли настраиваться по вшитой АРД и не париться с изготовлением ступенчатого НО? Зачем плодить неопределенности? Он, к тому же, габаритный, в карман не влезет, и тяжелый, значит, стационарный/лабораторный
Diego_1058
Свой
Считал по этим формулам. У меня получилась БЗ 17,32 мм. D пластины 14 мм, угол ввода 65, частота 2,5 мГц. Длина волны 1,3 мм. Дельта r = 7,38 мм.
Вложения
Последнее редактирование:
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
пол диаметра 7мм в квадрате 49мм, делим на 1,3 (3.26[мм/мкс]/2,5[МГЦ])=37.7 умножаем на cos(65)/cos(50) на 0.657
получаем 24,78. Умножаем на 3 получаем 74,35, вычитаем путь в призме 7,38, получаем 66,5мм - это путь по лучу соответствующей трем ближним зонам минус приведенный путь в призме
Умножаем на косинус 65 градусов, получаем 28мм - толщину соответствующую этому пути для ПЭП 121-2,5-65 ...
Для 50 градусов 49/1,3*сos(50)/cos(40) =31.63 умножаем на 3 и вычитаем 7.38, получаем 87,5мм - это путь по лучу соответствующий трем ближним зонам минус приведенный путь в призме для ПЭП121-2,5-50
Теперь домножаем на cos(50) - получаем толщину 56,25мм....
P.S. Вы скорее всего сосчитали ближнюю зону, вычли приведенный путь в призме и умножили полученную разницу на 3, а надо сначала сосчитать три ближних зоны, а потом вычесть приведенный путь в призме....
Diego_1058
Свой
Именно так я и сделал….
Спасибо!
Спасибо!
Из инструкции к USM Go о применимости метода DGS для оценки величины "дефекта" в зависимости от расстояния до дефекта и величины ближней зоны
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Это если Вы используете "родную" АРД - диаграмму, которая в ближней и переходной зоне построена экспериментально.
Если внимательно почитаете коллегу astrut
Последнее редактирование:
Ну и, переведите хотя бы последнее предложение. "хотя оценка DGC возможна, но не рекомендуется в этом случае". А перед этим, что вариации могут превышать +/-2 дБ. И это даже для вшитой АРД
