Судя по информации в ответе, представителем Olimpus является Панков Владимир.
Владимир! Я предлагаю Вам, как самому активному участнику дискуссии, организовать следующую работу.
1. Официально договориться с "АКС", "ЭХО+" и любыми иными заинтересованными организациями о проведении сравнительных испытаний разных систем.
2. Предварительно договориться о критериях сравнения систем. Например, отношение сигнал/шум, фронтальные разрешающие способности в дополнительной и основной плоскостях, возможность учитывать отражение импульсов от границ объекта контроля, наличие дополнительных постобработок, стоимость систем, скорость проведения ремонта поставленной техники, скорость проведения контроля и т.д..
3. Согласовать используемые системы контроля и образцы, которые будут использоваться для испытаний.
4. Собраться все вместе и провести в течении одно или двух дней испытания.
5. Подготовить согласованный и подписанный всеми участниками отчёт. На основании этого отчёта можно напечатать совместную статью в "Дефектоскопии" или "В мире неразрушающего контроля". Полагаю, что отчёт даст объективные ответы на сильные и слабые стороны ФАР- и ЦФА-технологий и будет интересен всем специалистам по ультразвуковому контролю.
Владимир! Вам карты в руки!
Евгений Геннадиевич,
На наш взгляд основными критериями являются производительность контроля и его достоверность. Все остальное, конечно, очень важно с точки зрения научных изысканий, но мало интересно собственнику объекта контроля и надзорным органам.
1. Для большинства типовых задач, как например, контроль КСС магистральных трубопроводов системы Olympus значительно превосходят по производительности Ваши системы. О чем Вы и сами прекрасно знаете, поэтому и отказались от квалификационных испытаний прошлым летом в ООО Газпром ВНИИГАЗ.
2. Достоверность контроля наших систем также не вызывает сомнений, что подтверждено многочисленными заключениями международных и российских организаций, например EPRI, DNV, ООО Газпром ВНИИГАЗ и тд.
К сожалению, по нашей информации, ни одной системе, основанной на принципах математического реконструирования пока не удалось пройти аттестацию согласно требованиям DNV. Хотя представители компании RTD Applus ранее заявляли, что такая работа ведется.
3. Насколько системы на основе математической реконструкции превосходят классические системы на основе ФР в ОСШ и разрешающей способности в ближней зоне, вопрос открытый и далеко не такой однозначный, как Вам кажется. Например, в наших приборах используются как аппаратные, так и программные фильтры и другие патентные разработки. (Только сравнивать нужно не Авгур и OmniScan, а хотя бы Авгур с Focus LT, т.е. системы одного класса.)
Математические модели же очень хорошо работают в лабораториях на заранее известных образцах. А вот о границах устойчивости/(области применимости) Ваших математических моделей нам ничего не известно, хотя для общего блага и безопасности было бы очень интересно узнать.
С другой стороны, получив набор эхо сигналов, и, применяя над ними "бесконечные" математические преобразования, Вы с большой долей вероятности рано или поздно получите изображение более высокого качества, но здесь снова остается вопрос производительности и устойчивости (области применимости) дополнительных методов математической постобработки при разных граничных условиях (т.е. разных типах дефектов, геометрии ОК, физических свойствах материала ОК и тд.).
Мы готовы принять участие в любых совместных испытаниях, если в этом будет экономическая целесообразность. Любые испытания требуют серьезных затрат и должны быть ориентированы на какую-то конкретную область применения или задачу.
Как мы уже писали ранее, есть независимые международные и российские экспертные организации, которые проводят аттестацию оборудования поставщиков, намеренных выйти на тот или иной рынок контроля и диагностики. Например, для морских участков трубопроводов это DNV, для сухопутных газопроводов - ВНИИГАЗ и т.д.
P.S. Я очень рад, что Вы наконец-то признали "излучать всеми элементами антенной решётки или матрицы, то есть за один такт произвести измерения, но такая технология скорее подходит для толстостенных объектов", что для толстостенных объектов контроля следует генерировать сигнал максимально возможным количеством элементов ФР, т.е. применять "физическую" фокусировку в процессе генерации сигнала, а не только математическую постобработку. Значит, мой доклад на техническом совещании Росэнегоатома прошел не зря. И есть шанс, что Вы пересмотрели свой подход к контролю толстостенных ОК, хотя бы в атомной отрасли.
P.S.S. Места под солнцем действительно хватит всем, и мы ценим ЭХО+ именно за ее научный вклад в развитие НК в Росии и мире. Поэтому мы очень надеемся, что впредь Вы и Ваши из АКС воздержатся от публикации маркетинговых статей об однозначном "практически по всем параметрам превосходстве". Согласитесь, что писать о выявленных преимуществах и декларировать абсолютное превосходство вещи очень разные.