ГОСТ 14782-2013.

[Guest]

Если ГОСТ 14782-86 - библия, то почти все составители ведомственных норм - раскольники и отступники. Возьмем приложение 8. На вид здравая классификация по классам дефектности в зависимости от толщины, ступени размера дефекта и ступени частоты дефектов. Казалось бы, назначь в ведомственном НТД классы дефектности своих сварных соединений по ГОСТ 14782-86. Так нет же, "мы пойдем другим путем".

 

[Gimalay2]

Если ГОСТ 14782-86 - библия, то почти все составители ведомственных норм - раскольники и отступники. Возьмем приложение 8. На вид здравая классификация по классам дефектности в зависимости от толщины, ступени размера дефекта и ступени частоты дефектов. Казалось бы, назначь в ведомственном НТД классы дефектности своих сварных соединений по ГОСТ 14782-86. Так нет же, "мы пойдем другим путем".

Это сектанты! :-D3
Прочность - она и в Африке прочность. Почему не ввести в ГОСТ нормы браковки, допустимость дефектов и т. д. Ведь в большинстве инструкций они близкие. Затвердить в ГОСТе: такой-то дефект - брак, а меньше - не брак. Сразу сотни ведомственных РД и инструкций окажутся не нужными. Не придется изучать горы макулатуры, чтобы узнать,что здесь "все как обычно". :%3)

 

[Guest]

Ну, это не совсем так. Прочность - штука непростая. Безусловно, нормы браковки должны зависеть от условий работы и свойств сварного соединения. Чесать все под одну гребенку нельзя, не правильно. А выбрать класс дефектности по ГОСТ - почему бы нет. Там широкие возможности - на всех хватит. Не хватит - напишите дополнительные условия. Попытайтесь найти логику, взяв нормы браковки от толщины по различным документам и построив графики, например, в excel. Я не нашел.

 

[Gimalay2]

Ну, это не совсем так. Прочность - штука непростая. Безусловно, нормы браковки должны зависеть от условий работы и свойств сварного соединения. Чесать все под одну гребенку нельзя, не правильно. А выбрать класс дефектности по ГОСТ - почему бы нет. Там широкие возможности - на всех хватит. Не хватит - напишите дополнительные условия. Попытайтесь найти логику, взяв нормы браковки от толщины по различным документам и построив графики, например, в excel. Я не нашел.

Я тоже ни разу не встречал. Заглянул в свою библиотеку и о.... - Полсотни инструкций, РД, СП и пр. ведомственных НТД, в которых прописаны нормы, для каждой отдельной железки. На 99 % нормы повторяются - списаны друг у друга. Конечно если трубопровод 1 категории, то нормы по жестче, также для кранов и т. д. А теперь представьте: в ГОСТе несколько категорий, скажем три и для каждой категории нормы браковки. Категории должны учитывать ответственность конструкции, ее нагруженность, свойства металла. И всю остальную макулатуру можно выбросить!!! А если какое-нибудь ведомство желает выпендриться и обязательно создать свои нормы, пусть проводит полноценные исследования и доказывает, что их нормы лучше. А сейчас плодят ведомственные НТД, чтобы "деньги освоить" :-x3

 

[Михаил57]

Я тоже ни разу не встречал. Заглянул в свою библиотеку и о.... - Полсотни инструкций, РД, СП и пр. ведомственных НТД, в которых прописаны нормы, для каждой отдельной железки. На 99 % нормы повторяются - списаны друг у друга. Конечно если трубопровод 1 категории, то нормы по жестче, также для кранов и т. д. А теперь представьте: в ГОСТе несколько категорий, скажем три и для каждой категории нормы браковки. Категории должны учитывать ответственность конструкции, ее нагруженность, свойства металла. И всю остальную макулатуру можно выбросить!!! А если какое-нибудь ведомство желает выпендриться и обязательно создать свои нормы, пусть проводит полноценные исследования и доказывает, что их нормы лучше. А сейчас плодят ведомственные НТД, чтобы "деньги освоить" :-x3

В этом что-то есть. Мне кажется, те кто сейчас занимаются новой редакцией этого ГОСТа не захотят возиться с нормами браковки. Ведь это целая работа. Кроме того, ведомственные чиновники, которые сейчас плодят НТД, не захотят терять свою кормушку и будут всячески противодействовать введению норм браковки в ГОСТ.
А идея хорошая, но старики от НК не потянут. :-(3

 

[fondue]

Михаил, пересмотр приложения 8 как раз предлагался на УЗДМе ГМОшниками. А кормушка не потеряется, вон 22727 имеет нормы, но все-равно все свое в ТУ пишут.

 

[Михаил57]

Михаил, пересмотр приложения 8 как раз предлагался на УЗДМе ГМОшниками. А кормушка не потеряется, вон 22727 имеет нормы, но все-равно все свое в ТУ пишут.

Если в ГОСТ 14782 будут внятные нормы для УЗК, то применение других, ведомственных норм будет отступлением от Государственного стандарта и надо требовать серьезного обоснования для их применения. А приложение 8 сейчас практически пустое - по нему никто не работает. Оно действительно не доделано.

 

[fondue]

Михаил, нормы носят рекомендательный характер. Пример, ГОСТы 22727 и 24507.

 

[Михаил57]

Михаил, нормы носят рекомендательный характер. Пример, ГОСТы 22727 и 24507.

Это понятно, непонятно, почему СТАНДАРТ носит рекомендательный характер. Какой документ носит законодательный характер? Может Гос. дума должна проголосовать за нормы, или Президент указ издать.
Gimalay2 и я ратуем за единство норм. Фактически они и так едины, поскольку ведомственные НТД просто переписывают их друг у друга, причем уже лет 40. Очень сомневаюсь, что РосЭК или иная контора провели дорогостоящие исследования влияния различных дефектов на прочность металлоконструкций во всем их многообразии. А РД плодят пачками и нормы декларируют. Целые отрасли работают по этим РД. Так получается, что РД главнее ГОС. СТАНДАРТА? Что-то не логично получается, господа.

 

[fondue]

Михаил, ну нельзя обязывать следовать нормам ГОСТа всех, не охватить в любом случае всех возможных ситуаций. Думаю адекватные нормы рекомендательного характера и так сократят лишнюю информацию в РД.

 

[Михаил57]

Михаил, ну нельзя обязывать следовать нормам ГОСТа всех, не охватить в любом случае всех возможных ситуаций. Думаю адекватные нормы рекомендательного характера и так сократят лишнюю информацию в РД.

В том-то и дело, что "рекомендательный" - это вообще "не что". Можно посылать куда подальше. Представьте, что шаг резьбы М10х1,5 носит "рекомендательный характер", значит можно делать М10х1,6. Попадется Вам такая резьба, что скажите?
Всегда было Стандарт - это закон.
Если Вы посмотрите ведомственные НТД, то убедитесь, что нормы и так очень близкие. Надо их просто узаконить.

 

[fondue]

Михаил, ГОСТ 24507 прекрасно работает с нормами рекомендуемыми. Одинаковость, возьмите ПНАЭ и химический ОСТ.

 

[swc]

Михаил, ну нельзя обязывать следовать нормам ГОСТа всех, не охватить в любом случае всех возможных ситуаций. Думаю адекватные нормы рекомендательного характера и так сократят лишнюю информацию в РД.

В том-то и дело, что "рекомендательный" - это вообще "не что". Можно посылать куда подальше. Представьте, что шаг резьбы М10х1,5 носит "рекомендательный характер", значит можно делать М10х1,6. Попадется Вам такая резьба, что скажите?
Всегда было Стандарт - это закон.
Если Вы посмотрите ведомственные НТД, то убедитесь, что нормы и так очень близкие. Надо их просто узаконить.

Да не могут быть нормы одинаковыми. Ну взять какой нибудь цепной шов на строительных конструкциях и шов сосуда высокого давления. Другой вопрос, я столько ТУ, чертежей видел, где написано контроль по 14782 и все. Вот для таких я бы ввел хоть какие-то. Мысль простая. За серьезным оборудованием стоят серьезные институты. Они без методик и норм не оставят. А для всяких случайных - хоть что-то.

 

[Михаил57]

Да не могут быть нормы одинаковыми. Ну взять какой нибудь цепной шов на строительных конструкциях и шов сосуда высокого давления. Другой вопрос, я столько ТУ, чертежей видел, где написано контроль по 14782 и все. Вот для таких я бы ввел хоть какие-то. Мысль простая. За серьезным оборудованием стоят серьезные институты. Они без методик и норм не оставят. А для всяких случайных - хоть что-то.

Так я же и пишу - сделать несколько категорий. Так шов сосуда высокого давления, подводные переходы магистральных трубопроводов, колонны башенных кранов, и т. д. - 1 категория. И далее по списку.
Если нормы в ведомственных НТД примерно одинаковые, значит серьезные институты пришли примерно к одинаковым выводам. Вот и надо это использовать и затвердить в ГОСТе.

 

[Михаил57]

Ну как Вам темы понравились? у меня еще парочка в запасе есть. :-D3

 

[swc]

Да не могут быть нормы одинаковыми. Ну взять какой нибудь цепной шов на строительных конструкциях и шов сосуда высокого давления. Другой вопрос, я столько ТУ, чертежей видел, где написано контроль по 14782 и все. Вот для таких я бы ввел хоть какие-то. Мысль простая. За серьезным оборудованием стоят серьезные институты. Они без методик и норм не оставят. А для всяких случайных - хоть что-то.

Так я же и пишу - сделать несколько категорий. Так шов сосуда высокого давления, подводные переходы магистральных трубопроводов, колонны башенных кранов, и т. д. - 1 категория. И далее по списку.
Если нормы в ведомственных НТД примерно одинаковые, значит серьезные институты пришли примерно к одинаковым выводам. Вот и надо это использовать и затвердить в ГОСТе.

Все- таки 14782 это методика контроля. Лучше бы нормы вынести в другой документ.

 

[Михаил57]

Все- таки 14782 это методика контроля. Лучше бы нормы вынести в другой документ.

Да этот ГОСТ описывает "как проводить УК", а для разбраковки отдельный ГОСТ делать? Когда он еще будет? Да и будет ли?

 

[swc]

Все- таки 14782 это методика контроля. Лучше бы нормы вынести в другой документ.

Да этот ГОСТ описывает "как проводить УК", а для разбраковки отдельный ГОСТ делать? Когда он еще будет? Да и будет ли?

1 таблетка и от головы и от поноса, это я в СА проходил. :-D3

 

[Колян2]

Все- таки 14782 это методика контроля. Лучше бы нормы вынести в другой документ.

Да этот ГОСТ описывает "как проводить УК", а для разбраковки отдельный ГОСТ делать? Когда он еще будет? Да и будет ли?

1 таблетка и от головы и от поноса, это я в СА проходил. :-D3

Важно не перепутать!

 

[Михаил57]

1 таблетка и от головы и от поноса, это я в СА проходил. :-D3

Ведь прописывают слабительное от кашля. :lol3: