ГОСТ 14782-2013.
- Автор темы swc
- Дата начала
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Для начала пусть со своими "бабайками" разберутся!Трещины не в счёт,в энергетике опасаются непроваров,а магистральщикам они до фени но пор до поноса боятся!А тут ещё узнаю от научников(Горбачёв) что "самый страшный зверь"- это шлак! :-(3Михаил57 написал(а):
Для начала пусть со своими "бабайками" разберутся!Трещины не в счёт,в энергетике опасаются непроваров,а магистральщикам они до фени но пор до поноса боятся!А тут ещё узнаю от научников(Горбачёв) что "самый страшный зверь"- это шлак! :-(3[/quote:13qwbzh4]Колян2 написал(а):
А поры-шлак это совсем кердык. Всю жисть поры были опаснее. Свободная поверхность, металл с одной стороны ничего не держит, дислокации садяться, напряжения накапливаются и пошла трещина. Но при мгновенныз нагрузках (ударная вязкость) пора сминается, а шлак режет металл. Т.е. при испытании на копре, ударная вязкость со шлаком действительно ниже. А про эксплуатацию просто забыли, или специально забыли. Когда все сделано до них, им тоже хочется кандидатами стать. Только это не Горбачев, он-то методист, наш человек. Он просто использует современные данные. А вот кто эти данные подбрасывает, хочется спросить, что у них в школе было по физике.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Для начала пусть со своими "бабайками" разберутся!Трещины не в счёт,в энергетике опасаются непроваров,а магистральщикам они до фени но пор до поноса боятся!А тут ещё узнаю от научников(Горбачёв) что "самый страшный зверь"- это шлак! :-(3[/quote]
А поры-шлак это совсем кердык. Всю жисть поры были опаснее. Свободная поверхность, металл с одной стороны ничего не держит, дислокации садяться, напряжения накапливаются и пошла трещина. Но при мгновенныз нагрузках (ударная вязкость) пора сминается, а шлак режет металл. Т.е. при испытании на копре, ударная вязкость со шлаком действительно ниже. А про эксплуатацию просто забыли, или специально забыли. Когда все сделано до них, им тоже хочется кандидатами стать. Только это не Горбачев, он-то методист, наш человек. Он просто использует современные данные. А вот кто эти данные подбрасывает, хочется спросить, что у них в школе было по физике.[/quote]
Поры опаснее непроваров?!Я Вас правильно понял?Мне пытались(безуспешно)втолковать это так-варим,мол,в основном зимой,газ в порах сжат а летом труба нагревается,газ увеличивается в объёме и шов трещит!Бред! :-o3
А поры-шлак это совсем кердык. Всю жисть поры были опаснее. Свободная поверхность, металл с одной стороны ничего не держит, дислокации садяться, напряжения накапливаются и пошла трещина. Но при мгновенныз нагрузках (ударная вязкость) пора сминается, а шлак режет металл. Т.е. при испытании на копре, ударная вязкость со шлаком действительно ниже. А про эксплуатацию просто забыли, или специально забыли. Когда все сделано до них, им тоже хочется кандидатами стать. Только это не Горбачев, он-то методист, наш человек. Он просто использует современные данные. А вот кто эти данные подбрасывает, хочется спросить, что у них в школе было по физике.[/quote]
Поры опаснее непроваров?!Я Вас правильно понял?Мне пытались(безуспешно)втолковать это так-варим,мол,в основном зимой,газ в порах сжат а летом труба нагревается,газ увеличивается в объёме и шов трещит!Бред! :-o3
А поры-шлак это совсем кердык. Всю жисть поры были опаснее. Свободная поверхность, металл с одной стороны ничего не держит, дислокации садяться, напряжения накапливаются и пошла трещина. Но при мгновенныз нагрузках (ударная вязкость) пора сминается, а шлак режет металл. Т.е. при испытании на копре, ударная вязкость со шлаком действительно ниже. А про эксплуатацию просто забыли, или специально забыли. Когда все сделано до них, им тоже хочется кандидатами стать. Только это не Горбачев, он-то методист, наш человек. Он просто использует современные данные. А вот кто эти данные подбрасывает, хочется спросить, что у них в школе было по физике.[/quote]Колян2 написал(а):
Поры опаснее непроваров?!Я Вас правильно понял?Мне пытались(безуспешно)втолковать это так-варим,мол,в основном зимой,газ в порах сжат а летом труба нагревается,газ увеличивается в объёме и шов трещит!Бред! :-o3[/quote]
А посчитать давление этого газа не пробовали?
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Поры опаснее непроваров?!Я Вас правильно понял?Мне пытались(безуспешно)втолковать это так-варим,мол,в основном зимой,газ в порах сжат а летом труба нагревается,газ увеличивается в объёме и шов трещит!Бред! :-o3[/quote]Gimalay2 написал(а):
А посчитать давление этого газа не пробовали?[/quote]
А смысл?При сварке металл холодный что-ли?А термообработка ?
А поры-шлак это совсем кердык. Всю жисть поры были опаснее. Свободная поверхность, металл с одной стороны ничего не держит, дислокации садяться, напряжения накапливаются и пошла трещина. Но при мгновенныз нагрузках (ударная вязкость) пора сминается, а шлак режет металл. Т.е. при испытании на копре, ударная вязкость со шлаком действительно ниже. А про эксплуатацию просто забыли, или специально забыли. Когда все сделано до них, им тоже хочется кандидатами стать. Только это не Горбачев, он-то методист, наш человек. Он просто использует современные данные. А вот кто эти данные подбрасывает, хочется спросить, что у них в школе было по физике.[/quote]Колян2 написал(а):
Поры опаснее непроваров?!Я Вас правильно понял?Мне пытались(безуспешно)втолковать это так-варим,мол,в основном зимой,газ в порах сжат а летом труба нагревается,газ увеличивается в объёме и шов трещит!Бред! :-o3[/quote]
Нет. Я писал поры-шлак. Поры опаснее. Свободная поверхность ничего не держит. Залей шов эпоксидкой - простоит намного дольше, хотя сама эпоксидка ничего не держит. А непровар - сам себе концентратор напряжений. Недоделаннвя трещина.
G
Guest
Guest
Я тоже видел многомподобных записей в чертежах и проектах - тупая ссылка на ГОСТ 14782 или, скажем, 23118. Это следствие низкой квалификации конструкторов, проектировщиков, которые в этих ГОСТах только названия и читали. Сказавши "А", они не удосужились сказать "Б". То есть, не доделали свою работу. Не указали класс дефектности по 14782 или категорию качества по23118. Вот тут и начинаются тёрки, в частности, между монтажниками и контроллерами. Если, имея голую ссылку на ГОСТ (без ссылки на конкретные пункты) контроллеры будут использовать самые жесткие нормы и самые большие объемы контроля, на дыбы встанут монтажники (а, собственно, почему так жестко???) и Заказчики (а, собственно, почему такой контроль дорогой???). Вот и начинается неразбериха из-за недопрописанных требований. А ссылка на ГОСТ в проектной, конструкторской, договорной и т.п. документации автоматически изменяет статус документа с рекомендательного на обязательный.swc написал(а):
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Давным давно применяются категории объектов. Эти категории затверждены еще на стадии проектирования. Например, подводный переход магистрального трубопровода - 1 категория. Для каждой категории свои нормы. Так есть и так должно быть.astrut написал(а):
Собственно я ничего нового не предлагаю. Объединить нормы в ГОСТе изъяв их из ведомственной НТД. Только и всего. Плюсы очевидны. Единая документация на НК. А в ведомственной НТД пусть прописывают места наиболее вероятного появления дефектов и прочую специфику.
Запись дефектов - тоже кто в лес кто по дрова, а дефектоскопист весь этот ведомственный бред помнить должен и не путаться. Запись дефектов должна быть единой! И узаконена ГОСТом. А ведомственные чиновники, которые таким сочинительством кормились пусть идут работать - пользу обществу приносить!
Добрый день. Полностью поддерживаю Михаила. Сейчас работаем на контроле м/к и аккумуляторных баков, проекты полный бред дебилов, НТД на ,баки указан СНиП III-18-75, по м/к ??? разбирайтесь сами на выбор СНиП 3.01.01; СНиП 3.03.01; ГОСТ 23118; СП 53-101.Дебилы проектанты путают дебилов монтажников категориями, группами и типами сварных швов, путаница полная, когда просишь указать в заявке % контроля, прорабы просто писаются и впадают в ступор.Уже много раз и много лет поднимается вопрос о едином документе на нормы браковки и нормы контроля, но в мутной воде лучше рубить бабло. Поэтому еще долго не будет ясности в контроле,зато каждый год в каком нибудь чудном месте(типа Сочи)будут проводить семинары "умные" (дебилы) из Промбеза.
Люди забили на ГОССТАНДАРТ, т.к. от этих убогих ничего не дождешься, поэтому в 92-93 годах было создано море РД и ПБ на все случаи жизни. В 02-03 годах пошло обновление этих ведомственных документов. Все это не от хорошей жизни, а от бездействия ГОССТАНДАРТа.fondue написал(а):
Кстати, придется Вам сдавать на уровень спец. экзамен и вместо одного ГОСТа будете учить десятки РД.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Это точно. Сейчас опять наметилась очередная волна бумаготворчества в связи с ТС. Документы появляются странные - носят "рекомендательный характер". Такие документы надо печатать на туалетной бумаге экологически чистыми типографскими красками. :-(3