:ROFL3:Михаил57 написал(а):Ведь прописывают слабительное от кашля. :lol3:swc написал(а):1 таблетка и от головы и от поноса, это я в СА проходил. :-D3
:ROFL3:Михаил57 написал(а):Ведь прописывают слабительное от кашля. :lol3:swc написал(а):1 таблетка и от головы и от поноса, это я в СА проходил. :-D3
Михаил57 написал(а):Ну как Вам темы понравились? у меня еще парочка в запасе есть. :-D3
Для начала пусть со своими "бабайками" разберутся!Трещины не в счёт,в энергетике опасаются непроваров,а магистральщикам они до фени но пор до поноса боятся!А тут ещё узнаю от научников(Горбачёв) что "самый страшный зверь"- это шлак! :-(3Михаил57 написал(а):Так я же и пишу - сделать несколько категорий. Так шов сосуда высокого давления, подводные переходы магистральных трубопроводов, колонны башенных кранов, и т. д. - 1 категория. И далее по списку.swc написал(а):Да не могут быть нормы одинаковыми. Ну взять какой нибудь цепной шов на строительных конструкциях и шов сосуда высокого давления. Другой вопрос, я столько ТУ, чертежей видел, где написано контроль по 14782 и все. Вот для таких я бы ввел хоть какие-то. Мысль простая. За серьезным оборудованием стоят серьезные институты. Они без методик и норм не оставят. А для всяких случайных - хоть что-то.
Если нормы в ведомственных НТД примерно одинаковые, значит серьезные институты пришли примерно к одинаковым выводам. Вот и надо это использовать и затвердить в ГОСТе.
Да научники умеют поразить. Иной раз слушаешь и думаешь "а ты дефектоскоп-то видел?". :-D3Колян2 написал(а):Для начала пусть со своими "бабайками" разберутся!Трещины не в счёт,в энергетике опасаются непроваров,а магистральщикам они до фени но пор до поноса боятся!А тут ещё узнаю от научников(Горбачёв) что "самый страшный зверь"- это шлак! :-(3
Для начала пусть со своими "бабайками" разберутся!Трещины не в счёт,в энергетике опасаются непроваров,а магистральщикам они до фени но пор до поноса боятся!А тут ещё узнаю от научников(Горбачёв) что "самый страшный зверь"- это шлак! :-(3[/quote:13qwbzh4]Колян2 написал(а):[quote="Михаил57":13qwbzh4]Так я же и пишу - сделать несколько категорий. Так шов сосуда высокого давления, подводные переходы магистральных трубопроводов, колонны башенных кранов, и т. д. - 1 категория. И далее по списку.swc написал(а):Да не могут быть нормы одинаковыми. Ну взять какой нибудь цепной шов на строительных конструкциях и шов сосуда высокого давления. Другой вопрос, я столько ТУ, чертежей видел, где написано контроль по 14782 и все. Вот для таких я бы ввел хоть какие-то. Мысль простая. За серьезным оборудованием стоят серьезные институты. Они без методик и норм не оставят. А для всяких случайных - хоть что-то.
Если нормы в ведомственных НТД примерно одинаковые, значит серьезные институты пришли примерно к одинаковым выводам. Вот и надо это использовать и затвердить в ГОСТе.
А поры-шлак это совсем кердык. Всю жисть поры были опаснее. Свободная поверхность, металл с одной стороны ничего не держит, дислокации садяться, напряжения накапливаются и пошла трещина. Но при мгновенныз нагрузках (ударная вязкость) пора сминается, а шлак режет металл. Т.е. при испытании на копре, ударная вязкость со шлаком действительно ниже. А про эксплуатацию просто забыли, или специально забыли. Когда все сделано до них, им тоже хочется кандидатами стать. Только это не Горбачев, он-то методист, наш человек. Он просто использует современные данные. А вот кто эти данные подбрасывает, хочется спросить, что у них в школе было по физике.[/quote]Колян2 написал(а):Для начала пусть со своими "бабайками" разберутся!Трещины не в счёт,в энергетике опасаются непроваров,а магистральщикам они до фени но пор до поноса боятся!А тут ещё узнаю от научников(Горбачёв) что "самый страшный зверь"- это шлак! :-(3
Поры опаснее непроваров?!Я Вас правильно понял?Мне пытались(безуспешно)втолковать это так-варим,мол,в основном зимой,газ в порах сжат а летом труба нагревается,газ увеличивается в объёме и шов трещит!Бред! :-o3[/quote]Gimalay2 написал(а):А поры-шлак это совсем кердык. Всю жисть поры были опаснее. Свободная поверхность, металл с одной стороны ничего не держит, дислокации садяться, напряжения накапливаются и пошла трещина. Но при мгновенныз нагрузках (ударная вязкость) пора сминается, а шлак режет металл. Т.е. при испытании на копре, ударная вязкость со шлаком действительно ниже. А про эксплуатацию просто забыли, или специально забыли. Когда все сделано до них, им тоже хочется кандидатами стать. Только это не Горбачев, он-то методист, наш человек. Он просто использует современные данные. А вот кто эти данные подбрасывает, хочется спросить, что у них в школе было по физике.Колян2 написал(а):Для начала пусть со своими "бабайками" разберутся!Трещины не в счёт,в энергетике опасаются непроваров,а магистральщикам они до фени но пор до поноса боятся!А тут ещё узнаю от научников(Горбачёв) что "самый страшный зверь"- это шлак! :-(3
Верно. Я не подумал об этом.Колян2 написал(а):А смысл?При сварке металл холодный что-ли?
А поры-шлак это совсем кердык. Всю жисть поры были опаснее. Свободная поверхность, металл с одной стороны ничего не держит, дислокации садяться, напряжения накапливаются и пошла трещина. Но при мгновенныз нагрузках (ударная вязкость) пора сминается, а шлак режет металл. Т.е. при испытании на копре, ударная вязкость со шлаком действительно ниже. А про эксплуатацию просто забыли, или специально забыли. Когда все сделано до них, им тоже хочется кандидатами стать. Только это не Горбачев, он-то методист, наш человек. Он просто использует современные данные. А вот кто эти данные подбрасывает, хочется спросить, что у них в школе было по физике.[/quote]Колян2 написал(а):Для начала пусть со своими "бабайками" разберутся!Трещины не в счёт,в энергетике опасаются непроваров,а магистральщикам они до фени но пор до поноса боятся!А тут ещё узнаю от научников(Горбачёв) что "самый страшный зверь"- это шлак! :-(3
Я тоже видел многомподобных записей в чертежах и проектах - тупая ссылка на ГОСТ 14782 или, скажем, 23118. Это следствие низкой квалификации конструкторов, проектировщиков, которые в этих ГОСТах только названия и читали. Сказавши "А", они не удосужились сказать "Б". То есть, не доделали свою работу. Не указали класс дефектности по 14782 или категорию качества по23118. Вот тут и начинаются тёрки, в частности, между монтажниками и контроллерами. Если, имея голую ссылку на ГОСТ (без ссылки на конкретные пункты) контроллеры будут использовать самые жесткие нормы и самые большие объемы контроля, на дыбы встанут монтажники (а, собственно, почему так жестко???) и Заказчики (а, собственно, почему такой контроль дорогой???). Вот и начинается неразбериха из-за недопрописанных требований. А ссылка на ГОСТ в проектной, конструкторской, договорной и т.п. документации автоматически изменяет статус документа с рекомендательного на обязательный.swc написал(а):Михаил57 написал(а):Да не могут быть нормы одинаковыми. Ну взять какой нибудь цепной шов на строительных конструкциях и шов сосуда высокого давления. Другой вопрос, я столько ТУ, чертежей видел, где написано контроль по 14782 и все. Вот для таких я бы ввел хоть какие-то. Мысль простая. За серьезным оборудованием стоят серьезные институты. Они без методик и норм не оставят. А для всяких случайных - хоть что-то.
Давным давно применяются категории объектов. Эти категории затверждены еще на стадии проектирования. Например, подводный переход магистрального трубопровода - 1 категория. Для каждой категории свои нормы. Так есть и так должно быть.astrut написал(а):Я тоже видел многомподобных записей в чертежах и проектах - тупая ссылка на ГОСТ 14782 или, скажем, 23118. Это следствие низкой квалификации конструкторов, проектировщиков, которые в этих ГОСТах только названия и читали. Сказавши "А", они не удосужились сказать "Б". То есть, не доделали свою работу. Не указали класс дефектности по 14782 или категорию качества по23118. Вот тут и начинаются тёрки, в частности, между монтажниками и контроллерами. Если, имея голую ссылку на ГОСТ (без ссылки на конкретные пункты) контроллеры будут использовать самые жесткие нормы и самые большие объемы контроля, на дыбы встанут монтажники (а, собственно, почему так жестко???) и Заказчики (а, собственно, почему такой контроль дорогой???). Вот и начинается неразбериха из-за недопрописанных требований. А ссылка на ГОСТ в проектной, конструкторской, договорной и т.п. документации автоматически изменяет статус документа с рекомендательного на обязательный.swc написал(а):Михаил57 написал(а):Да не могут быть нормы одинаковыми. Ну взять какой нибудь цепной шов на строительных конструкциях и шов сосуда высокого давления. Другой вопрос, я столько ТУ, чертежей видел, где написано контроль по 14782 и все. Вот для таких я бы ввел хоть какие-то. Мысль простая. За серьезным оборудованием стоят серьезные институты. Они без методик и норм не оставят. А для всяких случайных - хоть что-то.
А что же Вы хотели ГОСТ 27 лет не пересматривался. Накопилось. :%3)fondue написал(а):Не хорошая тенденция. Давайте отменим плоскодонку у токарей руки из опы. Давайте отменим поверку ее никто не делает. Давайте отменим нормы в отраслевых документах ибо конструкторы .....
Люди забили на ГОССТАНДАРТ, т.к. от этих убогих ничего не дождешься, поэтому в 92-93 годах было создано море РД и ПБ на все случаи жизни. В 02-03 годах пошло обновление этих ведомственных документов. Все это не от хорошей жизни, а от бездействия ГОССТАНДАРТа.fondue написал(а):Ну ГОССТАНДАРТ надо благодарить, логика там такова - люди как то работают значит все нормально. К тому же на 14782 грех жаловаться если посмотреть на рентген))
Личное мнение. Надо два ГОСТ. Как в радиографии. Методика - 14782. И ГОСТ с нормами, хоть с 10 классами дефектности. Все-таки 14782 - это методика.fondue написал(а):Не хорошая тенденция. Давайте отменим плоскодонку у токарей руки из опы. Давайте отменим поверку ее никто не делает. Давайте отменим нормы в отраслевых документах ибо конструкторы .....