Катет сварного шва = 3мм
Аналогичная ситуация по всём перечисленным сварным соединениям указанным в таблице - и они сразу превращаются в стандартную ситуацию
А какой допуск у катета? Получается все нестандартные швы это просто лень конструктора, а мне стоит посикать в ГОСТ 14771-76 наиболее подходящее для каждого шва обозначение и согласно стандарту производить контроль, правильно понимаю?Катет сварного шва = 3мм
Сварка производится по ГОСТ 14771-76
https://docs.cntd.ru/document/1200004932
Там же вы найдете данный тип соединения Т1 и всё его размеры согласно толщины металла.
Аналогичная ситуация по всём перечисленным сварным соединениям указанным в таблице - и они сразу превращаются в стандартную ситуацию
Ну вы сами как считаете, что проще указать ссылку на ГОСТ или прорисовывать швы отдельно? №6 никак не промеришь стандартными средствами, базы для измерения нет. Можно изощрятся с изготовлением специального шаблона, но нужно ли? №7 я бы MG-8 bridgecam промерил. Если только начинайте работу по ВиКу не пожалейте 500р. купите книжку от Элитеста по шаблонам. По вику за 20 лет ничего лучше и полезнее в РФ не выпускали.
Посмотрел отсылку к 16037 и фрагмент Г. Мне одному это напоминает У7 или У5 - приварку плоского фланца? Может, левее фрагмента ось нарисована?
Вы правы, левее фрагмента Г ось.
Почему же - он дал вам ГОСТ - пологая что вы инженер и сможете с ним разобраться!!!
И недостаточные знания. Вернемся к фрагменту Г. Обратите внимание на взаимное расположение швов № 6 и № 7. Близко, чтобы исключить взаимное влияние. Узел жесткий.. Прикинем толщины элементов, они на фрагменте не обозначены, так, в масштабе, примерно. Тонкий примерно 5, м.б. 6 мм, толстый примерно 35 мм. то-то подобное в 16037, У 5 или 7. Обратим внимание на то, что там написано про К1 (аналог № 6) "3 (при s св. 3). Теперь про К: "П р и м е ч а н и е . Значение «А» определяется при проектировании." Но К задан более s, пожалуй, если верить масштабу, 1,5 s. В 16037 для других угловых швов про К прописано "1,3 толщины более тонкой детали. А он на него еще допуск +3 (и, надо понимать,-0, раз не прописано). А мы-то понимаем, что принцип "больше наварим, прочнее будет" в сварке не работает...
Дык, тут вопрос про самый главный метод - Его Величество ВИК (без иронии)
Ну... хоть и не иноагент, как вика, но не шибко серьезно
Вредно!
Он свой болт не ценит и не жалеет. А если понадобиЦЦа по натуральному, природному предназначению?
Считаю что тут прав Ришат
Как и ВИК и под роспись ЗАКАЗЧИКУ - это ведь не вредно
Так автор же написал
А он в свою очередь:
а чЁ проектировщик - бел и пушЫст? Нафигачил нестандартного, а критериев приёмки не задал... А он ведь Царь и Бог. Как напишет, так и делаем... А он, с....ка, молчит как Герасим...Не только не говорит, но и не пишет...Считаю что тут прав Ришат
Как и ВИК и под роспись ЗАКАЗЧИКУ - это ведь не вредно
Ну тут ни чего не поделать - оценка соответствия исполнительной документации прошла!!!
Этот "ЦаРь и БоГ" до сих пор пишет в разделе по контролю качества: выполнить контроль сварных соединений в соответствии с Правилами и нормативной документации". Я свои проектировщикам уже всю плешь проел с требованиями, чтобы указывали конкретные НТД с указанием метода и объёма контроля. ГИПы проектов от меня в истерике, жалуются директору. А директор за меня !!!!
колеблются вместе с линией партии
колебания могут привести к разрыву от линии партии
теоретически, а практически такого не происходит. вот партии с государственной поддержки ссадили, а они все одно нахлобучивают как и раньше. и все с удовольствием опять колеблются. магия колебаний размягчает сознание, разрыв не возможен.
как конструктор, я негодую о том, что предъявляются претензии о лени, мол, почему не разрисованы стандартные швы... господа, на то и нужны стандартные швы, чтоб их не чертить: это перегружает чертеж и создает ненужные телодвижения всех последующих товарищей в цепочке, которые вынуждены будут каждый раз по новой разрабатывать методики, тех.карты и тд. Глядя на картинку выше, как минимум, для контроля геометрических размеров все необходимое конструктор дал. И шов расчертил, и допуски дал. (к сожалению, это картинка и информация в ней не полная: нет всего чертежа, не могу судить о качестве текста технических требований, например). Но, как инспектор ВИК, не вижу проблем замерить указанные катеты: возьму свой Tapirus, и взяв за базу плоскость фланца (а это явно плоский приварной фланец по ГОСТ 33259) замерю, собственно, точки щупом №6. А №7, fondue прав bridgecam вполне подходит. В чем проблема то? Что касается критериев, то взглянув в ГОСТ 33259 на фланцы (а раз в первом посте речь о ГОСТ 32569-2013 на трубопроводы, то фланцы скорее всего по ГОСТ 33259) , находим там указание о контроле со ссылкой на СТ ЦКБА 026-2006, а уж в нем и нормы допустимости включений, и размеры пор, и тд. (он, впрочем, уже давно перевыпущен как ГОСТ 33857). С astrut я не согласен. Вот если б там было в таблице указано что это шов У7 по ГОСТ 16037, то да - конструктор его неправильно показал. А он то как раз указал, что шов не стандартный, так что аргумент не принимается. Скажем, аннулированный ГОСТ 12828-67 размер шва к предлагает делать на 1мм больше толщины стенки трубы, а ОСТ 34-10-425-90 для толщины трубы 4мм этот катет предлагает делать 6мм. Так что не будем гадать за конструктора. Хочу заметить, что вполне возможно размеры шва взяты, например с ОСТ, но, как мы помним, "правовая гильотина" в РФ одним махом аннулировала все ОСТы, поэтому теперь ВСЕ швы по ОСТ считаются нестандартными. И, как инженер по сварке, скажу еще что не так важен размер шва, как режимы сварки. Подводя итоги: не видя всей информации, рано ругаться.
Вот эту трактовку бы закрепить где то - то и ВИК по сути превратился бы в контекст "визуальный осмотр"
хотя некоторые ИТР считают что это тоже ВИК ))))) и требуются корочки ))))))
