В задачу специалиста, в конечном итоге, входит задача сказать годен/не годен. И здесь начинаются сложности, связанные с отсутствием критериев отбраковки расслоений для объектов, находящихся в эксплуатации.
правильно это и есть задача специалиста, но только не специалиста по методам контроля. если мы эту задачу будем пытаться переложить на специалиста НК, то ничего не получится кроме неприятностей.
во время производства задача качества решается проще, фактически стоит задача выявлять минимально возможные производственные дефекты. такой подход во время производства оправдан и поэтому достаточно несложно ввести критериальные оценки годности по результатам НК, так сказать, с консервативным запасом. при эксплуатации такой подход уже не катит, т.к. подход с консервативным запасом все переводит в брак. поэтому нужно разбираться по существу, а это уже и дорого, и требует более сложного инструментария, и более высокой и разнообразной профессиональной подготовки (не только специалисты НК должны быть привлечены).
по поводу НТД. в случае с эксплуатацией создать вменяемый документ крайне сложно, можно разработать общие рекомендации (методические указания), но все одно специалисты по месту должны принимать решения, основываясь на реальных данных о состоянии объекта. это крайне сложная задача, решение такой задачи в экономическом плане не есть очевидным. поэтому в странах с развитой системой ответственности обычно просто меняют оборудование, которое отработало назначенный заводом изготовителем ресурс. и все на этом точка, никто не хочет нести ответственность. и мы бы не хотели, но у нас пока эта ответственность не так высока т.е. реальной ответственности нет. реальная ответственность, в первую очередь, это гарантия покрытия рисков. а уголовная ответственность совсем не самая главная- был бы человек, а статья найдется. людей у нас хватает (и отчаянных в том числе), законов всяких много, а вот с деньгами есть проблема. как только начинаем про деньги, то все сразу становится на места.