правильно, это наше дело и мы за это отвечаем. в случае чего именно мы должны будем компенсировать свои промахи какими то наказаниями и этого достаточно. для чего сюда подключать другие структуры мне не понятно. единство измерения вещь важная, но почему метрологи считают, что только они об этом переживают? у нас много задач, где к точности измерений есть особые требования и специалисты на местах эти задачи решают. к метрологам они обращаются для сличения своих оценок с эталонными. так вот прямая задача метрологов поддерживать эти эталоны и оказывать услуги по оценкам. не нужно навязывать свои услуги всем чохом- кому надо те сами обратятся. зачем нам обращаться к метрологам за услугой калибровки дефектоскопа? нам это не нужно, мы каждый раз его калибруем когда настраиваем. если дефектоскоп у нас перестал работать правильно, то его нужно ремонтировать, т.е. отдать производителю для ремонта, а не метрологам.
я понимаю, что в СССР метрология отвечала за все средства измерения потому, что собственником этих средств был СССР, но сейчас то не так. поэтому и метрологам кто-то должен запретить прикрываться государством и от его имени рубить бабло по легкому. как то я часа два разговаривал с представителями иностранной фирмы о метрологических характеристиках их ультразвуковой системы контроля. система достаточно сложная: несколько каналов, пространственное сканирование. беседа происходила давно и мои представления об ответственности в то время были иными. так вот я не мог понять кто же отвечает за точность или достоверность этой системы, мне казалось, что подтверждать это должны какие-то третьи лица (независимые), а мне объясняли, что ответственность за систему несет только производитель этой системы и в той части которая ясно очерчена и изложена в технической документации. интересно в чем было взаимное непонимание. я полагал, что ничего не стоит написать характеристики, а представители не могли понять как они могут просто так (безответственно) написать характеристики. в результате мы говорили о различиях в уровнях ответственности у них и у нас. это серьезное отличие. поэтому у нас пытаются заменить или размыть конкретную ответственность исполнителей, например, обязательностью услуг- тех же поверок оборудования: у них исполнитель сам думает о необходимости и способах поддержания своего оборудования из-за высокой ответственности (в первую очередь юридической), а у нас за это подумали уже метрологи и таким образом размыли ответственность конкретных исполнителей (и правильно, деньги то за метрологию уплачены). в каком случае эффективней будет работа подумайте сами.
