Уважаемые коллеги! Кто-нибудь задумывался над тем откуда взяты расположение и размер дефектов на контрольном тупике, кто так решил и где расчеты? В документации не указаны данные параметры, только виды и методы обнаружения!?
Причем тут паспорт и метрологи? Я по поводу самих дефектов на тупике или это лично вы их придумали? С какой колокольни взяты размеры самих дефектов если в документах только коды?
Вам ответили:Уважаемые коллеги! Кто-нибудь задумывался над тем откуда взяты расположение и размер дефектов на контрольном тупике, кто так решил и где расчеты? В документации не указаны данные параметры, только виды и методы обнаружения!?
Т.е. есть нормативный документ, в котором указаны геометричесикие размеры, форма и ориентация моделей дефектов.....Внимательно паспорт контрольного тупика читал, там все размеры указаны,метролог каждый год приезжает и аттестовывает,каждый дефект штангенциркулем мерит,вдруг распилят.
Хорошо, возьмем к примеру код дефекта 53.1, в нормативной указано месторасположение и т.д -это один дефект , почему в контрольном тупике этот дефект представляет аж 9 пропилов?причем,как вы говорите" укарано расположение" они расположены кое как, как-нибудь только по болтовым отверстиям, а не как указано на рисунке. И вот только для этого нужно испортить 25 метров бездефектного рельса и это только один пример
Хорошо, возьмем к примеру код дефекта 53.1, в нормативной указано месторасположение и т.д -это один дефект , почему в контрольном тупике этот дефект представляет аж 9 пропилов?причем,как вы говорите" укарано расположение" они расположены кое как, как-нибудь только по болтовым отверстиям, а не как указано на рисунке. И вот только для этого нужно испортить 25 метров бездефектного рельса и это только один пример
Вопрос адресовался простым операторам, а не СПГУ, документация то исходит от вас, а вы "всегда правы" и если вы сказали "зеленый" то все должны думать так же, а кто против тому сразу "распоряжение РЖД" под нос чтобы не умничали! А то что вы на 15 лет со своими образцами отстали это ничего, дефектоскопист"дурак" пусть помучается, зато Вы на нашем фоне прям самые, самые получаетесь, прям хоть молись на Вас. :lol:
Да не как он не помог, а так как начинал как оператором на дефектоскопе Авикон-01, затем расшифровщиком, теперь опять оператором, опирался на настройку по стандартному образцу(эталону) СО-3 и до сих пор так же, ну в вели день на тупике катаешь и что,хотя бы время появилось дефектоскоп подделать, если дефектоскоп настроен по СО-3,механика в порядке, всё запишет в чём трагедия ни как не пойму? И вообще создатель тупика вообще читал металловедение, когда лепил дефекты? Все металлы ж/д транспорта ведут себя неадекватно по разному при различных условиях эксплуатации, именно для этого разработали специальное испытательное оборудование. А это уже чревато сейчас уже дефекты добавляют,если вникать начнут то в тупике в разы прибавят, а потом приказом заставят что все прописывались...Ну и... как вам по жизни помог тупик? В документации на настройку тележки указан образец СО-3Р , на старых соответственноо СО-2 и СО -3, это советской и российской сборки, нигде не указана настройка по тупику, это раз! Во-вторых судя по возмущению Kaktusa эта многометровая конструкция не проходит испытание, т.е. ни кто не даст 100% гарантии, что при данной настройке рельс надежен! кроме заключения метрологии которая ничего кроме расположения и размеров дефектов не определяет. И если вы отошли от Совка только путем переименования ГОСТ СССР в Р-ИСО, то должны были учитывать, что в совке все образцы проходили должные испытания и на СО существовал даже ГОСТ, который как было сказано на форуме отменили в прошлом году. И вообще создатель тупика вообще читал металловедение, когда лепил дефекты? Все металлы ж/д транспорта ведут себя неадекватно по разному при различных условиях эксплуатации, именно для этого разработали специальное испытательное оборудование.
Уважаемые коллеги! Кто-нибудь задумывался над тем откуда взяты расположение и размер дефектов на контрольном тупике, кто так решил и где расчеты? В документации не указаны данные параметры, только виды и методы обнаружения!?
Отвечаю по порядку:Вопрос адресовался простым операторам, а не СПГУ, документация то исходит от вас, а вы "всегда правы" и если вы сказали "зеленый" то все должны думать так же, а кто против тому сразу "распоряжение РЖД" под нос чтобы не умничали! А то что вы на 15 лет со своими образцами отстали это ничего, дефектоскопист"дурак" пусть помучается, зато Вы на нашем фоне прям самые, самые получаетесь, прям хоть молись на Вас. :lol:
И вообще создатель тупика вообще читал металловедение, когда лепил дефекты? Все металлы ж/д транспорта ведут себя неадекватно по разному при различных условиях эксплуатации, именно для этого разработали специальное испытательное оборудование.
(Не рекомендуется использовать ПЭПы от РДМ-2, где пластина резонатора разрезана пополам в обеих плоскостях)
А по подробней нельзя, вроде на практике эти вставки зарекомендовали с не плохой стороны, или всё таки есть подводные камни. Каков фактор риска...
Так как вставка обрезана в обеих плоскостях, то и пучок (диаграмма направленности) расширяется в обеих плоскостях: в плоскости падения (как и у практически всех резонаторов), так и в дополнительной плоскости (поперек рельса), что приводит к тому что при входе в шейку рельса пучок уже равен её ширине, а значит ему некуда расходится, поэтому сигнал от болтового отверстия в данном случае будет больше, чем для обычных вставок.
Я не говорю, что нельзя пользоваться такими резонаторами, а говорю о том, что болтовое отверстие не будет давать сигнал такой же амплитуды, что и отверстие в СО-3Р. Если по-русски - нельзя настраиваться по болтовому отверстию при использовании вставок, обрезанных в обеих плоскостях.....
P.S. Когда цитату приводите не полностью, оставляйте символы в начале сообщения типа:
Пусть так, но и в ближней зоне допустим при обнаружении рис 21.2 такой вставкой, настроенной по болтовому,находящегося по оси,если только не завышена врч, сигнал всегда будет присутствовать в зависимости от ориентации дефекта, наезжающим или отъезжающим каналом это раз, два обнаружение 5 группы особенно рис 53.1,55.1 на много меньше допусков, три в дальней зоне рис 69 выявляется уверено и его сразу видно сквозь сигналов неровности подошвы,не раз находил по расшифровке,ну и в четвёртых это как вы и сказали ширина пучка равна ширине шейки рельса, а это в свою очередь затрудняет проверку на рельсах в кривых участках пути так как все маркировочные знаки,вмятины отписываются на дефектограмме и в наушниках у оператора соответственно это единственный минус на мой взгляд.
Так как вставка обрезана в обеих плоскостях, то и пучок (диаграмма направленности) расширяется в обеих плоскостях: в плоскости падения (как и у практически всех резонаторов), так и в дополнительной плоскости (поперек рельса), что приводит к тому что при входе в шейку рельса пучок уже равен её ширине, а значит ему некуда расходится, поэтому сигнал от болтового отверстия в данном случае будет больше, чем для обычных вставок.
Я не говорю, что нельзя пользоваться такими резонаторами, а говорю о том, что болтовое отверстие не будет давать сигнал такой же амплитуды, что и отверстие в СО-3Р. Если по-русски - нельзя настраиваться по болтовому отверстию при использовании вставок, обрезанных в обеих плоскостях.....
P.S. Когда цитату приводите не полностью, оставляйте символы в начале сообщения типа:
Пусть так, но и в ближней зоне допустим при обнаружении рис 21.2 такой вставкой, настроенной по болтовому,находящегося по оси,если только не завышена врч, сигнал всегда будет присутствовать в зависимости от ориентации дефекта, наезжающим или отъезжающим каналом это раз, два обнаружение 5 группы особенно рис 53.1,55.1 на много меньше допусков, три в дальней зоне рис 69 выявляется уверено и его сразу видно сквозь сигналов неровности подошвы,не раз находил по расшифровке,ну и в четвёртых это как вы и сказали ширина пучка равна ширине шейки рельса, а это в свою очередь затрудняет проверку на рельсах в кривых участках пути так как все маркировочные знаки,вмятины отписываются на дефектограмме и в наушниках у оператора соответственно это единственный минус на мой взгляд.
Еще раз, я писал про тупики, про настройку по болтовому, а не про контроль.....
Есть свои плюсы и свои минусы у ПЭП с "расширенной" диаграммой направленности
Однако всё таки (Не рекомендуется использовать ПЭПы от РДМ-2, где пластина резонатора разрезана пополам в обеих плоскостях) почему то...
Например, возьмите формулы акустического тракта для бокового цилиндрического отверстия и посчитайте коэффициент выявляемости для болтового отверстия диаметром 36 мм в рельсе типа Р65 относительно отверстия диаметром 6мм на глубине 44 мм в СО-3Р для ПЭП-121-2,5-45. Получите -2 дБ. А потом на разных рельсах измерьте Кд......
Возможны незначительные отклонения коэф. выявляемости вследствие нарушения центровки и качества акустического контакта. (Не рекомендуется использовать ПЭПы от РДМ-2, где пластина резонатора разрезана пополам в обеих плоскостях)