Коллеги, позвольте немного контекста.
Ну а сейчас, раз пошла такая пьянка, то чего бы и не пообсуждать?) Форум для того и создан.
А у Вас есть претензии к приборам и разработкам Кропуса и др. пр. "механизаторов"? Изложите-и ведро помоев и на Вашу голову обеспечено..
Вся эта дискуссия (уже вторая тема) разворачивается на форуме, который живёт благодаря поддержке партнёров. В их числе - НПЦ "Кропус". Более того: на заре проекта первыми в нас поверили именно "АКА-Скан" и "Кропус". Это не значит, что мы теперь должны падать ниц перед ними и осыпать хвалебными одами. Но давайте относиться по справедливости и отдадим должное сотрудникам "Кропуса", которые, столько сделав для этого сообщества, сейчас вынуждены буквально отбиваться от его же видных представителей. "Ведро помоев" тут как раз досталось противоположной стороне, и вряд ли заслуженно...
И по поводу "видных представителей". Уважаемый Люка, вы, безусловно, внесли огромный вклад в историю этого форума. Низкий вам поклон, но позвольте: если правильно помню, вы всегда респектовали приборам АКС. Я не к тому, что вы аффилированны там или ещё что... Боже упаси. Но если бы вы с той же степенью придирчивости разбирали КАЖДЫЙ дефектоскоп, то ОК, а так - "Томографик" вам не очень, УСД-60-8К тоже, а вот А1212 (при всём моём уважении) - совсем ни одного замечания, 10 из 10, идеально. Ну да.
dea135 - вы, безусловно, тоже очень авторитетный форумчанин, за что наша редакция безгранично вам благодарна. Но, будем честны: с вами очень тяжело спорить. Даже такие сильные профессионалы, как уважаемые Михаил57, bozo, Nady и другие, мягко говоря, не всегда с вами соглашались. У вас очень большой опыт в таких обсуждениях, а потому спорить с вами - это прям работа, которая, соответственно, требует и времени, и сил. Честно, сомневаюсь, что у сотрудников "Кропуса" нет других, более интересных и важных задач.
К чему я это всё? Задавать неудобные вопросы, конструктивно критиковать - пожалуйста. Но давайте не будем:
1) говорить о том, что "Кропус" боится критики и что им "по существу вопроса сказать нечего". От таких разговоров никто не бегает, и доказательств было приведено предостаточно
2) приписывать УСД-60-8К все недостатки, свойственные механизированному УЗК. Давайте всё-таки разделять Систему, где правила игры диктует Заказчик, и прибор, который был создан под задачи Заказчика (и который на 100% им соответствует). Не надо думать, что в "Газпроме" работают только алчные менеджеры, которые готовы палить деньги на "инновации". Там полно серьёзных профессионалов, которые головой отвечают за безопасность объектов. И тот факт, что УСД-60-8К на сто раз прошёл испытания, официально одобрен и ежедневно применяется этими людьми по всей стране и за её пределами - говорит многое, если не всё...
3) ударяться в ретроградство. "Самый лучший сканирующий механизм по качеству сбора данных - рука оператора"? Раз уж на то пошло, то сколько понадобится "натяжек" и "трудновыполнимых условий" для справедливости этого тезиса? Боюсь, мы не сосчитаем