Обучение УЗК

[Guest]

Re: обучение УЗК

Одна из часто используемых моделей поверхностных трещин - полуэллптическая с десятикратным отношением длины к глубине. Если взять дисковую фрезу толщиной 0,5 мм и диаметром 20 мм, можно сделать паз глубиной, например, 1,0 мм. длина получится около 9 мм. Мы делали подобные пазы лет надцать назад, но не для УЗК, а для электропотенциального измерителя глубины трещин и вихретока. Еще раньше мы эти фрезы использовали для изготовления образцов по Канацава. Образец 10х10х55, как на ударный изгиб, но с двумя параллельными надрезами глубиной 5,0 мм. Там жесткое требование по углу - радиус не более 0,05мм и по ширине паза +-0,1 мм. Все получалось (само собой, не сразу). Надо поискать эти образцы с сегментными пазами. Они, помнится, были с глубинами 0,5; 1,0; 2,0; 3,0 и 4,0. Толщиной миллиметров 12-15. Боюсь, прозвучить не удастся, возможно, коротковаты. По отсутсивию наклепа, станочной точности, воспроизводимости и метрологии такие пазы, наверное, лучше зарубок. В остальном - не знаю. Наверное, это что-то среднее между пазом и зарубкой.

 

[swc]

Re: обучение УЗК

Одна из часто используемых моделей поверхностных трещин - полуэллптическая с десятикратным отношением длины к глубине. Если взять дисковую фрезу толщиной 0,5 мм и диаметром 20 мм, можно сделать паз глубиной, например, 1,0 мм. длина получится около 9 мм. Мы делали подобные пазы лет надцать назад, но не для УЗК, а для электропотенциального измерителя глубины трещин и вихретока. Еще раньше мы эти фрезы использовали для изготовления образцов по Канацава. Образец 10х10х55, как на ударный изгиб, но с двумя параллельными надрезами глубиной 5,0 мм. Там жесткое требование по углу - радиус не более 0,05мм и по ширине паза +-0,1 мм. Все получалось (само собой, не сразу). Надо поискать эти образцы с сегментными пазами. Они, помнится, были с глубинами 0,5; 1,0; 2,0; 3,0 и 4,0. Толщиной миллиметров 12-15. Боюсь, прозвучить не удастся, возможно, коротковаты. По отсутсивию наклепа, станочной точности, воспроизводимости и метрологии такие пазы, наверное, лучше зарубок. В остальном - не знаю. Наверное, это что-то среднее между пазом и зарубкой.

На железной дороге паз иммитирующий трещину на оси делают без затей - ножовкой. :-D3 . Коллега astrut, мы просто до этого долго разговаривали в разных темах именно о компактном отражателе. Перебрали уже кучу, поэтому и всплыл угловой компактный сегмент.

 

[Михаил57]

Re: обучение УЗК

Одна из часто используемых моделей поверхностных трещин - полуэллптическая с десятикратным отношением длины к глубине. Если взять дисковую фрезу толщиной 0,5 мм и диаметром 20 мм, можно сделать паз глубиной, например, 1,0 мм. длина получится около 9 мм. Мы делали подобные пазы лет надцать назад, но не для УЗК, а для электропотенциального измерителя глубины трещин и вихретока. Еще раньше мы эти фрезы использовали для изготовления образцов по Канацава. Образец 10х10х55, как на ударный изгиб, но с двумя параллельными надрезами глубиной 5,0 мм. Там жесткое требование по углу - радиус не более 0,05мм и по ширине паза +-0,1 мм. Все получалось (само собой, не сразу). Надо поискать эти образцы с сегментными пазами. Они, помнится, были с глубинами 0,5; 1,0; 2,0; 3,0 и 4,0. Толщиной миллиметров 12-15. Боюсь, прозвучить не удастся, возможно, коротковаты. По отсутсивию наклепа, станочной точности, воспроизводимости и метрологии такие пазы, наверное, лучше зарубок. В остальном - не знаю. Наверное, это что-то среднее между пазом и зарубкой.

На железной дороге паз иммитирующий трещину на оси делают без затей - ножовкой. :-D3 . Коллега astrut, мы просто до этого долго разговаривали в разных темах именно о компактном отражателе. Перебрали уже кучу, поэтому и всплыл угловой компактный сегмент.

Что-то коллега dea 135 не пишет. Может отдыхать уехал?

 

[fondue]

Re: обучение УЗК

Вы все о пазах да о сегментах, а что же на больших толщинах? :-(3 Как насчет полусферического отражателя?

 

[swc]

Re: обучение УЗК

Вы все о пазах да о сегментах, а что же на больших толщинах? :-(3 Как насчет полусферического отражателя?

Коллега, Вы начали, Вы и обоснуйте для начала. Чем хорош, чем плох? Так-то мир на больших толщинах движется к диаграммам. Но отражаталь (мое мнение) всегда лучше.

 

[Михаил57]

Re: обучение УЗК

Вы все о пазах да о сегментах, а что же на больших толщинах? :-(3 Как насчет полусферического отражателя?

Коллега, Вы начали, Вы и обоснуйте для начала. Чем хорош, чем плох? Так-то мир на больших толщинах движется к диаграммам. Но отражаталь (мое мнение) всегда лучше.

Что-то внушает сомнение технология его изготовления. Плоскодонку, и то не везде хорошо делают.

 

[fondue]

Re: обучение УЗК

Да чтоб я его в реальности встречал где нибудь. Знаю буржуи такой предлагают называют SDH (spherical drilled hole). Думаю может кто нибудь пытался такой сделать и с какими проблемами сталкивался. Не хорош тем, что направленный все-равно, под все углы не использовать, в отличие от БЦО.
Он же вроде как должен получаться естественным путем от сверла (хотя может я и не прав)?
Михаил, плоскодонку сделают везде хорошо, вопрос только с какого раза :-D3

 

[Колян2]

Re: обучение УЗК

Вот примерно так,в идеале ещё отражатели на наружной поверности

 

[swc]

Re: обучение УЗК

Вы все о пазах да о сегментах, а что же на больших толщинах? :-(3 Как насчет полусферического отражателя?

Коллега, Вы начали, Вы и обоснуйте для начала. Чем хорош, чем плох? Так-то мир на больших толщинах движется к диаграммам. Но отражаталь (мое мнение) всегда лучше.

Что-то внушает сомнение технология его изготовления. Плоскодонку, и то не везде хорошо делают.

У плоскодонки большой минус - плоскость д.б. перпендикулярна а чему? Угол ввода и наклона акустической оси на большой толщине это разные углы. Да и ПЭП снашивается, угол ввода меняется. Сфера отражает одинаково, при любом угле падения. Ну и на совсем больших толщинах контроль ведется, как правило, двумя ПЭПами с разными углами ввода. Плоскодонок не наделаешся. Это-же все поковки. Просто не знаю сферу, ни разу не видел. Может сложности в изготовлении?

 

[swc]

Re: обучение УЗК

Вот примерно так,в идеале ещё отражатели на наружной поверности

Теперь точно понятно. Колян2, не уточните, какая примерно эквивалентная площадь получается на какой толщине? Выглядит жутковато.

 

[fondue]

Re: обучение УЗК

swс, я под большой толщиной понимаю ну миллиметров 40 уже :-D3 Чего то с изготовлением сферы дуру дал, там просто при сверление конус получается.
Направленность плоскодонки, это в чем то ее плюс, вы будете уверены что не сплавление по кромке не пропустите.

 

[Михаил57]

Re: обучение УЗК

swс, я под большой толщиной понимаю ну миллиметров 40 уже :-D3 Чего то с изготовлением сферы дуру дал, там просто при сверление конус получается.
Направленность плоскодонки, это в чем то ее плюс, вы будете уверены что не сплавление по кромке не пропустите.

С плоскодонками много проблем. Это уже обсуждали на Форуме. Поэтому и ищем, чем заменить плоскодонки, зарубки, боковушки и т. д.

 

[swc]

Re: обучение УЗК

swс, я под большой толщиной понимаю ну миллиметров 40 уже :-D3 Чего то с изготовлением сферы дуру дал, там просто при сверление конус получается.
Направленность плоскодонки, это в чем то ее плюс, вы будете уверены что не сплавление по кромке не пропустите.

Ну я то под 200 и более. Там действительно проблема с отражателями и с углами падения. А по направленности где-то уже говорил. Когда это начиналось углы ввода соответствовали углам разделки кромок. И ПДО действительно иммитировал несплавление. А сейчас, где угол разделки и где плоскость ПДО?

 

[Колян2]

Re: обучение УЗК

Одна из часто используемых моделей поверхностных трещин - полуэллптическая с десятикратным отношением длины к глубине. Если взять дисковую фрезу толщиной 0,5 мм и диаметром 20 мм, можно сделать паз глубиной, например, 1,0 мм. длина получится около 9 мм. Мы делали подобные пазы лет надцать назад, но не для УЗК, а для электропотенциального измерителя глубины трещин и вихретока. Еще раньше мы эти фрезы использовали для изготовления образцов по Канацава. Образец 10х10х55, как на ударный изгиб, но с двумя параллельными надрезами глубиной 5,0 мм. Там жесткое требование по углу - радиус не более 0,05мм и по ширине паза +-0,1 мм. Все получалось (само собой, не сразу). Надо поискать эти образцы с сегментными пазами. Они, помнится, были с глубинами 0,5; 1,0; 2,0; 3,0 и 4,0. Толщиной миллиметров 12-15. Боюсь, прозвучить не удастся, возможно, коротковаты. По отсутсивию наклепа, станочной точности, воспроизводимости и метрологии такие пазы, наверное, лучше зарубок. В остальном - не знаю. Наверное, это что-то среднее между пазом и зарубкой.

[tab=30:37qznega]Справедливо для плоских СОП,как быть с трубными(радиусными)?

 

[swc]

Re: обучение УЗК

Одна из часто используемых моделей поверхностных трещин - полуэллптическая с десятикратным отношением длины к глубине. Если взять дисковую фрезу толщиной 0,5 мм и диаметром 20 мм, можно сделать паз глубиной, например, 1,0 мм. длина получится около 9 мм. Мы делали подобные пазы лет надцать назад, но не для УЗК, а для электропотенциального измерителя глубины трещин и вихретока. Еще раньше мы эти фрезы использовали для изготовления образцов по Канацава. Образец 10х10х55, как на ударный изгиб, но с двумя параллельными надрезами глубиной 5,0 мм. Там жесткое требование по углу - радиус не более 0,05мм и по ширине паза +-0,1 мм. Все получалось (само собой, не сразу). Надо поискать эти образцы с сегментными пазами. Они, помнится, были с глубинами 0,5; 1,0; 2,0; 3,0 и 4,0. Толщиной миллиметров 12-15. Боюсь, прозвучить не удастся, возможно, коротковаты. По отсутсивию наклепа, станочной точности, воспроизводимости и метрологии такие пазы, наверное, лучше зарубок. В остальном - не знаю. Наверное, это что-то среднее между пазом и зарубкой.

[tab=30:1ofsgjvn]Справедливо для плоских СОП,как быть с трубными(радиусными)?

Так у железнодорожников колесная ось тоже не плоская. Ножовку в руки и "пилите, Колян2, пилите". :-D3

 

[Колян2]

Re: обучение УЗК

Теперь точно понятно. Колян2, не уточните, какая примерно эквивалентная площадь получается на какой толщине? Выглядит жутковато.[/quote]
[tab=30:2nza5r45]Не помню,честно,четверть века назад было.а что напрягает-то СОП из реального ОК

 

[swc]

Re: обучение УЗК

Не помню,честно,четверть века назад было.а что напрягает-то СОП из реального ОК

А вспомните, какая чувствительность была четверть века назад. С тех пор ее раза два повышали.

 

[Колян2]

Re: обучение УЗК

[
[tab=30:3jest19h]Справедливо для плоских СОП,как быть с трубными(радиусными)?[/quote]
Так у железнодорожников колесная ось тоже не плоская. Ножовку в руки и "пилите, Колян2, пилите". :-D3[/quote]
[tab=30:3jest19h]Так ведь и не полая!Или делаем " пилять" на 2-х плоскостях и прокатываем под тр. размерчик? Заморочно,однако!

 

[swc]

Re: обучение УЗК

[
[tab=30:2dogytx2]Справедливо для плоских СОП,как быть с трубными(радиусными)?

Так у железнодорожников колесная ось тоже не плоская. Ножовку в руки и "пилите, Колян2, пилите". :-D3[/quote]
[tab=30:2dogytx2]Так ведь и не полая!Или делаем " пилять" на 2-х плоскостях и прокатываем под тр. размерчик? Заморочно,однако![/quote]
Справедливо. Извиняюсь, не подумал.

 

[Михаил57]

Re: обучение УЗК

[
[tab=30:2xraa5cm]Справедливо для плоских СОП,как быть с трубными(радиусными)?

Так у железнодорожников колесная ось тоже не плоская. Ножовку в руки и "пилите, Колян2, пилите". :-D3[/quote]
[tab=30:2xraa5cm]Так ведь и не полая!Или делаем " пилять" на 2-х плоскостях и прокатываем под тр. размерчик? Заморочно,однако![/quote]
Колян2 прав. Представьте, что Вам надо сделать отражатель на внутренней стороне "горбатого" (трубного) СОПа. Неполучится.