Дифракция - это не только яркие точки. Зоны Френеля и Фраунгофера - тоже дифракция
https://www.youtube.com/watch?v=SJ_AEnZHKfs
Отражение от двугранного угла. Хочется окончательно разобраться)
- Автор темы ЛюкА
- Дата начала
https://www.youtube.com/watch?v=SJ_AEnZHKfs
Это все замечательно. Но речь про очень распространенное заблуждение - что "ультразвук отражается от верхнего края зарубки")
Что сильно не так на самом деле.
Энергетик
Бывалый
Какие въедливые, согласен написал не правильно. Да есть много работ теоритических что это явление дифракции.
Про зарубку?) Гле можно почитать?
Энергетик
Бывалый
Поэтому и в лаборатории и стараемся уходить от зарубок. Плоскодонки да меры с цилиндрическим отверстием. Работая например с морским или речным регистром , так там совсем нет даже понятия зарубка.
Энергетик
Бывалый
Читал про это в журналах по дефектоскопии. Но самое интересное ни в одном документе по контролю руководящему про это явление нет ни слова. Хотя я не претендую. Могу и ошибаться.
Энергетик
Бывалый
Кажется на форуме в 2016 или позже обсуждали уже это явление . Тема была что то про зарубку и бцо.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А понятия "протяжённость дефекта" в вашей лаборатории,отрасли и ОК вообще присутствует?Как вы будете определять и соотносить сей параметр при настройке по отверстиям?Можете пояснить?
Энергетик
Бывалый
Морской регистр как и речной работает с иностранными нтд. Там протяженность привязана к толщине и прописана. Примерно так же было в оп 501-75 года там протяженность сразу прописывалась. И вроде же написал про плоскодонки на них то можно протяженность замерить.
Энергетик
Бывалый
Зарубки совсем уж если честно говоря тема скользкая. Как сейчас помню на одном заводе на входном контроле браковались гибы. Приехал специалист со своим прибором и образцами для подтверждения что поставка была по нтд. Оказалась что образцы их
и наши имеют разницу в 6 дБ. Были они после цсм. С бумагами. Выпускались одной конторой. Визуально были одинаковые ( свинцовые и пластилиновые оттиски не делали).
А сколько зарубок видел с разной шириной и глубиной ( при постоянной площади). По одной настраиваешься допустимая протчженность10 мм. По другой 13 мм. В итоге пропускаешь несплошность. А потом при перепроверке его бракуют. Если есть возможность при работе сразу иду знакомится с теми кто будет перепроверять и смотрю их образцы. Хотя по плоскодонкам таже история. Диаметр то сделают а вот идеальное плоское дно и точный угол в утюге иногда кривовато получается.
и наши имеют разницу в 6 дБ. Были они после цсм. С бумагами. Выпускались одной конторой. Визуально были одинаковые ( свинцовые и пластилиновые оттиски не делали).
А сколько зарубок видел с разной шириной и глубиной ( при постоянной площади). По одной настраиваешься допустимая протчженность10 мм. По другой 13 мм. В итоге пропускаешь несплошность. А потом при перепроверке его бракуют. Если есть возможность при работе сразу иду знакомится с теми кто будет перепроверять и смотрю их образцы. Хотя по плоскодонкам таже история. Диаметр то сделают а вот идеальное плоское дно и точный угол в утюге иногда кривовато получается.
я могу пояснить. я сейчас включу дурака, так интересней, но выглядеть будет мое объяснение очень пристойно.
и так. пункт 10.5 ГОСТ Р 55724. предписывается размер компактной несплошности определять как условную протяженность ненаправленного отражателя. так что размер точечного или компактного отражателя определяется по ненаправленному отражателю, а не по ПДО или зарубке, эти отражатели как раз супер направленные (особенно зарубка).
и, Колян2, может вы расскажите своими словами что в пункте 10.5 любопытно, ну не все же вам односложные фразы писать, надо имидж менять.
да у нас почти все инструкции были привязаны к заданным размерам, эти размеры варьировались с глубиной- больше глубина, больше условная протяженность точечной несплошности, в инструкциях были таблички с размерами точечной несплошности по глубине залегания. в некоторых был текст про измерение на контрольных отражателях, но реализовать его возможности не было. например, контролируете толщину 50 мм, значить должны иметь зарубки на всех толщинах или хотя бы через 10 мм, т.е. пять образцов с зарубками или плоскодонками. ни у кого такого не было, на это все глаза закрывали: знаешь- молчи, а не знаешь еще лучше.
она не скользкая, зарубки это вчерашний день. просто в некоторых областях время остановилось или даже вспять пошло. поэтому у нас зарубки. не технологичный отражатель, такой же не технологичный ПДО.
вот сегодня я Люке отвечал о формализме в УЗК. пример зарубок очень кстати это иллюстрирует. а можно было бы в том же ГОСТ Р 55724 предпочтение отдавать технологическим отражателям, не запрещать зарубки, но пояснять, что лучше использовать более доступные в изготовлении отражатели.
это возмутительно!
отражаться, то он отражается. куда он денется, но вот увидеть это отражение совсем не просто. тем не менее, мне тут недавно попался один норматив (смотрел по случаю) и я там увидел интересные картинки (отражение от зарубки). эти картинки в приложении Н.3. как раз на злобу дня. сам я в эти картинки не верю, то что такое люди получили на экране это вне подозрений, а то что правильно интерпретировали вот здесь имею сомнения.
Вложения
Самый первый вопрос в таких случаях: "измерения производили по фронту импульса или по пику? А фронт на каком уровне замеряли? А пик импульса как находили?" Попробуй сам измерить расстояние толщине 20 мм по пику и по фронту. И это только одно.
Там еще интереснее. Там есть способ настройки для толщин от 8 до 15 мм по пазу 1 * 1 мм, но муд рые переводчики отождествили паз с зарубкой
Есть задачи чисто зарубочные - малые диаметры и малые толщины. Какие другие отражатели для этих задач лучше зарубок?
Ну логично было бы ответить: по пику, пик определялся максимальнгй амплитудой.
По максимальной амплитуде настраивались на зарубке, так же и проводим контроль.
Я ж вроде говорил неоднократно - я двумя руками за разумное, мудрое, правильное, рациональное и тд.
И формализм тоже меня бесит.
И не я эту нормктивку придумываю. В том числе ГОСТ 55724.
Но мне, как и нам всем, приходится работать с тем что имеем.
И оформлять результаты контроля в соответствии.