Если надо дать визуализацию сказанного, то дам вложение.
ПЭП своими руками?!
- Автор темы Askon
- Дата начала
Мыслящий кирпич создаёт человек с помощью протектора.
не пейте вы, swc, больше из этой кружки вы же сами замечаете непорядок-
тогда это не протектор, а просветляющий или согласующий слой. есть же устоявшаяся терминология.
Прошу прощения, упустил. А с иммерсионным сложно. Основной объем УЗК приходиться на швы. Я бы сказал - подавляющий. И проблем там масса. Судя по упоминаниям о твэлах, речь идет о трубах. Но там вроде и проблем особых нет. Улучшать можно и нужно. Но уже и так буквально рисочки ловят. На установках не знаю каких годов. По-моему, еще ДУКи-66П встроены. Хотя - действительно. Если дефектоскоп - ничто, то это и неважно. Но ведь и ПЭПы тех-же годов.
Для контактного тоже нет теории. Как его рассчитывают? В расчёте учитывают фазы отражённых импульсов от разделов сред? Как учитывается толщина протектора, смазки? Какую роль он играет в ПЭП? Как определяют по ак.сопр. все материалы ПЭП? Если нет ответов на эти вопросы ПЭП будет обычным и никчёмным. Встанешь на него, затем попрыгаешь - первый раз покажет приемлемую амплитуду, а потом апплюёшься. В прошлом обсуждении всё свелось к эргономике и прочим второстепенным вопросам. Никто не обратил внимания, что иммерс. вместо контактного и держать, "душить" не надо, а сигнал на уровне контактного.
Ну наконец-то я дождался окончания фразы! А то "не пейте, не пейте". А проблема-то - в кружке!
это вы сильно не разобрались, ультразвук по своей сути когерентен. ничего подсвечивать не нужно, информация о фазе крайне доступна и легко измеряема.
ну это я так в качестве замечания, а нам бы пора перейти к сути ваших изысканий на количественный уровень. лучше один раз увидеть, чем семь услышать. мы готовы к приему информации.
а что там случилось с фразой? что была только часть сообщения.
конечно проблема в кружке- страшно же. вот вам и стресс на всю голову, а дальше уже сами знаете.
Вот-вот-вот. Я снова к Бархатову возвращаюсь. Может все-таки кирпич не такой уж и мыслящий? Может все-таки дефектоскоп с математическим аппаратом, с фильтрами там всякими, лучше думает?
на помойку!
Просветление -это из теории волн. Суть его в уменьшении коэф.отражения от границы раздела сред за счет противофазного погашения отражённой непрерывной волны второй непрерывной волной, отражённой от второй границы. И реально это, когда коэф.отраж. двух сред близки.
Видите, в узк всё не так, а мы 50 лет это твердим просветление, да просветление. В анализе вкратце описано, что нет просветления. Есть небольшая возможность согласования двух сред, которую можно выразить в цифрах (см.статью). Так что для импульсов термин протектору надо ещё придумать.
Для узк протектор в лучшем случае даёт улучшение по амплитуде в 1,383 раза за счёт "согласования". Когда для волн граница может быть полностью прозрачна.
Я это к тому, что мы наверное ничего не знаем про узк. Надо изучать
Уважаемый dea135, я же Вас читаю. И прислушиваюсь. Или причитываюсь? Ну, неважно. Это же Вы до сих пор писали, чтоб бросал пить. А у меня от Ваших пожеланий стресс. А стресс снимается пивом. Нет бы сразу про кружку сказать. Какая экономия бюджета.
Одни расходы получаются, не буду говорить от кого.
Присоединяюсь. Я уже понял, что ничего не понял, и хотел бы получить документальное тому подтверждение. Намеки меня точно не в ту степь уводят.
Керамику - на помойку. Дефектоскоп - на помойку. Ну, пиво-то и из горла можно. А контролировать чем?
Вначале должен человек разобраться. Не всё там просто. Вообще пока таких нет. Разработчики говорят нет смысла, а вот дай ПЭП один на все случаи жизни.
Про разработчиков дефектоскопов как раз сомневаюсь. Все разрабатывают и разрабатывают. Уже 2/3 функций непонятно зачем, а они все разрабатывают. А вот с ПЭП действительно какой-то застой. Спасибо, Анатолий1. Я спать, чтоб Вам не мешаться. Завтра с удовольствием дочитаю.:drinks:
Я пока не могу давать из статей что-то. Я предложил вариант, что-нибудь рассчитать для Вашего ПЭП, чтобы Вы его проверили. Можно дать примеры наобум. Можно дать расчёт и пример для слабодемпфированного ПЭП. Эта информация хорошо изучена и реально подтверждается и есть в других статьях.
Какой вариант?
любопытно. я вот всегда считал, что механизм просветления что в оптике, что в акустике один и тот же. я даже этим просветлением немного занимался в акустике. а вот видишь оказывается все не так.
ладно потрачу 5 минут. суть этого просветления достаточно проста. волна прошла в слой- часть прошла, а часть отразилась назад- дошла до противоположенной (первой) границы и снова отразилась - при этом она стала соноправлена прямой падающей волне, которая падает извне и проходит в слой- теперь эти две волны интерферируют, если у них фазы совпадают, то амплитуда увеличивается и следовательно при падении на второю поверхность падает суммарная волна с большей амплитудой- ну и выходит из слоя волна с большей амплитудой.