Вот не понимаю о чём это Вы.
вот пока именно так я и отношусь.
да ему фиолетово, что аппатиты , что навоз. с чего это ему это важно?
на что обращать внимание? вы говорите, уж не знаю понимаете ли вы сами это, о том же механизме (на который я потратил пять минут в предыдущем посте), но только для отраженных волн (я его изложил для прохождения через слой- как было у вас в контексте). ну и какую тонкость вы здесь отрыть хотели?
да бывают тяжелые времена, а бывает ремиссия. правда это не про протектор.
это я не понимаю зачем вы нас интригуете на фантастику? если у вас есть что показать общественности, то мы посмотрим новое слово в науке, а таблички такие больше не прикладывайте, это очень не содержательно и вас характеризует не лучшим образом.
Ну это просто: пластина, после воздействия зондирующего импульса некоторое время совершает колебания по инерции.
Анатолий 1, можно задавить пластину демпфером так, что она не будет трепыхаться по инерции. Мне удавалось сделать 1/2 периода, по уровню 0,1. Вот только чувствительности у такого ПЭП не будет ни какой. Вся энергия уходит в демпфер.
И не получится!!! Это реплика из личного опыта.
Не вдаваясь в технические подробности.Так и я о том же. Вы говорите "Дайте мне ПЭП! а дефектоскоп не нужен". А Бархатову хоть кувалдой сигнал получи - главное знать, как обработать.А я думаю, что путь Бархатова всяко перспективнее. Да хоть сравнить стоимость ПЭП и дефектоскопа. Все наворачивают зачем-то (или делают вид) дефектоскопы, а вот с ПЭП только Вы да АКА-СКАН отметились. Экономика, однако.
Конечно жаль всего потерянного. Любой достойный, но пропавший труд жаль. А сейчас проблема усугубилась т.н. рынком. Любые исследования - это дорого. Но в стоимости дефектоскопа это легче скрыть. А ПЭП - расходный материал. Сильно дорогим быть не должен. Фактически получается, что всякие дорогие наноинновации ему вредны.
ПЭП конечно расходный материал, но именно он определяет чувствительность УК (в широком смысле). Да и не такое уж затратное это дело. В советские времена в МГТУ была "Лаборатория на Чешихе". Занималась разработкой специализированных ПЭП. Эти ПЭП позволили решить ряд задачь, которые обычными преобразователями не решались.
К сожалению это не так. Те мешки с теорией, которые с 60-х годов накиданы для ПЭП не работают. Об этом честно пишет в своей статье Данилин из ЦНИИТМАШа - не подтверждаются.
Первое, что я понял из опыта ВНИИНК - умели делать хорошие демпфера и прилиплять их к пластине, хорошо прилипляли протектор к пластине. Но технология была непростая - сложная.
Вот я и пытаюсь пояснить почему. Для меня это понятно. Можно это и не объяснять для других.
Вопрос по существу.
Привожу вложение.
9 просмотров, но ни одного комментария.
а какая разница то, с точки зрения теории? понятно, что стационарное волновое уравнение (Гельмгольца) как-то еще решается, а нестационарное только численно. вот поэтому в книгах оно и присутствует. это теорию не отменяет, как известно любой реальный сигнал можно представить суммой монохромотических волн. развито несколько направлений для решения подобных задач. в общем виде решение можно получить не всегда, но численно сейчас весьма доступно и решаются достаточно сложные модели, которые неплохо отражают реальность.
Анатолий1, это все давно и многим (если не всем) известно. точно также поле ПЭП со стационарным излучением отличается от нестационарного. и во многих букварях приводится именно стационарное излучение с классическими ближним и дальнем полем, а для коротких импульсов ближнее поле хоть и есть, но выглядит совсем по другому. для нахождения результирующего поля и в том и в другом случае используют известный принцип суперпозиции вот и все. что нового вы нам сказали? у вас какой-то иной принцип взаимодействия волн? или вы нам пояснили как происходит возникновение волны в пъезопластине?
Анатолий1, а что там нужно комментировать? рисунок он и рисунок. для того, чтобы комментировать необходимо понимать постановку задачи, а ее никто не понимает кроме вас.
Вообще-то указанные люди работали в ЦНИИТМАШе. ВНИИНК никогда не славился ПЭПами. Демпферы, как правило, отливают прямо на пластине. Отлитые отдельно, а потом приклееные к пластине работают в разы хуже. Учитывайте, что клеевой шов - вполне конкретный "слой", с определенными акустическими свойствами. Приклееный протектор или просветляющий слой - это два слоя: клей и протектор.
Хорошо бы еще название журнала или сборника №4 за 1973год указать. Перелистал всю "Мурзилку" и "Веселые картинки" №4 за 1973год - нет там такой статьи.
