Пересчёт отражателей

[Kaktus_SPb]

"На больших расстояниях" - это каких?

Просто в моих расчетах для расстояния 16 мм, мнимый путь в призме (7 мм) дает хорошую прибавку. А в площади - это 0,5 мм2.

Формула 5.13

 

[Антошка]

Помогите разобраться в следующем. Я немного затупил и чего то даже двинуться не могу.
Как мне вывести формулу для расчета площади диска, для наклонного ПЭП, если все, что у меня есть, это просто этот самый один диск?
Не просто посчитать его площадь, а с учетом расстояния.

 

[karas-ev]

Помогите разобраться в следующем. Я немного затупил и чего то даже двинуться не могу.
Как мне вывести формулу для расчета площади диска, для наклонного ПЭП, если все, что у меня есть, это просто этот самый один диск?
Не просто посчитать его площадь, а с учетом расстояния.

В ГОСТе на с.15

 

[karas-ev]

В ГОСТе на с.15

ГОСТ Р 55724-2013

 

[Антошка]

В ГОСТе на с.15

Да нет. У меня вопрос другой. Из области фантастики.
Нашел я например сигнал от диска. Я точно знаю, что это диск. Мне нужно найти его площадь. Но опереться, т.е. сравнить, мне его не с чем.

 

[dyukermann]

Да нет. У меня вопрос другой. Из области фантастики.
Нашел я например сигнал от диска. Я точно знаю, что это диск. Мне нужно найти его площадь. Но опереться, т.е. сравнить, мне его не с чем.

Раз Вы нашли сигнал в ОК, то наверняка настраивались на чем-то, опорный отражатель имеет размеры, можете найти через логарифм площадь диска

 

[karas-ev]

Да нет. У меня вопрос другой. Из области фантастики.
Нашел я например сигнал от диска. Я точно знаю, что это диск. Мне нужно найти его площадь. Но опереться, т.е. сравнить, мне его не с чем.

Может через уравнение акустического тракта?

 

[dyukermann]

Да нет. У меня вопрос другой. Из области фантастики.
Нашел я например сигнал от диска. Я точно знаю, что это диск. Мне нужно найти его площадь. Но опереться, т.е. сравнить, мне его не с чем.

Если нашли сигнал, не настраиваясь на чем-то, то можно использовать характеристики ПЭП в части эффективности преобразования изменения разности потенциалов эл. поля в пьезопластине в ультразвук и обратно, а также учесть затухание ультразвука в ПЭП, ОК, при переходе из одной среды в другую и потери сигнала на кабеле. И опять же, можно будет приблизительно оценить площадь диска только, если он не будет превышать ширину основного лепестка диаграммы направленности
ПС: есть такие формулы, но я Вам их не покажу

 

[aleksei812]

Да нет. У меня вопрос другой. Из области фантастики.
Нашел я например сигнал от диска. Я точно знаю, что это диск. Мне нужно найти его площадь. Но опереться, т.е. сравнить, мне его не с чем.

Как я понимаю, чтобы вычислить площадь отражателя по формулам акустического тракта все равно надо знать амплитуду начального импульса, отправленного в ОК, а она ведь зависит от множества факторов: характеристик генератора, преобразователя, качества контакта и т.д. И рассчитать ее по формулам для каждого конкретного случая очень сложно. Выход один: взять уже готовый, пришедший на приемник отраженный опорный сигнал и сравнивать с ним.

 

[Kaktus_SPb]

Да нет. У меня вопрос другой. Из области фантастики.
Нашел я например сигнал от диска. Я точно знаю, что это диск. Мне нужно найти его площадь. Но опереться, т.е. сравнить, мне его не с чем.

Возьмите формулу акустического тракта и добавьте множитель Kuu - коэффициент двойного преобразования.....

В курсовом пример как рассчитать амплитуду сигнала, можно и по известной амплитуде площадь посчитать, но.....
Если амплитуда сигнала от дефекта в милливольтах (вольтах или микровольтах) и в них же амплитуда зондирующего, то всё ок....

А вот если в децибелах.....
Какие дБ Вам показывает прибор, хрен его знает.....

P.S. Коэффициент двойного преобразования обычно указывается в паспорте ПЭП. У серийных ПЭП он обычно -40 ...-46 дБ (встречается и лучше и хуже....)
В формулы подставляем в разах, -40 дБ это 0,01 -46 дБ это 0,005

 

[Антошка]

Про формулы тракта знаю, но у меня нет величин из этих формул и взять их мне негде.
Про настройку и сравнение с чем либо: УД сам настроил АРД. Я хочу ее проверить, есть отражатель, но вот не уверен в его площади.

 

[Антошка]

Возьмите формулу акустического тракта и добавьте множитель Kuu - коэффициент двойного преобразования.....

В курсовом пример как рассчитать амплитуду сигнала, можно и по известной амплитуде площадь посчитать, но.....
Если амплитуда сигнала от дефекта в милливольтах (вольтах или микровольтах) и в них же амплитуда зондирующего, то всё ок....

А вот если в децибелах.....
Какие дБ Вам показывает прибор, хрен его знает.....

P.S. Коэффициент двойного преобразования обычно указывается в паспорте ПЭП. У серийных ПЭП он обычно -40 ...-46 дБ (встречается и лучше и хуже....)
В формулы подставляем в разах, -40 дБ это 0,01 -46 дБ это 0,005

Спасибо, почитаю.

 

[Slavt]

Возьмите формулу акустического тракта и добавьте множитель Kuu - коэффициент двойного преобразования.....

В курсовом пример как рассчитать амплитуду сигнала, можно и по известной амплитуде площадь посчитать, но.....
Если амплитуда сигнала от дефекта в милливольтах (вольтах или микровольтах) и в них же амплитуда зондирующего, то всё ок....

А вот если в децибелах.....
Какие дБ Вам показывает прибор, хрен его знает.....

P.S. Коэффициент двойного преобразования обычно указывается в паспорте ПЭП. У серийных ПЭП он обычно -40 ...-46 дБ (встречается и лучше и хуже....)
В формулы подставляем в разах, -40 дБ это 0,01 -46 дБ это 0,005

О-о-о! Спасибо за курсовик! Всегда жалел, что его потерял! Даже восстанавливал и считал в Excel`е в своё время, но тоже потерял! А сейчас не до того!
Есть такой же, только в перламутровом Excel`e?

А по поводу коэффициента преобразования Kuu- так это же так, теоретическая, в общем то величина. По ГОСТ 23702 для его нормирования применяли специальную акустическую нагрузку.

 

[Антошка]

Возьмите формулу акустического тракта и добавьте множитель Kuu - коэффициент двойного преобразования.....

В курсовом пример как рассчитать амплитуду сигнала, можно и по известной амплитуде площадь посчитать, но.....
Если амплитуда сигнала от дефекта в милливольтах (вольтах или микровольтах) и в них же амплитуда зондирующего, то всё ок....

А вот если в децибелах.....
Какие дБ Вам показывает прибор, хрен его знает.....

P.S. Коэффициент двойного преобразования обычно указывается в паспорте ПЭП. У серийных ПЭП он обычно -40 ...-46 дБ (встречается и лучше и хуже....)
В формулы подставляем в разах, -40 дБ это 0,01 -46 дБ это 0,005

Еще раз спасибо.
Вроде все понятно. Кроме одного.
Где взять Uд и Uзи.

 

[Kaktus_SPb]

Еще раз спасибо.
Вроде все понятно. Кроме одного.
Где взять Uд и Uзи.

Uзи амплитуда зондирующего импульса, у ряда дефектоскопов регулируется, у некоторых постоянная величина, можно через осциллограф померять или посмотреть в технических характеристиках

Uд амплитуда сигнала от дефекта. Можно осциллографов померять, а вот если только в дБ она, то возникают сложности....

 

[Антошка]

Uзи амплитуда зондирующего импульса, у ряда дефектоскопов регулируется, у некоторых постоянная величина, можно через осциллограф померять или посмотреть в технических характеристиках

Uд амплитуда сигнала от дефекта. Можно осциллографов померять, а вот если только в дБ она, то возникают сложности....

С технической стороны понятно. Сложность именно в Uд. Т.е. технически как раз ее и не чем измерить.

Думал может есть какой шаманский способ.

 

[Slavt]

Uзи амплитуда зондирующего импульса, у ряда дефектоскопов регулируется, у некоторых постоянная величина, можно через осциллограф померять или посмотреть в технических характеристиках

Uд амплитуда сигнала от дефекта. Можно осциллографов померять, а вот если только в дБ она, то возникают сложности....

Только надо учесть, что для Kuu берётся отношение амплитуд сигналов не во временной, а в частотной области. Ну то есть спектров. А если амплитуд максимумов ЭИ и ЗИ, то это уже импульсный Киuu. Есть ещё несколько нюансов, но на мой взгляд практическая ценность таких расчетов сомнительна.
Зато очень полезно появляющееся при таких расчетах понимание физических процессов и влияющих факторов. Ещё очень интересная тема с направленностью поля. Там вообще копать-не перекопать.

 

[Kaktus_SPb]

С технической стороны понятно. Сложность именно в Uд. Т.е. технически как раз ее и не чем измерить.

Думал может есть какой шаманский способ.

Самое простое решение - это получить опорный сигнал. Можно даже в объекте контроля если есть ещё один такой же ПЭП получить донный....

 

[Антошка]

Самое простое решение - это получить опорный сигнал. Можно даже в объекте контроля если есть ещё один такой же ПЭП получить донный....

А второй ПЭП для чего?

 

[Kaktus_SPb]

А второй ПЭП для чего?

Я имел в виду наклонный ПЭП, если у Вас прямой, то донный всегда есть и вопрос определения эквивалентноной площади по амплитуде сигнала от дефекта решается очень просто