:drinks:Аналогично.В случае когда много документов в проекте, я обычно выбираю МДС, нормы более реальные.
:drinks:Аналогично.В случае когда много документов в проекте, я обычно выбираю МДС, нормы более реальные.
Ссылаться будут на СП. Кроме этого, как недавно сообщили, с 15.07 СНиП прекратит свое существование. Останется только СП. А формально МДС ссылается именно на СНиП. И что будет при этом с МДС не совсем понятно.Здравствуйте. Вставлю свои 5 копеек.
Как-то забылось, что СП включен в перечень документов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение соответствующего регламента.
Таким образом, если, вдруг, что..., то ссылаться будут не на МДС, а на СП. Видимо так...
Kaktus_SPb, Сократу приписывают эти знаменитые слова: "Кто хочет <действовать>, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины."Выход - написание единой ТИ на УЗК строительных конструкций.
Kaktus_SPb, Сократу приписывают эти знаменитые слова: "Кто хочет <действовать>, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины."
Работая в кузнице ультразвукового контроля, т.е. имея опыт разработки отраслевых документов, будьте любезны оценить продолжительность и стоимость этого процесса.
:rofl: Очень правильный вопрос. Написать не долго, а вот согласовать и утвердить процесс длительный и мучительный. Многие "согласующие" еще и повыпендриваться норовят. Некоторых просто убить хочется.Kaktus_SPb, Сократу приписывают эти знаменитые слова: "Кто хочет <действовать>, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины."
Вы предлагаете написать, согласовать, утвердить и ввести в действие отраслевую "ТИ на УЗК строительных конструкций".
Работая в кузнице ультразвукового контроля, т.е. имея опыт разработки отраслевых документов, будьте любезны оценить продолжительность и стоимость этого процесса.
Kaktus_SPb, мы же все-таки специалисты по качеству. Вы же видели эти нормы, хоть в СНиП, хоть в СП. Поэтому при любой возможности выбора надо все-таки выбирать более адекватный документ.Вы имеете в виду МДС 53-1.2001 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО МОНТАЖУ СТАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ (к СНиП 3.03.01-87)?
1. А как же СП 70.13330 (актуализированная версия СНиП 3.03-01-87)?
Объем контроля и нормы браковки в этих документах разные.
2. Что делать, если надо контролировать заводские металлоконструкции?
Я не так много и часто работаю по строительным конструкциям и у меня таких проблем не возникало... Видимо заказчик с подрядчиком адекватные попадались... =) а последний документ я проводил по СП 70.13330 и по СТО 02494680-0046-2005. Соединения сварные стальных металлических конструкций.Все замечательно. Но представьте себе ситуацию с тремя участниками. Заказчик, Подрядчик и Вы, нанятый Заказчиком. А ситуация не явная, т.е. все не очень плохо. Дефекты-то Вы нашли, но это, например, не протяженные (сплошные) глубокие непровары, не трещины. По одной нормативке бракуется, по другой - нет. Вы забраковали. Конкретной нормативки на этот объект нет, муд....рый проектировщик указал что-то очень умное, вроде "100% УЗК". Предполагаю, что Вас ждут трехсторонние риторические тёрки на темы "кто виноват", "что делать", а итогом будет "сам такой". Подрядчик будет стоять на своем и говорить, что он "белый и пушистый", все сделал по проекту и переделывать за так ничего не будет. Заказчик будет думать, что его нае....ют, вот только кто? А Вы будете с неприкрытой нормативкой ж... между ними двумя. Можно и другие варианты развития рассмотреть. Оно Вам надо?
Меня тоже иногда бесит узость мышления и шаблонность подходов, такое эпигонство. Причем здесь нет нормативки? Часто есть предельные значения, нет четких параметров тракта. С моей точки зрения они не всегда и нужны- можно все это придумать самому и это будет лучше, чем пользоваться неадаптированными данными. Разных случаев и видов швов много и общим подходом это не решить. Можно определить принципы и общие подходы, а конкретика всегда должна доопределяться на месте.Ваше право, но это чистой воды понты корявые перед заказчиком! Нет нормативки-нет и контроля по-определению! Сколько раз приходилось слышать о некомпетентности, когда объясняешь заказчику, что ОК не контролепригоден, а он в ответ-"А вот другие у нас всё проверяли и без проблем!" Бесит иногда.
Коллега, вы "додумали" методику так, а дубльконтроль "додумал" по другому и результаты контроля не совпали. В лучшем случае Вам не заплатят за работу, в худьшем - Ваш работодатель заплатит неустойку, а Вас уволит без удостоверения.Меня тоже иногда бесит узость мышления и шаблонность подходов, такое эпигонство. Причем здесь нет нормативки? Часто есть предельные значения, нет четких параметров тракта. С моей точки зрения они не всегда и нужны- можно все это придумать самому и это будет лучше, чем пользоваться неадаптированными данными. Разных случаев и видов швов много и общим подходом это не решить. Можно определить принципы и общие подходы, а конкретика всегда должна доопределяться на месте.
И мне кажется, совершенно зря часть специалистов занимает слишком уж консервативную позицию в вопросе адаптации параметров тракта к конкретным условиям контроля. В этом нет никакого конструктива, мы смешиваем все в кучу и тех кто может это делать и тех кто не может или не хочет этого делать.
А насчет понтов это пусть каждый за свое отвечает, рано или поздно все проявится- кто может, а кто просто так погулять вышел. Не надо всех под одну гребенку, все разные и это хорошо- есть возможность выбирать кому что надо.
Меня тоже иногда бесит узость мышления и шаблонность подходов, такое эпигонство. Причем здесь нет нормативки? Часто есть предельные значения, нет четких параметров тракта.
Kaktus_SPb, мы же все-таки специалисты по качеству. Вы же видели эти нормы, хоть в СНиП, хоть в СП. Поэтому при любой возможности выбора надо все-таки выбирать более адекватный документ.
А на заводах как раз все нормально. Они ж на месте стоят, не бегают по стране. Вся документация согласована с проектантами и РТН. Которые заводы знаю - где по СНиП/СП, а где по МДС работают.
Ну хорошо, пусть я считаю себя специалистом по качеству. Субъективно. Но условия соответствия продукции техническим требованиям это, конечно, не отменяет. Вопрос ведь только, где эти требования брать. И что делать, когда они есть, но противоречат друг другу. Есть ГОСТ, но там нет норм УЗК. Самый правильный ответ - выполнять имеющиеся там требования. Светить. Вот тут я совсем за. Только что-то их особенно не светят. Может не такой правильный - согласовывать применение другого документа. Есть СНиП и есть МДС. Оба на монтаж, но нормы уж очень разные. Если в проекте один из них - замечательно. А если оба указаны в проекте? Как-то надо выбирать. Хотя бывает и зло берет. Кто-то весь этот бред в документации придумал, премию еще за это неплохую получил, а ты мучайся.Качество - характеристика субъективная.....
Лично я считаю себя специалистом по техническому контролю, а.....
Отрываем ГОСТ 16504, а там:
Технический контроль - проверка соответствия объекта установленным техническим требованиям.....
А ничего, что СНиП 3.03.01 и МДС распространяются на монтаж, а на изготовление у нас ГОСТ 23118?
Да, на изготовление у нас ГОСТ 23118 - очередной не доделанный документ. Для примера: расскажите, как настроить чувствительность УК для толщины 10 мм по этому стандарту?Качество - характеристика субъективная.....
Лично я считаю себя специалистом по техническому контролю, а.....
Отрываем ГОСТ 16504, а там:
Технический контроль - проверка соответствия объекта установленным техническим требованиям.....
А ничего, что СНиП 3.03.01 и МДС распространяются на монтаж, а на изготовление у нас ГОСТ 23118?
Ну хорошо, пусть я считаю себя специалистом по качеству. Субъективно. Но условия соответствия продукции техническим требованиям это, конечно, не отменяет. Вопрос ведь только, где эти требования брать. И что делать, когда они есть, но противоречат друг другу. Есть ГОСТ, но там нет норм УЗК. Самый правильный ответ - выполнять имеющиеся там требования. Светить. Вот тут я совсем за. Только что-то их особенно не светят. Может не такой правильный - согласовывать применение другого документа. Есть СНиП и есть МДС. Оба на монтаж, но нормы уж очень разные. Если в проекте один из них - замечательно. А если оба указаны в проекте? Как-то надо выбирать. Хотя бывает и зло берет. Кто-то весь этот бред в документации придумал, премию еще за это неплохую получил, а ты мучайся.
Да, на изготовление у нас ГОСТ 23118 - очередной не доделанный документ. Для примера: расскажите, как настроить чувствительность УК для толщины 10 мм по этому стандарту?
Да, на изготовление у нас ГОСТ 23118 - очередной не доделанный документ. Для примера: расскажите, как настроить чувствительность УК для толщины 10 мм по этому стандарту?
Угу, надо либо отраслевую методику писать, либо СОГЛАСОВЫВАТЬ с заказчиком применение другой.
А вот слова, что я ВЫБИРАЮ МДС потому что она мне больше нравится.........
При разговоре с заказчиком надо ему предложить какие-то варианты. При этом можно что-то рекомендовать и отстаивать. Только аргументацию надо продумать заранее.Угу, надо либо отраслевую методику писать, либо СОГЛАСОВЫВАТЬ с заказчиком применение другой.
А вот слова, что я ВЫБИРАЮ МДС потому что она мне больше нравится.........