Прямые ПЭП поперечных волн

[Alex Alex Sander]

как вы это и где использовать предполагаете. если природная тяга к познанию и на всякий случай, то понятно.

Хотя с другой стороны, в направлении прозвучивания скорость и затухание не редко могут значительно отличаться от перпендикулярного..

 

[dea135]

Хотя с другой стороны, в направлении прозвучивания скорость и затухание не редко могут значительно отличаться от перпендикулярного..

и это главное, если для измерения скорости. в случае наклонных это вертикально поляризованные волны, а в случае этого ПЭП горизонтально поляризованные. для изотропного металла они не отличаются, но прокат всегда имеет какую-то изотропность и поэтому формально так делать нельзя. по фактическим трудозатратам и в том и в другом случае особой разницы нет. выставить два ПЭП по раздельной схеме и определить между ними расстояние- по большому счету это ерунда.
вообще измерять скорость для обычных черных сталей не нужно, даже это вредно. можно себя обмануть. выставляйте 3200-3250 и не партесь, будет точнее, чем с измерениями.

 

[polter]

Если возьмете ЭМАП - то получите помимо поперечной волны еще и отсутствие необходимости нанесения контактной смазки, но потеряете в чувствительности

 

[Alex Alex Sander]

если для измерения скорости

А затухание?

в случае наклонных это вертикально поляризованные волны, а в случае этого ПЭП горизонтально поляризованные

Я тут матчасть что то позабыл, а если нормальный (перпендикулярный) ввод то применимо ли понятие sv/sh волн? Понимаю, когда наклонный ввод и есть плоскость падения и перпендикулярная ей поверхность ввода..

скорость для обычных черных сталей

Ну вот у меня например в номенклатуре алюминиевые сплавы. 3,13 - 3,2 скорости

 

[dea135]

А затухание?

а в чем разница? во-первых, тип волны иной, а во-вторых, проблемы по оценке. для наклонного ПЭП (или двух одинаковых ПЭП) это делается относительно просто, определяют угол наклона кривой АРД в настроечном образце и объекте контроля и корректируют рабочую кривую АРД, настроенною по отражателям в образце. в случае для прямого ПЭП я не знаю как сделать такой переход. теоретически, конечно, можно изложить механизм, но что там будем на самом деле никто не скажет. если так подходить (теоретически), то можно использовать прямой ПЭП продольной волны. теорию тоже подвести можно. поэтому если вы такой ПЭП приобрели для затухания, то я бы очень задумался на вашем месте.

 

[Kaktus_SPb]

а в чем разница? во-первых, тип волны иной, а во-вторых, проблемы по оценке. для наклонного ПЭП (или двух одинаковых ПЭП) это делается относительно просто, определяют угол наклона кривой АРД в настроечном образце и объекте контроля и корректируют рабочую кривую АРД, настроенною по отражателям в образце....

Нет у меня двух одинаковых ПЭП, есть один наклонный (как у Вас указано, такое возможно).
Как я определю

угол наклона кривой АРД в ..... объекте контроля ...

?
А у кривой вообще угол наклона есть? Не касательной в точке, а именно у кривой?
P.S. Я знаю, что при логарифмировании некоторые кривые превращаются в прямые

 

[dea135]

Я тут матчасть что то позабыл, а если нормальный (перпендикулярный) ввод то применимо ли понятие sv/sh волн? Понимаю, когда наклонный ввод и есть плоскость падения и перпендикулярная ей поверхность ввода..

это да. понятие sv/sh относится к направлению смещения точек материала в волне. при перпендикулярном вводе если вы вращаете ПЭП в азимуте, то возможно, что затухание будет меняться. точно, как и для привычного наклонного ввода- ну какая разница как у вас происходит смещение - по вертикали или по горизонтали? в случае анизотропии разница есть. в каком направлении анизотропия будет более заметная это уже надо конкретно рассматривать материал. теоретически коэффициент затухания зависит от угла ввода, поэтому затухание нужно определять конкретно для используемых схем. это, конечно, если мы хотим быть щепетильными аптекарями, а на практике я бы с затуханием не очень парился, но это уже относится к вопросу как проще решить проблемы настройки. а вот формально будет так как я изложил, если я буду проверять ваш протокол в порядке надзора, то вопросы такие задам.

 

[dea135]

А у кривой вообще угол наклона есть? Не касательной в точке, а именно у кривой?

конечно есть (в дальней зоне), на этом построены все методики корректировки затухания.

 

[dea135]

Нет у меня двух одинаковых ПЭП, есть один наклонный (как у Вас указано, такое возможно).

с одним наклонным ничего толкового не получится или нужны образцы. с двумя наклонными можно обойтись без образцов. а вообще корректировка затухания достаточно склизкая тема, поэтому настроечный образец из материала объекта контроля самый лучший вариант.

 

[Kaktus_SPb]

конечно есть (в дальней зоне), на этом построены все методики корректировки затухания.

А дайте пожалуйста уравнение угла наклона кривой

 

[Kaktus_SPb]

с одним наклонным ничего толкового не получится или нужны образцы.

Подождите, а это кто писал?

а в чем разница? во-первых, тип волны иной, а во-вторых, проблемы по оценке. для наклонного ПЭП (или двух одинаковых ПЭП) это делается относительно просто, ......

 

[dea135]

А дайте пожалуйста уравнение угла наклона кривой

если будет вопрос принципиально стоять, то напишу, но сейчас ерундой заниматься не хочу, хочу почитать более полезное. вам в качестве наглядного пособия прикрепил ГОСТ, там все есть про АРД и про коррекцию усиления, сами посмотрите текст в районе рис. 13. как вы хотели.

 

[dea135]

Подождите, а это кто писал?

я писал, я там и написал в скобках, что реально процедура для наклонного ПЭП выполняется с двумя ПЭП. текст же изложен кратко- не для учебы, а для учебы я ГОСТ ИСО 16811 в предыдущем посте привел. процедура не сложная, но чтобы ее изложить самому здесь в виде текста нужно полчаса-час потратить, а еще рисунки.

 

[Андрей Новиков]

Поясните, пожалуйста, а где используются данные ПЭП. Или укажите источник, где можно об этом почитать.

 

[Semen]

Поясните, пожалуйста, а где используются данные ПЭП. Или укажите источник, где можно об этом почитать.

Как вариант https://defektoskopist.ru/resources...tod-kontrolja-mexanicheskix-naprjazhenij.105/

 

[Сергей Сергей]

ПЭПы физприбора и велмаса представляют из себя наклонный пэп, нагруженный на акустическую задержку (брусок) из алюминия. Со торца, где контактирует наклонный пэп, брусок скошен таким образом, чтобы с другого торца поперечные волны входили в объект контроля нормально. Решение простое, интересное, но то, за сколько его продает физ прибор (месяца 2-3 назад 87 к.), прям неадекватно. Велмас сделал такой пэп просто экспериментально. Я его не покупал. В целом, такую штуку вполне можно сделать самому. Минусы таких пэп - сильные шумы и попадание донных сигналов от дна ок на сигналы от дна акустической задержки.
У константы же решение именно как у олимпаса - особая поляризация пьезоэлемента. Ну и тут всех этих минусов, как в вариантах с задержкой, нет.

Спасибо огромное, я то же самое выяснил у специалиста которого Kaktus_SPb посоветовал.

В итоге наверное остановлюсь на Константе.

а вот хотел спросить, а зачем они вам, что за эксперименты?

Давайте скажу что модуль Юнга оценить хочу.

если природная тяга к познанию и на всякий случай, то понятно.

Она самая, как там говориться, мы либо что то знаем, либо принимаем на веру, вот то, что я принимаю на веру хочу попытаться узнать.

вообще измерять скорость для обычных черных сталей не нужно

Только чугун, только хардкор

Если возьмете ЭМАП - то получите помимо поперечной волны еще и отсутствие необходимости нанесения контактной смазки, но потеряете в чувствительности

Да есть ЭМАМ, но есть только толщиномер, хоть и с А-сканом, все равно сильно урезан в возможность, а приобретать прибор в мои планы не входило.

ПС Alex Alex Sander Вам еще раз большое спасибо.

 

[Зайдуллин РИшат]

Физприбор сейчас еще их тоже делает

Физприбор делает хорошие приборы, но ценники, как на импортные.

 

[Kaktus_SPb]

108 000 рублей 104 000 рублей

Чего так дешево?
Мне тут выставили счет:

 

[Kaktus_SPb]

если будет вопрос принципиально стоять, то напишу, но сейчас ерундой заниматься не хочу, хочу почитать более полезное. вам в качестве наглядного пособия прикрепил ГОСТ, там все есть про АРД и про коррекцию усиления, сами посмотрите текст в районе рис. 13. как вы хотели.

Вопрос стоит принципиально. Вы проявили себя как поборник за чистоту терминов

 

[Зайдуллин РИшат]

Интересно, а ООО «Амати-Акустика» такие ПЭП не делает ?!