Разбираемся. Дефект провис или смещение.

[basket]

Обьект контроля: КСС Ф219х8. С17 гост 16037-80. (смещения кромок по внешнему радиусу 0.5мм + -)
Допустимая экв площадь 2мм. Инструмент А1214, пэп 5мгц стрела 9 угол 70 (не притертый).

1 Фото. Макс. амплитуда с правой стороны шва.
2 Фото. Падение сигнала до уровня фиксации (перпендикулярно св шву ) она же глубина с правой стороны шва.
3 Фото. Единственный Пойманый сигнал с левой стороны шва (относительно сигнала с правой стороны обратите внимание что Z примерно совпадает 7.7 и 7.3 мм)
4 Фото. Высота провиса в корне шва.
5 Фото. Сам провис.
6 Фото. Растояние от пэп до дефекта.
7-8 Фото. Подобная КСС но там насколько я помню был сигнал с обоих сторон но разной амплитуды а координаты совпадали или нет не помню.
9 Фото. Схема куда попадает центральный лучь 70 град.
10 Фото. Схема хода лучей с 2х сторон.

Я дал заключение что дефекте Д-Г-7.7-5 (не годен по амплитуде, не протяженный глубина 7.7мм протяженностью 5мм условно). Как мне кажется это не сплавление (смотрите фото 6 растояние не четко в центре шва а чуть левее).

Но есть сомнения т.к с противоположной стороны сварного шва обнаружился лиш слабый сигнал (фото 3) тоесть подтверждение вроде как нет... (что проекция от плоскости с разных сторон должна совпадать и тогда это точно дефект...)

Но я исходил из того что макс амплитуда поймана на 1 кратном отражении в 7.7-7.9 мм (фото 1) и до 5.6 мм (фото 2) тоесть не прямой луч а отраженный и протяженность условного дефекта в сечении по глубине составляет 7.9-5.6=2.3мм (примерно).

Собственно ваши мнения прав ли я?
И Вопрос: ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ дефект должен подтверждаться с разных сторон шва? Меня потоянно пугает момент с провисом либо смещением по кромкам которые могут давать ложный сигнал который как раз как у меня виден только при прозвучивании с одной стороны шва, либо надо логически размышлять ЧТО если сигнал пойман 1но кратным отражением то это уже точно не провис или не смещение да еще и имеет протяженность по глубине.

Надеюсь не только мне интересна подобная тема. Приглашаю на обсуждение! =)

 

[Зайдуллин РИшат]

Обьект контроля: КСС Ф219х8. (смещения кромок по внешнему радиусу 0.5мм + -)
Допустимая экв площадь 2мм. Инструмент А1214, пэп 5мгц стрела 9 угол 70 (не притертый).

1 Фото. Макс. амплитуда с правой стороны шва.
2 Фото. Падение сигнала до уровня фиксации (перпендикулярно св шву ) она же глубина с правой стороны шва.
3 Фото. Единственный Пойманый сигнал с левой стороны шва (относительно сигнала с правой стороны обратите внимание что Z примерно совпадает 7.7 и 7.3 мм)
4 Фото. Высота провиса в корне шва.
5 Фото. Сам провис.
6 Фото. Растояние от пэп до дефекта.
7-8 Фото. Подобная КСС но там насколько я помню был сигнал с обоих сторон но разной амплитуды а координаты совпадали или нет не помню.

Я дал заключение что дефекте Д-Г-7.7-5 (не годен по амплитуде, не протяженный глубина 7.7мм протяженностью 5мм условно). Как мне кажется это не сплавление (смотрите фото 6 растояние не четко в центре шва а чуть левее).

Но есть сомнения т.к с противоположной стороны сварного шва обнаружился лиш слабый сигнал (фото 3) тоесть подтверждение вроде как нет... (что проекция от плоскости с разных сторон должна совпадать и тогда это точно дефект...)

Но я исходил из того что макс амплитуда поймана на 1 кратном отражении в 7.7-7.9 мм (фото 1) и до 5.6 мм (фото 2) тоесть не прямой луч а отраженный и протяженность условного дефекта в сечении по глубине составляет 7.9-5.6=2.3мм (примерно).

Собственно ваши мнения прав ли я?
И Вопрос: ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ дефект должен подтверждаться с разных сторон шва? Меня потоянно пугает момент с провисом либо смещением по кромкам которые могут давать ложный сигнал который как раз как у меня виден только при прозвучивании с одной стороны шва, либо надо логически размышлять ЧТО если сигнал пойман 1но кратным отражением то это уже точно не провис или не смещение да еще и имеет протяженность по глубине.

Надеюсь не только мне интересна подобная тема. Приглашаю на обсуждение! =)

Для какого объекта сделан КСС ? Смотрите нормы оценки для конкретного объекта.
Я бы на свой взгляд забраковал бы такой КСС по ВИКу и не стал бы заморачиваться УК.
И еще, а какой тип по какому ГОСТу это сварное соединение, 16037-80 и С17 ?

 

[basket]

Для какого объекта сделан КСС ? Смотрите нормы оценки для конкретного объекта.
Я бы на свой взгляд забраковал бы такой КСС по ВИКу и не стал бы заморачиваться УК.
И еще, а какой тип по какому ГОСТу это сварное соединение, 16037-80 и С17 ?

Технологические трубопроводы (не суть). Норма оценки-привышение по амплитуде в 2кв мм. Там по вику все ок если не брать в расчет этот провис (и можно ли его считать провисом) смысл в том что бы разобраться если нет доступа с внутренней стороны (представим стык на трубопроводе). Да 16037-80 С17.

 

[Зайдуллин РИшат]

Технологические трубопроводы (не суть). Норма оценки-привышение по амплитуде в 2кв мм. Там по вику все ок если не брать в расчет этот провис (и можно ли его считать провисом) смысл в том что бы разобраться если нет доступа с внутренней стороны (представим стык на трубопроводе). Да 16037-80 С17.

Не совсем верно: для разных объектов свои нормы оценки. В ФНП для оборудования, работающего под давлением, четко прописаны нормы оценки. А вот в новом ФНП для технологических трубопроводов (Приказ №444 от 21.12.2022г. ФНП ТТ) таких норм нет. Там есть такой пункт 195: "Нормы отбраковки должны указываться в проекте" . Вот и приехали. Мне вообще не понятно, а для чего сваривается КСС для технологических трубопроводов ? Это допускаемой стык ? Так в ФНП ТТ такого требования нет. Или вы занимаетесть аттестацией сварщиков ?
А если по теме, то я тоже бы забраковал такое соединение по результатам УК: амплитуда сигнала привышает браковочный - брак однозначно.
Еще вопрос. По каким НТД делаете оценку УК ? чувствительность 2,0 кв.мм при толщине 8,0 мм, это РД РОСЭК 001-96 или СДОС 11-2015.

 

[basket]

Или вы занимаетесть аттестацией сварщиков ?

И этим тоже, прибывающие на обьект, варят КСС. В проекте у нас прописан как раз СП75.13330-2011... а там ну вы наверно знаете пп 4.14 где про давление больше 10Мпа... стенка 20 и тд, я тут на форуме или в группе в ВК поднимал эту тему как оценивать ТТ с толщиной стенко <8 мм но так толком ничего и непонял. Общаясь с вед. инженером нашей лнк и предлагая альтернативу для оценки тонкостенных ТТ получил ответ что не будем заморачиваться а плясать от того что написано в проекте, карочи берем экв 2мм и все... =) У меня есть тех карта подписаная и утвержденная.
А за ответ и мнение спасибо! =)

 

[ЛюкА]

Я дал заключение что дефекте Д-Г-7.7-5 (не годен по амплитуде, не протяженный глубина 7.7мм протяженностью 5мм условно). Как мне кажется это не сплавление (смотрите фото 6 растояние не четко в центре шва а чуть левее).

Но есть сомнения т.к с противоположной стороны сварного шва обнаружился лиш слабый сигнал (фото 3) тоесть подтверждение вроде как нет... (что проекция от плоскости с разных сторон должна совпадать и тогда это точно дефект...)

Несплавление по кромке так и должно показываться - большая амплитуда с одной стороны шва, и вообще ничего с другой.

Вот как отличать несплавление по кромке в корне шва от провиса - это вечный вопрос УЗК))
Все как бы знают, очень многие уверенно утверждают что это легко) но есть нюанс, как в том анекдоте)

 

[basket]

Несплавление по кромке так и должно показываться - большая амплитуда с одной стороны шва, и вообще ничего с другой.

Вот как отличать несплавление по кромке в корне шва от провиса - это вечный вопрос УЗК))
Все как бы знают, очень многие уверенно утверждают что это легко) но есть нюанс, как в том анекдоте)

Получается что я скорее прав чем нет ? =)

 

[Зайдуллин РИшат]

И этим тоже, прибывающие на обьект, варят КСС. В проекте у нас прописан как раз СП75.13330-2011... а там ну вы наверно знаете пп 4.14 где про давление больше 10Мпа... стенка 20 и тд, я тут на форуме или в группе в ВК поднимал эту тему как оценивать ТТ с толщиной стенко <8 мм но так толком ничего и непонял. Общаясь с вед. инженером нашей лнк и предлагая альтернативу для оценки тонкостенных ТТ получил ответ что не будем заморачиваться а плясать от того что написано в проекте, карочи берем экв 2мм и все... =) У меня есть тех карта подписаная и утвержденная.
А за ответ и мнение спасибо! =)

Если это прописано в проекте и проект прошел экспертизу, то никаких вопросов.

 

[ЛюкА]

Получается что я скорее прав чем нет ? =)

А вы на бумаге нарисуйте, в масштабе) или на компе в любойтчертежнойтпрограмме.
Само сварное соединение, разделку, несплавление поткромке в корне шва. И ПЭП с акустической осью, куда попадает, куда что отражает

 

[astrut]

И ПЭП с акустической осью

И это очень важно, но только для начала понимания. Вторым этапом дорисуйте, в дополнение к осевому лучу, лучи от краёв ПЭ, параллельные осевому. Но и это не всё. Третьим этапом - крайние лучи основного лепестка диаграммы направленности по уровню -6 дБ. Тогда появится повод задуматься о неосевом отражении и понять, что глубина 7,7 по идеально настроенному прибору, по факту может быть вовсе не 7,7. А еще, т.к. толщина в вашей задачке небольшая, то и границу БЗ не помешает отметить.

 

[basket]

И это очень важно, но только для начала понимания. Вторым этапом дорисуйте, в дополнение к осевому лучу, лучи от краёв ПЭ, параллельные осевому. Но и это не всё. Третьим этапом - крайние лучи основного лепестка диаграммы направленности по уровню -6 дБ. Тогда появится повод задуматься о неосевом отражении и понять, что глубина 7,7 по идеально настроенному прибору, по факту может быть вовсе не 7,7. А еще, т.к. толщина в вашей задачке небольшая, то и границу БЗ не помешает отметить.

Все это очень приблизительно, основной вопрос в том, почему не видно (практически) сигнала с другой стороны шва. И какой вывод зделать исходя из фактически зафиксированных отражений.

 

[basket]

А вы на бумаге нарисуйте, в масштабе) или на компе в любойтчертежнойтпрограмме.
Само сварное соединение, разделку, несплавление поткромке в корне шва. И ПЭП с акустической осью, куда попадает, куда что отражает

почему с другой стороны ооочень маленький сигнал? Ближняя зона ? Ориентация дефекта?

 

[astrut]

Ближняя зона ?

Посчитайте

Ориентация дефекта?

Осмотрите ваш провис с обеих сторон. Это же КСС. Наверняка провис несимметричный.

КСС Ф219х8. С17 гост 16037-80.

Там по вику все ок если не брать в расчет этот провис

КСС делают, в т.ч. и для того, чтобы исправить ошибки на всех трех стадиях. По ВИКу готового - всё ок, а как там с операционным ВИК - вы не знаете. Может, не так кромки подготовили или при сборке зазор превысили. Или вообще, это прихватка такая. Да и провисы иногда сочетаются, например, с несплавлением в корне с одной стороны, может, это ваш случай, или с двух (протёк). КСС не жалко поперек вскрыть

 

[basket]

Посчитайте

Осмотрите ваш провис с обеих сторон. Это же КСС. Наверняка провис несимметричный.


КСС делают, в т.ч. и для того, чтобы исправить ошибки на всех трех стадиях. По ВИКу готового - всё ок, а как там с операционным ВИК - вы не знаете. Может, не так кромки подготовили или при сборке зазор превысили. Или вообще, это прихватка такая. Да и провисы иногда сочетаются, например, с несплавлением в корне с одной стороны, может, это ваш случай, или с двух (протёк). КСС не жалко поперек вскрыть

Как посчитать не знаю, подскажите пожайлуста.

Осмотрите ваш провис с обеих сторон. Это же КСС. Наверняка провис несимметричный.

Осмотрел внимательней, вроде как что то вроде рыхлости наблюдаю, фото прикладываю. (пятно это гель, пробоваль пальпировать =))

Да и провисы иногда сочетаются, например, с несплавлением в корне с одной стороны, может, это ваш случай, или с двух (протёк). КСС не жалко поперек вскрыть

Да, очень интересно что все таки там, при возможности вскроем.

 

[astrut]

Измерьте ширину провиса. Похоже на превышение зазора при сборке относительно требований ГОСТ 16037

 

[basket]

Измерьте ширину провиса. Похоже на превышение зазора при сборке относительно требований ГОСТ 16037

ширина 6-7 мм, на годных участках 5 но не думаю что это показатель...

 

[astrut]

ширина 6-7 мм, на годных участках 5 но не думаю что это показатель...

А теперь в ГОСТ 16037. Для 8 мм С17 зазор 2 +1 мм. Если залезть в РТМ-1с, найдем, что перекрытие кромок должно быть 1...3 мм. Но это на облицовке. Пусть в корне 1 мм. Итого (2+1)+ 2*1= 5 мм. То есть, 5мм ширина "обратного валика" приемлемо на максимуме, а 6-7 уже нет. Да здравствует операционный контроль и соблюдение технологии на всех этапах. Тогда и по УЗК будет гораздо меньше непоняток

 

[ЛюкА]

почему с другой стороны ооочень маленький сигнал? Ближняя зона ? Ориентация дефекта?

Ориентация.
Я ж говорю - нарисуйте в масштабе, не поленитесь, и многое прям сразу станет ясно.

 

[ЛюкА]

Да здравствует операционный контроль и соблюдение технологии на всех этапах. Тогда и по УЗК будет гораздо меньше непоняток

Это было бы очень круто. Но в реальном производстве - увы. Никогда не встречал объекта, где бы полностью соблюдалась технология подготовки под сварку, зазоры, фаски и тд.
Всем похер.

 

[basket]

А теперь в ГОСТ 16037. Для 8 мм С17 зазор 2 +1 мм. Если залезть в РТМ-1с, найдем, что перекрытие кромок должно быть 1...3 мм. Но это на облицовке. Пусть в корне 1 мм. Итого (2+1)+ 2*1= 5 мм. То есть, 5мм ширина "обратного валика" приемлемо на максимуме, а 6-7 уже нет. Да здравствует операционный контроль и соблюдение технологии на всех этапах. Тогда и по УЗК будет гораздо меньше непоняток

Класс =) Посмотрите я схемку еще нарисовал. попадает примерно в разделку около корневой зоны. Вроде как луч слева не попадает либо попадает но явно не центральным лучем как в диаграмме направленности... Вроде как сходится что поэтому он и имеет очень слабый сигнал слева..