Стрела ПЭП

[Alex Alex Sander]

Если у вас и ОК такой толщины, зачем вам 75 гр?

У меня толщины от 8 до 20 мм. Естественно, для 16, 20 я другой угол использую. Но чтоб проверить угол лучше поболее толщину НО, как мне кажется

 

[lebensvoll]

Если у вас и ОК такой толщины, зачем вам 75 гр?

Скорее всего условие прозвучиваемости не срабатывает и человек дополняет контроль 75 градусом - правда тут только для прямого луча. Чтоб охватить всё СС

АН нет

 

[Alex Alex Sander]

возле границы БЗ, да при большом угле ввода, с точностью определения координат всегда сложно.

Вот как раз побольше толщина, чтоб подальше от границы бз..

 

[Alex Alex Sander]

Скорее всего условие прозвучиваемости не срабатывает и человек дополняет контроль 75 градусом - правда тут только для прямого луча. Чтоб охватить всё СС

АН нет

Вы же не забывайте, что 75 по стали это 70-71 по алюминию. А ещё по ГОСТ 14806 углы разделки не 30, а 35 градусов - облицовка шире..

 

[astrut]

углы разделки не 30, а 35 градусов - облицовка шире..

Хотелось бы несплавления по кромкам ловить. А это угол ввода 55 гр по алюминию. Ну, 20мм, возможно, 16 мм получится, рисовать надо. А с меньшей толщиной - проблемы. На алюминии несплавления - распространенный дефект

 

[Alex Alex Sander]

Хотелось бы несплавления по кромкам ловить. А это угол ввода 55 гр по алюминию. Ну, 20мм, возможно, 16 мм получится, рисовать надо. А с меньшей толщиной - проблемы. На алюминии несплавления - распространенный дефект

Да, обеспечить луч перпендикулярно кромке только на самых больших толщинах возможно.
Но всё таки самый распространённый дефект это пористость. Мне доводилось светить алюминиевые швы и 90% брака были именно из за пористости. Причём так чтоб вообще без пор - ни одного шва не попадалось.

 

[Alex Alex Sander]

@Kaktus_SPb , @astrut а может ли меняться время в призме для пэпа с углом близким к критическому, в зависимости от материала СО-3 (понимаю, что оно никак от него не должно зависеть, но всё же, учитывая коэф. прозрачности и ПВ.. )?

 

[Kaktus_SPb]

@Kaktus_SPb , @astrut а может ли меняться время в призме для пэпа с углом близким к критическому, в зависимости от материала СО-3 (понимаю, что оно никак от него не должно зависеть, но всё же, учитывая коэф. прозрачности и ПВ.. )?

Угол призмы не может, угол падения тоже, а вот точка выхода луча - может

 

[astrut]

а может ли меняться время в призме для пэпа с углом близким к критическому, в зависимости от материала СО-3

В вашем случае изменение скорости по сравнению со сталью менее 3%. ИМХО не стоит напрягаться. Там еще будут температурные изменения скорости в призме приличные будут. Но с алюминием немного лучше ситуация, чем со сталью. Для призмы из оргстекла второй критический со сталью - примерно 57 гр, а с алюминием - 59. Соответственно, и ПВ для одного и того же ПЭП в алюминии меньше будет, чем в стали. У ПЭП с углами, близкими ко 2 кр. возникает комбинация поперечной и поверхностной волн. Попробуйте попальпировать СО-3 перед ПЭП и посмотрите на изменение сигнала и заново найдите максимум. Возможно, положение ПЭП и стрела изменятся

время в призме одного и того же ПЭП с одним и тем же образцом может отличаться для разных дефектоскопов: у меня до 3.5 мкс разница доходила

Еще от режима измерения зависит - фронт, пик, через ноль - время в призме разное будет

 

[astrut]

Но всё таки самый распространённый дефект это пористость. Мне доводилось светить алюминиевые швы и 90% брака были именно из за пористости. Причём так чтоб вообще без пор - ни одного шва не попадалось

УЗК и поры- не очень удачный вариант. Был небольшой опыт УЗК сварных соединений алюминиевых электрических шин. Эхо метод не понравился совсем. ЗТ как-то получалась грубая оценка. Предложил провести активный тепловизионный контроль. Для этой задачи он оказался гораздо лучше чем УЗК

 

[Alex Alex Sander]

активный тепловизионный контроль

Это под нагрузкой контроль? Не мой вариант, потому как у меня по сути емкостное оборудование и трубопроводы, в которых газообразная среда.