Схемы контроля

[dea135]

Советскую систему, кстати очень не плохую, разрушили, а в замен еще только создают.

не обманывайтесь и других не обманывайте- никто ничего не создает, уже ни сил, ни способных команд нет. на новый ГОСТ тридцатилетней давности посмотрите.
лучшее что есть это заимствования.

 

[Alexander]

Alexander, у меня другая интерпретация. Немцы продавили всю европу под свои стандарты по НК. И европа работает по их стандартам. Как уже говорил, кто владеет стандартами, тот владеет технологией. А где продавить не удалось, оставили свои DIN. И, соответственно, DIN ISO для международного общения. Пока ничего моим рассуждениям не противоречит, как считаете?

SWC, никто в области НК никого не давил. Зачем? Это не товар, который надо выгодно продать.
Как уже говорил, использовались уже аппробированные стандарты Великобритании, Германии, Франции. Это было на момент создания и развития стандартов EN. И работали над этим все участники CEN. Затем были разработаны и обновлены десятки новых стандартов, которые в основном касались новых технологий в НК.
В середине 2000 г. вступило в действие соглашение между CEN и ISO подписанное в Вене в 1991 г. Его основной целью является регулирование позволяющее избегать дублирования стандартов CEN и ISО. И уже есть ощутимый результат.
А что значит "тот владеет технологией". Вы знаете немецкие технологии, которые не стали достоянием всего мира? Я не имею ввиду военные.

 

[dea135]

Чтобы пооучить разрешение на включение в АСМЕ - мало того, что все результаты всю технологию подарили американцам, так еще кучу денег и времени потратили. Рабство это.

мне вот интересно, а реакторы для АЭС Ижорские заводы зачем по этой системе делают?

 

[dea135]

Справедливости ради необходимо отметить, что есть несколько десятков действующих британских стандартов BS.

действительно есть такое. те же немцы оставили у себя некоторые свои стандарты (Европа такие стандарты пока не тянет, а немцы не хотят ухудшать качество), но все европейские стандарты в Германии актуальны.

 

[dea135]

Тут форуме иностранные люди уже возмущались, что мы их стандарт по ФР прочитали и отказались принимать. Не подходит.

я читал тот протокол, но по существу не понял что не подходит (терминология там якобы не очень?). тут возможно все проще- может наши люди хотят быть авторами и разработчиками передовых технологических решений. почетно это, наверное.

 

[dea135]

Alexander, не сомневайтесь, такой список накатать можно, но ... лень

вот оно как- Alexander список было накатать не лень, а вам лень. может оно все проще за вашей позицией пустое пространство и фантазии.

 

[Singelschucher]

мне вот интересно, а реакторы для АЭС Ижорские заводы зачем по этой системе делают?

А куда делают-то? Может и не в РФ эксплуатация будет!

 

[dea135]

Alexander, у меня другая интерпретация. Немцы продавили всю европу под свои стандарты по НК. И европа работает по их стандартам. Как уже говорил, кто владеет стандартами, тот владеет технологией. А где продавить не удалось, оставили свои DIN. И, соответственно, DIN ISO для международного общения. Пока ничего моим рассуждениям не противоречит, как считаете?

не правильная у вас интерпретация. все с точностью наоборот. не стандарты порождают технологии, а технологии стандарты. стандарты всего лишь согласуют и нормируют использование этих технологий. вот почему у нас нет новых стандартов?, а очень просто - нет развития технологий и соответственно нечего нормировать. да и Габону те стандарты ....

 

[dea135]

А куда делают-то? Может и не в РФ эксплуатация будет!

а какая разница то? ну если предметно, то вот для Белорусского НПЗ реактор по этим кодам делали.

 

[Singelschucher]

а какая разница то?

Атомному надзору про ИСО на территории РФ расскажите - посмотрим как отреагирует.
Белорусы мосты по документам Трансстроя делают, если железяки в РФ везут. Где железяка стоят будет, нормативка той страны и применяется.

 

[Alexander]

Атомному надзору про ИСО на территории РФ расскажите - посмотрим как отреагирует.
Белорусы мосты по документам Трансстроя делают, если железяки в РФ везут. Где железяка стоят будет, нормативка той страны и применяется.

Это особая специфика - атомная энергетика. Пол мира работает по американским ASME кодам, вторая половина - Россия, Китай, Великобритания, Германия, Франция и еще некоторые страны по своим.

Нет, не правильно. Где желязяка стоять будет, то нормативка, которую укажет заказчик будет применяться. Если это ОПО, то нормативка страны, где вводится в эксплуатацию.
Трансстрой использует свою нормативку или нормативку страны?

 

[dea135]

Атомному надзору про ИСО на территории РФ расскажите - посмотрим как отреагирует.
Белорусы мосты по документам Трансстроя делают, если железяки в РФ везут. Где железяка стоят будет, нормативка той страны и применяется.

да, Singelschucher, тяжело вам в России с таким ником и похоже вообще тяжело. зациклены вы на надзорных органах. ладно, из сострадания объясню просто, может быть дойдет:
1. Россия делает свой атомный реактор (разработанный в России) для Индии по кодам ASME.
2. Германия делает свой мерседес для России по своим стандартам (DIN, EN)
мораль тут простая по кодам ASME наш реактор сделать можно и он качественнее получается, а вот по нашим ГОСТам мерседес не выходит.
что то похоже у немцев с мерседесом не так.

 

[Singelschucher]

Трансстрой использует свою нормативку или нормативку страны?

Документы Трансстроя в развитие СНиП за не имением соответствующего СП. На СНиП II-23-81 есть СНиП 3.03.01 (вернее его актуализированное СП) и ГОСТ 23118. СНиП III-18-75 давно уже не действует. Будет СНиП или СП в перечне Ростехнадзора возможно будет по-другому.

 

[swc]

SWC, никто в области НК никого не давил. Зачем? Это не товар, который надо выгодно продать.
Как уже говорил, использовались уже аппробированные стандарты Великобритании, Германии, Франции. Это было на момент создания и развития стандартов EN. И работали над этим все участники CEN. Затем были разработаны и обновлены десятки новых стандартов, которые в основном касались новых технологий в НК.
В середине 2000 г. вступило в действие соглашение между CEN и ISO подписанное в Вене в 1991 г. Его основной целью является регулирование позволяющее избегать дублирования стандартов CEN и ISО. И уже есть ощутимый результат.
А что значит "тот владеет технологией". Вы знаете немецкие технологии, которые не стали достоянием всего мира? Я не имею ввиду военные.

Alexander, так других стандартов в европе просто не было. Развитые машиностроительные только эти. Ну Италия еще, но там тяжелого машиностроения вроде нет. Люди решили объединиться, соответственно, согласовать нормативку, что правильно. Это их дело. Мы то с ними объединяться не собираемся. Как и они с нами. Зачем нам их стандарты?
А про бескорыстных немцев я совершенно не верю. Как там дело шло я не видел, но на наших конференция, собраниях, совещаниях побывал. И как каждый всеми силами свое любимое пропихивает повидал. А люди везде одинаковые. И технологии немцы не дарят, я таких не знаю. Все под патентами и ноу-хау. Они оборудование продают, и очень незадешево.

 

[swc]

мне вот интересно, а реакторы для АЭС Ижорские заводы зачем по этой системе делают?

а какая разница то? ну если предметно, то вот для Белорусского НПЗ реактор по этим кодам делали.

Ну очень страшно далеки Вы от производства dea135. НПЗ он не только не атомный, а даже не электрический.:mocking: А делают, видимо, по требованиям заказчика. Это у белорусов или собственников спрашивать надо. Но про эти реакторы на НПЗ и АСМЕ могу информацией поделиться. Кажись, видел я их. Нечасто такие хабазины встречаются. Часть работ делалась по кооперации в Ебурге, в том числе антикоррозионная внутренняя наплавка. Контроль, естественно, по АСМЕ. Сколько ни бились, ничего не получается, зоны сплавления не видно. Попробовали по методике ПНАЭГ и все получилось. В конце-концов сделали 2 контроля - по АСМЕ, для очистки совести, и по ПНАЭГ, для достоверного результата. Это для коллег информация. Про швы судить не буду, хотя идея БЦО мне больше нравиться, но по контролю наплавки АСМЕ глючит. Лучше методикой ПНАЭГ пользоваться.

 

[Михаил57]

Смешно. А почему мы у них ничего не тырим? Нам ничего не надо, не интересно, и так хорошо. Выберите один из вариантов. По вашим постам скорей всего вы выберите последний вариант.
А у нас все тырят: потому что мы "лохи", нам не жалко, нам не нужно. Какой вариант выберите?

Так тырят они у нас, а мы у них. Вот так и сотрудничаем ardon:

 

[Singelschucher]

Россия делает свой атомный реактор (разработанный в России) для Индии по кодам ASME.
...по кодам ASME наш реактор сделать можно и он качественнее получается, а вот по нашим ГОСТам мерседес не выходит.

Так реакторы или мерседесы делаете? Так как получается менее трудоёмко при соблюдении безопасности? Бестолковый термин "лучше" здесь не уместен. Китайцы по кодам тоже катают нержавейку AISI и высокопрочные болты фигачат, да такие, что заказчик и головной проектный институт на уровне договора и нормативки запрещают использование китайских материалов. Зато по "кодам". XD

 

[Alexander]

Так реакторы или мерседесы делаете? Так как получается менее трудоёмко при соблюдении безопасности? Бестолковый термин "лучше" здесь не уместен. Китайцы по кодам тоже катают нержавейку AISI и высокопрочные болты фигачат, да такие, что заказчик и головной проектный институт на уровне договора и нормативки запрещают использование китайских материалов. Зато по "кодам". XD

При чем здесь чья-то халтура к кодам? Мы тоже по ГОСТам можем что-то "слепить". Но это не значит, что ГОСТ плохой.
Вспомните длительное обсуждение про аттестацию без присутствия на экзаменах и 100% аттестуемых, хотя я и половину бы не аттестовал. И причем здесь EN473 и ISO9712?

 

[Singelschucher]

Так это у dea135

по кодам ASME наш реактор качественнее получается

.

 

[Alexander]

Так это у dea135 .

Согласен, это спорный вывод.