Ультразвуковой контроль полиэтиленовых труб

[Ivan Bauer]

Это плохо!!! На Вас могут "облокотить" швы, которые Вы не контролировали и за качество которых не отвечаете.

Для себя я храню схематическую привязку и нумерацию только так

 

[Михаил57]

Для себя я храню схематическую привязку и нумерацию только так

То, что Вы храните "для себя" документом не является и в случае "разбора полетов" роли не играет.

 

[Alexander]

Михаил57, на сегодняшний день просят сделать УЗК рванувшей трубе 1200 мм толщиной около 100 мм вот и ломаю голову как это осуществить (думаю что УЗК здесь не справиться)

Ivan, обычным ультразвуковым контролем сварных швов у вас не получится качественно проконтролировать сварной шов полиэтиленовых труб толщиной 100 мм.
Я не сталкивался с контролем таких толщин. Что вы там сможете обнаружить кроме пор? Шов вертикальный, на такой толщине не удастся применить тандем на частотах 2-5 МГц. Возможно на 1 МГц?

 

[Михаил57]

Михаил57, на сегодняшний день просят сделать УЗК рванувшей трубе 1200 мм толщиной около 100 мм вот и ломаю голову как это осуществить (думаю что УЗК здесь не справиться)

1) как контролировали эту трубу при строительстве?
2) полиэтилен - материал с высоким затуханием, значит надо снижать частоту.
3) Если Вы не сможете надежно контролировать этот объект, стоит ли браться и вешать на себя ответственность, тем более, один раз уже рвануло.

 

[Mcurin]

http://www.ooo-tep.ru/pub_st1.html
Я думаю будет не лишним почитать вот эту статью всем

 

[kollektor2]

Спасибо! Отличная статья! Придется нам УЗК на ПЭ сворачивать, так толком и не развернув.

 

[Mcurin]

Я уже месяц с ПТО ругаюсь) Вроде получилось убедить их отказаться от УЗК ПЭ, с заменой на пневмо-испытания.

 

[дефектоскопист(-ка)]

Доброго дня всем!
Напишу из своего опыта. Выводы каждый делает сам.
Итак, по просьбе ЗаказчикОВ контролировали:
1) в городе С. объекты строительно-монтажных работ, которые после сдавалиСЬ "Водоканалу".
Исходные условия: трубы п/э. Диаметр 1200мм. Магистральный водовод (холодное водоснабжение) к новому микрорайону.
Метод - ВИК. Поскольку методик, утверждённых Заказчиком не было, Заказчик просил проконтролировать по СП 40-102-2000, конечным результатом должно было быть заключение с истинной картиной (в интересах Заказчика, но вопреки интересам Подрядчика), то основное внимание при контроле, исходя из технологии, было уделено:
- тому, как и кем проводился (ли?) входной контроль. Само собой с приложением заверенных уполномоченным лицом копий документов;
- условия проведения сварочных работ, в т.ч. погодные, состояние строит.площадки;
- оборудование (тех.состояние, ремонт, поверка, гарантийный срок, соответствие проведенных работ указанным в тех.паспорте);
- квалификации персонала;
- условиям доставки, хранения и предмонтажный пооперационный контроль.
Частично, увы, пришлось задействовать и строительный контроль. Впоследствии, заключение специалиста по строительному контролю легло в основу заключения по ВИК (ссылки). Нормы отбраковки брали из указанных в инструкции у производителя трубопроводов.

Результат (описывать подробности не буду, долго):
- вывела закономерность, что сомнения вызывали швы, которые делали в начале и в конце работы. Т.е. сначала аппарат должным образом нагрет не был, торопились быстрее начать работу. После - чисто психологически, аппарат выключали ДО окончания фактического проплавления шва, что, так сказать, "быстрее свернуться".
Протоколы сварки предоставили не на все швы;
- основные работы проводили в условиях отрицательных температур, место работ от осадков защищено не было;
- вместо опор часто подкладывали кирпичи, линейность свариваемых труб при этом никто не проверял
и т.п.
Разрезали 3-и таких шва (не прошедшие норм браковки) для проверки, все 3-и шва имели внутренние "затекания", когда грат по одной стороне был более, чем на 50% больше, чем по другой (внутренний непроплав).

2) в город У. вызвали отдефектовать разрыв 2-х швов магистрального п/этиленового трубопровода горячего водоснабжения диаметром 630мм. Договорённость была неофициальная.
При изучении проекта, схемы и способа прокладки трубопровода, а также визуального сопоставления трубы с ТЗ и ТУ (на предмет проверки SDR), вроде всё совпадало (маркировка "смотрела" в землю). Разрезали швы. Стала замерять толщину стенок. Расcчитала SDR.
Визуально, когда монтаж осуществлён, на таких больших диаметрах не видно разницы, а Подрядчик к трубе 630мм SDR 17 (по проекту) приварил трубу 630 мм SDR 17,6. Мелочь, а средства экономит. Да и тех.надзор Заказчика, видимо, не очень заинтересован был в "обнаружении" подмены.
Вот эта подмена трубы с иным номинальным давлением (сочетание с Tгор.воды), разница в 0,3-0,5бара + неверно выбранный режим сварки - свою роль, скорее всего, и сыграла...
В скольких местах Подрядчик так "экспериментировал" - мне то неизвестно. Знаю только, что вскрывали весь водовод...

 

[ggvin]

О контроле газопроводов

....Придется нам УЗК на ПЭ сворачивать, так толком и не развернув.

Предлагаю ознакомится также со статьей, в которой систематизированы действующие нормативы по контролю газопроводов систем газораспределения и газопотребления. Особое внимание в ней уделено ВИК и УЗК полиэтиленовых газопроводов.
Кстати, в действующем ГОСТ 55276-2012 (в статье на него обращено особое внимание) "УЗК стыков полиэтиленовых трубопроводов не предусматривается, т.к. за многие годы данные методики не получили теоретического обоснования..."

 

[kollektor2]

Как то всё это не очень хорошо! Стало быть обычным ПЭП типа 5-70 и нельзя ничего сделать??? А мне тут полипропиленовые стыки на сплошность проверить надо, ну, думаю, блесну познаниями - проверю...
Стремительно теряю веру в незыблемость основ НК. (Учение УЗК всесильно, потому что оно верно!!!) Перефразируя знаменитый когда то лозунгardon:
Ну , бог с ней с ностальгией по прошлому!
Отсюда вопрос. Как имея Уд2-70 и совмещенный ПЭП провести контроль сварного шва листа полипропилена.? Необходимо просто подтвердить непровар без оценки дефекта! Типа непровар есть или нет!

 

[Мещеряков Евгений]

Указанный Вами документ мне не знаком, а УК полиэтиленовых газовых труб прописано в (см. вложение).

Михаил вечер добрый, не подскажете а какую скорость поперечной волны нужно выставлять в приборе для проверки стыков в полиэтиленовых трубах? все уже перерыл, на все есть скорость, а на полиэтилен нет...

 

[Михаил57]

Михаил вечер добрый, не подскажете а какую скорость поперечной волны нужно выставлять в приборе для проверки стыков в полиэтиленовых трубах? все уже перерыл, на все есть скорость, а на полиэтилен нет...

Готовой скорости не нашел. Измерьте в образце. Возможно есть в СП 42-101

 

[Мещеряков Евгений]

Готовой скорости не нашел. Измерьте в образце. Возможно есть в СП 42-101

вот именно нет, на все есть, на: акрил, воздух, алюминий, латунь, медь, стекло, никель, полиамид, сталь, титан, вольфрам, вода, на полиэтиленку нет ))))))))))))))))) в сп42-101 тоже нет, я уже и оп-501 перелопатил, нигде нет. я к сожалению на узк по полиэтилену не учился, может там мне бы сказали что да как...

 

[Мещеряков Евгений]

Готовой скорости не нашел. Измерьте в образце. Возможно есть в СП 42-101

Михаил, а полиамид не схож по характеристикам с полиэтиленкой? просто по фото очень похоже.

 

[Михаил57]

вот именно нет, на все есть, на: акрил, воздух, алюминий, латунь, медь, стекло, никель, полиамид, сталь, титан, вольфрам, вода, на полиэтиленку нет ))))))))))))))))) в сп42-101 тоже нет, я уже и оп-501 перелопатил, нигде нет. я к сожалению на узк по полиэтилену не учился, может там мне бы сказали что да как...

В полиэтиленовых трубах скорость может отличаться в зависимости от марки полиэтилена. Лучше измерить.
Еще можно поискать в книгах Ланге Ю. В., а можно позвонить в Алтес - они делают ПЭП для полиэтилена.

 

[Мещеряков Евгений]

В полиэтиленовых трубах скорость может отличаться в зависимости от марки полиэтилена. Лучше измерить.
Еще можно поискать в книгах Ланге Ю. В., а можно позвонить в Алтес - они делают ПЭП для полиэтилена.

Михаил, у меня еще один вопрос, согласно сп42-101-2003 заключение по узк должно быть как в приложении Ш, я его посмотрел, но там нет:
- никаких данных по НТД, т.е. согласно каких велась проверка, согласно чего была оценка
- нет данных о поверке прибора
- нет данных о ПЭП

может при УЗК полиэтилена этого и не требуется, т.к. распечатку с прибора прикладывают? но то что там прикладывают, это честно полное ****.

как вы считаете?

 

[Михаил57]

Михаил, у меня еще один вопрос, согласно сп42-101-2003 заключение по узк должно быть как в приложении Ш, я его посмотрел, но там нет:
- никаких данных по НТД, т.е. согласно каких велась проверка, согласно чего была оценка
- нет данных о поверке прибора
- нет данных о ПЭП

может при УЗК полиэтилена этого и не требуется, т.к. распечатку с прибора прикладывают? но то что там прикладывают, это честно полное ****.

как вы считаете?

Если это приложение к сп42-101-2003, значит это и есть нормативка и ПЭП из этой нормативки. Вообще-то лучше все же указать.
А поверка вообще в заключении не нужна.

 

[Мещеряков Евгений]

Если это приложение к сп42-101-2003, значит это и есть нормативка и ПЭП из этой нормативки. Вообще-то лучше все же указать.
А поверка вообще в заключении не нужна.

т.е. получается можно работать прибором который не прошел поверку?

помню нас на учебе всегда заставляли прописывать и прибор и поверку и пэп и НТД, все прописывали, а тут (судя по этому НТД) полная анархия.

и еще, тут в распечатке от прибора я прочитал, что лаборатория N проверила УЗК шов полиэтиленовой трубы диаметром 110 мм толщиной 10 мм (газопровод) датчиком с углом ввода 0 градусов, частотой 1,8 МГц, и скоростью поперечной волны 2300 м/с ))))))))))
понимаете? )))))))) честно я смеялся )))))))

 

[Сергей З.]

Да весь УЗК полиэтилена, полная лажа, делать мех. исп-я и пипец.

 

[Мещеряков Евгений]

Да весь УЗК полиэтилена, полная лажа, делать мех. исп-я и пипец.

в мех. испытании тоже фикция есть!!! сейчас объясню почему.
многие монтажные организации тупо привозят катушку сваренную ТЕМ сварщиком который аттестован, НО, где гарантия что именно ОН варил? и лаборатория по разрушающему контролю дает заключение, НЕ ВИДЯ кто именно варил! так что мех.испытания тоже лажа ))))))))))