Доброго дня всем!
Напишу из своего опыта. Выводы каждый делает сам.
Итак, по просьбе ЗаказчикОВ контролировали:
1) в городе С. объекты строительно-монтажных работ, которые после сдавалиСЬ "Водоканалу".
Исходные условия: трубы п/э. Диаметр 1200мм. Магистральный водовод (холодное водоснабжение) к новому микрорайону.
Метод - ВИК. Поскольку методик, утверждённых Заказчиком не было, Заказчик просил проконтролировать по СП 40-102-2000, конечным результатом должно было быть заключение с истинной картиной (в интересах Заказчика, но вопреки интересам Подрядчика), то основное внимание при контроле, исходя из технологии, было уделено:
- тому, как и кем проводился (ли?) входной контроль. Само собой с приложением заверенных уполномоченным лицом копий документов;
- условия проведения сварочных работ, в т.ч. погодные, состояние строит.площадки;
- оборудование (тех.состояние, ремонт, поверка, гарантийный срок, соответствие проведенных работ указанным в тех.паспорте);
- квалификации персонала;
- условиям доставки, хранения и предмонтажный пооперационный контроль.
Частично, увы, пришлось задействовать и строительный контроль. Впоследствии, заключение специалиста по строительному контролю легло в основу заключения по ВИК (ссылки). Нормы отбраковки брали из указанных в инструкции у производителя трубопроводов.
Результат (описывать подробности не буду, долго):
- вывела закономерность, что сомнения вызывали швы, которые делали в начале и в конце работы. Т.е. сначала аппарат должным образом нагрет не был, торопились быстрее начать работу. После - чисто психологически, аппарат выключали ДО окончания фактического проплавления шва, что, так сказать, "быстрее свернуться".
Протоколы сварки предоставили не на все швы;
- основные работы проводили в условиях отрицательных температур, место работ от осадков защищено не было;
- вместо опор часто подкладывали кирпичи, линейность свариваемых труб при этом никто не проверял
и т.п.
Разрезали 3-и таких шва (не прошедшие норм браковки) для проверки, все 3-и шва имели внутренние "затекания", когда грат по одной стороне был более, чем на 50% больше, чем по другой (внутренний непроплав).
2) в город У. вызвали отдефектовать разрыв 2-х швов магистрального п/этиленового трубопровода горячего водоснабжения диаметром 630мм. Договорённость была неофициальная.
При изучении проекта, схемы и способа прокладки трубопровода, а также визуального сопоставления трубы с ТЗ и ТУ (на предмет проверки SDR), вроде всё совпадало (маркировка "смотрела" в землю). Разрезали швы. Стала замерять толщину стенок. Расcчитала SDR.
Визуально, когда монтаж осуществлён, на таких больших диаметрах не видно разницы, а Подрядчик к трубе 630мм SDR 17 (по проекту) приварил трубу 630 мм SDR 17,6. Мелочь, а средства экономит. Да и тех.надзор Заказчика, видимо, не очень заинтересован был в "обнаружении" подмены
.
Вот эта подмена трубы с иным номинальным давлением (сочетание с Tгор.воды), разница в 0,3-0,5бара + неверно выбранный режим сварки - свою роль, скорее всего, и сыграла...
В скольких местах Подрядчик так "экспериментировал" - мне то неизвестно. Знаю только, что вскрывали весь водовод...