Здравствуйте. Что можете сказать по поводу УЗК сварных соединений,стыковых в стали 12Х18Н10Т. Прибор Master A1212, к нему хотят приобрести ПЭП с углами водда как указаны СТО 00220256-014-2008,изготовить СОПы из этой стали и вперёд. Если кто проводит УЗК на данной стали поделитесь пожалуйста опытом.
УЗК стали 12Х18Н10Т
- Автор темы Дрюня
- Дата начала
Можем сказать, что вашему руководству нужен аттестованный стрелочник, который будет ставить свою подпись под якобы контролем.
Нюансов в контроле аустенитных швов море, обсуждалось на форуме сотни раз, поиск в помощь.
а СТО то дурацкое, писанное каким-то теоретегом.
В самом деле -
СТО сыровато конечно, но вполне рабочее, результаты обнаруженных звуком несплошностей подтверждаются рентгеном. Съездейте в НИИХИММАШ пообщайтесь с разработчиками если что непонятно, вполне открытые люди, готовы помочь и разъяснить.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
Хотят сэкономить на контроле ?
Я бы не рекомендовал Этим заниматься, а почему - об этом 100 раз писали.
Вполне себе хорошее СТО, ага. Только предлагают контроль вести поперечными волнами. Чё там подтверждается рентгеном? Дефекты? В нержавейке и при соблюдении адекватной технологии контроля продольными волнами (с наименьшим преломлением УЗ пучка в сварном шве) не всегда удаётся найти то, что рентген нашёл. В этом же СТО лихо разрешают проверять угловые и тавровые швы из нержайвейки. Да ещё, как помню, отраженным лучом не брезгуют работать. На моей памяти было много случаев, когда ультразвук в аустените дефекты вообще не находил, а они там были. И это были и стыковые швы, и угловые швы, и тавровые швы. Делали вскрытие шва, внутри была ЖОПА. И нет, это были не дефекты, размер которых находится на границе возможностей разрешающей способности прибора и ПЭП. Дефекты там были из разряда "шва не обнаружено". Речь о толщинах больше 10мм если что.
Можно сколько угодно себя успокаивать, что это работа по этому СТО даёт вменяемый результат. Но я не из таких - либо взять нормальную методику ПНАЭ 032, либо светить. О том, что это СТО - не документ я ещё 8 лет назад говорил. Повторю и сейчас - хрень, написанная второкурсниками, ни дня в контроле не работавшими.
Последнее редактирование:
По СТО прописано что прежде чем звучать нужно определить возможно ли это делать конкретно на вашем ОК, вы это делали? Может у вас швы дают большое затухание, может ферритная фаза менее 3% и тогда контроль звуком не проводится. А при нормальных условиях и настраивается дефектоскоп и выявляются дефекты. А по поводу рентген - ультразвук, так это понтяно что каждый метод имеет свои слабые и сильные стороны. Также звуком в нержавейке находили то что рентген не видит, например микронадрывы.
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
А съехать можно сославшись на ГОСТ ISO 17635-2018, т.3.
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,739
- Реакции
- 665
Вы просто контролировать не умеете. Так нам часто говорит заказчик. А вот так контролируют умельцы.
Вложения
Нам помню одно время тоже проектанты местные пытались навязать контроль нержавейки по 55724. "А ЧЁ, ТАМ ЖЕ НЕ НАПИСАНО, ЧТО НЕЛЬЗЯ!", примерно такие аргументы были. В итоге были отшиты на корню после длинной лекции почему УЗК на аустенитной нержавейке в принципе плохая идея.
Но заключение да, как отдельный вид искусства. Я б на месте этой ООО "Рога и копыта" даже не стал подписи и номера удостоверений ставить. Ценности они не добавляют нисколько.
P.S. только сейчас увидел, эти уникумы догадались в НТД вписать 55724. Так и хочется спросить "Ну и где нормы-то? Покажи, раз ссылаешься на этот документ".
А может у нас в швах и с затуханием не было проблем, и с ферритной фазой всё в порядке было? А может мы ещё и степень контролепригодности определяли и по ней получалось, что всё более-менее нормально? И в итоге швы не осилили ни Омнискан с фазированными решётками, ни Phasor XS, ни дефектоскоп с наклонным ПЭП, работающим на продольной волне. И это я сейчас рассматриваю только один случай из многих.
У меня тут ещё вопрос назрел - что такое микронадрыв? Это что-то из разряда "микротрещин"? Термин, который все примерно понимают, но определения дать никто не может. И где пронормированы эти микронадрывы?
а зачем туда ехать? вот форум есть, пусть зайдут к нам сюда и разъяснят. предвосхищая могу с большой степенью определенности сказать:
1. не зайдут
2. не разъяснят (ну если сталь более-менее то в ISO 22825 предложено контролировать без всяких изменений по 17640 и тут разъяснения не нужны).
может я ошибаюсь, будем посмотреть, но мое предположение основано на том: у нас про контроль аустенита были тема не один раз и никто от НИИХИММАШ нам не помог.
Атомщина вообще дело гиблое в плане контроля и консервативное как РПЦ. Придумать проблему с проведением никому не нужного контроля и потом героически её преодолевать, прикрываясь безопасностью и качеством - это про эту отрасль.
Кстати авторы ГОСТ Р 50.05.04 всё-таки поддались провокациям и в нём расширили диапазон контролируемых толщин аж до 100мм вместо 60 как было в ПНАЭ 7-032. Одно радует (?), что по ГОСТ Р сейчас только российские станции и стройки работают, всем иностранцам плевать на существование ГОСТ, они по ПНАЭ всё проверяют.
И да, на нержавейке результатам УЗК я доверяю ровным счётом никак. Здесь если предложить на выбор - светить (при наличии подходящего оборудования) или звучать, однозначно выберу светить. И это несмотря на толщину даже. Будет 80мм - предпочту один раз отсветить 80мм. Всяко больше шансов получить реальную картину, чем после сотни попыток прозвучать этот же шов.
Проводилось исследование такого типа дефектов и у НИИХИММАШа есть статья об этом, у них ее читал для форума копии не снял. Но вам никто не мешает позвонить и попросить сканы, думаю не откажут вам в этом
Вы можете позвонить и пообщаться, а почему не зайдут ну это их об этом и спросите
так они могут зайти, это не сложно. разве они не заинтересованы в пропаганде своих идей? понимаете тут форум специалистов, форум придуман для общения специалистов, а что такое позвонить? у нас же не частный интерес, мы обсуждаем проблему в целом, поэтому обсуждение на форуме самое то.
Думаю у нас тут налицо продвижение какой-то сомнительной идеи контроля аустенитной нержавейки за авторством НИИХИММАШа, примерно на уровне т.н. бесовщины "метод магнитной памяти металла".
Авторов ММПМ на форуме кстати тоже нет, т.к. они прекрасно осознают с какой скоростью их тут обольют тем, что они пытаются произвести. Ну либо мы об их существовании не знаем и они тихо сидят read-only.
