УЗК стали 12Х18Н10Т

[brait]

Хотел бы сигнал на самом приборе посмотрел бы, в данном случае очень сложно увидеть сигнал от данного дефекта, наложение сигнала от облицовки не куда не деньшься.Вот с обратки смотреть это да.Скорее всего Вы по Вику все заметили и отсюда начали капать. В облицовке такую хрень можно пропустить , и особенно углом 50 г , это вопрос ещё тот ( корень не берём в замес) , 65 градусов отраженным можно это все увидить, но отделить полезный сигнал , тоже под вопросом))

 

[Колян2]

Ответственно подошли. Жаль видео контроля нет стыка, хотелось посмотреть ( скоро будем вводить однако наверное)

И что Вам дадут эти "весёлые картинки"?Момент настройки будет в записи?А положение ПЭП относительно шва и картинка с экрана одновременно и в динамике?Вряд-ли?Тогда это разговор ниочём,так...мячты...

 

[dea135]

А это дефект (пора диаметром 2 мм) на св.шве водородного ресивера, который прошел 100% УК . Может он его не заметил. так как находится на глубине 2 мм от поверхности в зоне сплавления.

РИшат, ну зачем вы пытаетесь нас развести на эту пору. никто и никогда эту пору УЗК не увидит. и вы это должны сами понимать и знать. эта пору то в середине шва не выявить, а около поверхности просто не возможно. если вы действительно там что-то видите, то не пору, возможно, там есть больший дефект.

 

[dea135]

Если поиск дефектов производится в зоне фокуса РС-ПЭП то они априори лучше совмещенных. А РС-ПЭП подбираются под конкретную толщину СС, в отличие от универсальных совмещенных.

может быть немного лучше, а что за фокусом? получается нужно несколько ПЭП для контроля. сам я таких исследований не делал и вообще с нержавейкой не очень много опыта. есть такие соображения. если фокус хорошо, то современные дефектоскопы ФР как нельзя лучше для этого подходят, но что-то я не слышу про их мощное продвижение в области контроля нержавейки. была такая программа PISC и вот по результатам этих исследований оказалось, что фокусирующие ПЭП себя не показали, результаты были на уровне обычных ПЭП. это было несколько удивительно, но вот такой факт.
использование продольной волны это, действительно, хороший прием, который позволяет иногда работать там, где поперечной не выходит.

 

[dea135]

Я, конечно, имел ввиду продольную подповерхностую волну, которая распространяется под углом 78 гр. Контроль проводят ею. Но для простоты, все называют её головной, так как другие моды в практике не применяются

senseich, ну подумайте сами- с чего это волна под углом 78 градусов является подповерхностной? и вообще, что это за волна такая- подповерхностная? и откуда выскочил угол в 78 градусов?- это что акустическая константа?
волновые моды это обычно в волноводах (в листах, это тоже волновод), но в прямом и однократном луче никаких мод возникать не успевает. что мешает нам в практике использовать ПЭП с углом 75 или 60 градусов (можете с любым углом ПЭП приобрести), а не 78?

 

[brait]

И что Вам дадут эти "весёлые картинки"?Момент настройки будет в записи?А положение ПЭП относительно шва и картинка с экрана одновременно и в динамике?Вряд-ли?Тогда это разговор ниочём,так...мячты...

Динамика то и нужна, но мне как дефектрскописту ещё быть видеооператором не сильно то и хочется.

 

[Dmitry Domovoy]

Не напрягаясь и "чернуху" звучат. Как вам очередной шедевр?

Это точно продольный шов (номера труб даны). Зря наговариваете на Коткина

 

[Игорь Антонович]

Это точно продольный шов (номера труб даны). Зря наговариваете на Коткина

Пардон, я не наговариваю на Коткина, он сам на себя наговорил(написал), я только выложил заключение, выданное этм специалистом. Вам самому нравится, как оно оформлено? Есть же определенные требования по оформлению заключения, есть правила в выборе преобразователя(угол ввода/призмы, частота) в зависимости от толщины ОК и т.д.

 

[Зайдуллин РИшат]

РИшат, ну зачем вы пытаетесь нас развести на эту пору. никто и никогда эту пору УЗК не увидит. и вы это должны сами понимать и знать. эта пору то в середине шва не выявить, а около поверхности просто не возможно. если вы действительно там что-то видите, то не пору, возможно, там есть больший дефект.

Я на экране дефектоскопа увидел сигнал с амплитудой больше контрольного, но не больше браковочного. Потом сделал МК и увидел дефект в виде трещинки серповидной длиной 3, 5. Начал выбирать машинкой и нашел пору. Выбирал на глубину 2,5 мм. По координат все совпало.

 

[dea135]

Начал выбирать машинкой и нашел пору. Выбирал на глубину 2,5 мм. По координат все совпало.

положим, но почему вы ограничились такой глубиной выборки, может глубже есть продолжеие?
этот дефект вы видите однократным лучом 50 градусов. я могу поверить, что трещинку вы увидели- это уголковый отражатель и на угле 50 градусов он имеет приличную эквивалентную площадь, а вот в пору я слабо верю (еще и выше контрольного).

 

[Зайдуллин РИшат]

положим, но почему вы ограничились такой глубиной выборки, может глубже есть продолжеие?
этот дефект вы видите однократным лучом 50 градусов. я могу поверить, что трещинку вы увидели- это уголковый отражатель и на угле 50 градусов он имеет приличную эквивалентную площадь, а вот в пору я слабо верю (еще и выше контрольного).

Ок. Понял. Найду подобный дефект постараюсь задокументировать.
Дальше не стал выбирать, т.к. сигналов больше не было.

 

[brait]

Пардон, я не наговариваю на Коткина, он сам на себя наговорил(написал), я только выложил заключение, выданное этм специалистом. Вам самому нравится, как оно оформлено? Есть же определенные требования по оформлению заключения, есть правила в выборе преобразователя(угол ввода/призмы, частота) в зависимости от толщины ОК и т.д.

А как же частная собственность ( не прикосновенность) ?

 

[lona53]

Желающим напрячься...

Ну, это скорее напрячься соискателям ученой степени, а не практикам УЗК.
Да и желающим стать официально умными может пригодиться разве что в том, как излагать...
"— Хорошо излагает, собака, — шепнул Остап на ухо Ипполиту Матвеевичу, — учитесь."

 

[brait]

Я на экране дефектоскопа увидел сигнал с амплитудой больше контрольного, но не больше браковочного. Потом сделал МК и увидел дефект в виде трещинки серповидной длиной 3, 5. Начал выбирать машинкой и нашел пору. Выбирал на глубину 2,5 мм. По координат все совпало.

На счёт плоскостных дефектов , здесь вопросов даже и нет.

 

[brait]

Я на экране дефектоскопа увидел сигнал с амплитудой больше контрольного, но не больше браковочного. Потом сделал МК и увидел дефект в виде трещинки серповидной длиной 3, 5. Начал выбирать машинкой и нашел пору. Выбирал на глубину 2,5 мм. По координат все совпало.

На счёт плоскостных дефектов , здесь вопросов даже и нет.

 

[Игорь Антонович]

А как же частная собственность ( не прикосновенность) ?

Неприкасновенность! Чего или кого? Я этого специалиста за "мумочки" не трогал, а заключение не является конфиденциальной информацией, если это не прописано в договоре. И каждый дефектоскопист должен знать, что рано или поздно, заключение или Акт, или иной документ им оформленный, может где то всплыть, на всеобщее обсуждение(в лучшем случае, в худшем в прокуратуре).

 

[Зайдуллин РИшат]

, в худшем в прокуратуре).

Не надо.

 

[senseich]

Вот, кстати, нашел хорошую статью про УЗК аустенита с практическими рекомендациями