УЗК тонкостенной трубы

[say_kzaem]

ага, через 20мм поймать окружность шириной 3,5мм... не глядя... тот ещё совет... да и ещё вопрос, сможет ли с обратной стороны подлезть?

если руки золотые и откуда надо растут, то всё вполне реально.
и на 95% я уверен, что доступ есть.

 

[Olympus]

ты бы вначале, попробовал бы просверлить это БЦО в трубе ф60х2, а потом бы писал про свою кобру Ваще люди не думают, что пишут! Лезут со своими ФР, у человека хордовых то нет, а тут фр, фр...

БЦО нужно изготовить в калибровочном образце а не в трубе. Образец сам значительно толще чем труба, так как в нем несколько БЦО для построение ВРЧ дополнительно. Эскиз такого образца есть в ISO 20601:2018.

 

[Olympus]

Ну не все же такие буржуи и могут позволить себе такое дорогое оборудование

Я бы не сказал что оно дорогое. Смотря как и что сравнивать.
Если задачу обычным УЗК нельзя решить, то какой смысл сравнивать стоимость оборудования? Велосипед дешевле автомобиля, но круг задач у них разный.
Многие задачи в принципе не решаются обычным УЗК.
В медицине "одноканальный" ультразвук не применяется от слова совсем. Не пригоден. Не дает всей нужной информации.
В промышленности, обычный "одноканальный" УЗК еще долго будет использоваться, но как и в случае с радио, его победит телевидение, а телевидение победит интернет. И радио и телевидение, и интернет существуют и сейчас, но прогресс идет. Хотим мы этого или нет.

 

[Зайдуллин РИшат]

Я бы не сказал что оно дорогое. Смотря как и что сравнивать.
Если задачу обычным УЗК нельзя решить, то какой смысл сравнивать стоимость оборудования? Велосипед дешевле автомобиля, но круг задач у них разный.
Многие задачи в принципе не решаются обычным УЗК.
В медицине "одноканальный" ультразвук не применяется от слова совсем. Не пригоден. Не дает всей нужной информации.
В промышленности, обычный "одноканальный" УЗК еще долго будет использоваться, но как и в случае с радио, его победит телевидение, а телевидение победит интернет. И радио и телевидение, и интернет существуют и сейчас, но прогресс идет. Хотим мы этого или нет.

Если у Вас крупное предприятие с большим отделом или лабораторией по неразрушающим методам контроля и оборудование загружено на 100 %. то есть смысл брать ФР. Но если ЛНК из 2 чел и работы разовые то смысл ФР теряется.

 

[Olympus]

Если у Вас крупное предприятие с большим отделом или лабораторией по неразрушающим методам контроля и оборудование загружено на 100 %. то есть смысл брать ФР. Но если ЛНК из 2 чел и работы разовые то смысл ФР теряется.

Не согласен.
Нужно считать экономику.
Например, у вас два человека и самый простой дефектоскоп.
Следовательно какие-то работы вы уже взять не сможете, например сплошная толщинометрия (коррозионный мониторинг), TOFD, контроль с использованием специальных углов ввода луча, оценка реальных геометрических размеров дефектов и т. д.
Всегда надо считать экономику. Если нет стартового капитала, это другой вопрос.
Можно например арендовать оборудование для проведения первых работ.
Так вижу.

 

[Olympus]

Ну началось!А сейчас хотелось бы услышать по этому вопросу начальника транспортного цеха апологетов учения г-на Дубова(метод магнитной памяти металла)!

Кстати, Николай!
Я ведь не указывал, что в сканере типа Cobra обязательно должна стоять фазированная решетка.
Можно и обычный ПЭП поставить или хордовый, любой. Но сканеры сильно облегчают работу и повышают повторяемость и воспроизводимость результатов контроля.

 

[dea135]

Т1 - с конструктивным непроваром. неконтролепригодность 100%. тем более на такой толщине. у вас лепесток луча будет шире, чем основной металл. ни с какой стороны вы не увидите ничего!

почему не увидим? контроль листового проката волнами Лемба известен уже десятки лет. как раз непровар и увидим.
а вот в отношении целесообразности такого контроля это да, а если еще и с конструктивным непроваром, то он там как мертвому припарки.
это же форум, здесь можно обсудить принципиальные возможности контроля с точки зрения наших ультразвуковых возможностей, а целесообразность применения это уже другой вопрос. ну вот по целесообразности я с вами согласен, а вот по возможности самого контроля такого соединения- не согласен. дискуссия имеет смысл когда вопрос не является очевидным.

 

[Зайдуллин РИшат]

Кстати, Николай!
Я ведь не указывал, что в сканере типа Cobra обязательно должна стоять фазированная решетка.
Можно и обычный ПЭП поставить или хордовый, любой. Но сканеры сильно облегчают работу и повышают повторяемость и воспроизводимость результатов контроля.

Конечно, согласен. экономика рулит. Понятно, что автоматизированными системами быстрее проводить УК, а ФР еще и нагляднее. Вот идет у меня сейчас работа: УК 9 ресиверов азота в объёме 100 % ( а еще МК, ВИК, толщинометрия, твердометрия). На каждом ресивере вышло 104 п.м. стыковых соединений С25 с толщиной стенки 32мм. При том двумя разнымиПЭП. Понятно, что "СКАРУЧЕМ" я бы сделал в разы быстрее, но его нет, т,к. стоимость покупки автомата не окупится стоимостью работ. Если стоимость прибора заложить в смету работ для Заказчика, то они сразу откажутся. Вот и пришлось мне вручную шаркать сосуды в течении 5 месяцев. Долго и трудоёмко. Ни один ПЭП износил.
Добавлю. Когда я был молодым и начинал свою неразрушающую деятельность на ПО "Уралхиммаш", где изготавливали аппаратуру высокого давления, 30% стоимости аппарата приходила на контроль.

 

[Колян2]

Кстати, Николай!
Я ведь не указывал, что в сканере типа Cobra обязательно должна стоять фазированная решетка.
Можно и обычный ПЭП поставить или хордовый, любой. Но сканеры сильно облегчают работу и повышают повторяемость и воспроизводимость результатов контроля.

Попробуйте меня убедить,что сканер типа "Кобра",пусть с обычным ПЭП,можно запросто подключить к Скаручу или Уральцу?

 

[lona53]

Следовательно какие-то работы вы уже взять не сможете, например ... оценка реальных геометрических размеров дефектов

Правильно понимаю, что такую оценку вы относите к задачам, которые

в принципе не решаются обычным УЗК.

?
И тогда, если можно, пару-тройку конкретных примеров (совсем бы хорошо, если из своей практики), когда обычным ("одноканальным") дефектоскопом размер дефекта оценить невозможно, а ФР-девайсом - получается.
Спасибо.

 

[Зайдуллин РИшат]

Правильно понимаю, что такую оценку вы относите к задачам, которые

?
И тогда, если можно, пару-тройку конкретных примеров (совсем бы хорошо, если из своей практики), когда обычным ("одноканальным") дефектоскопом размер дефекта оценить невозможно, а ФР-девайсом - получается.
Спасибо.

Хорошо вы его приложили

 

[dea135]

В медицине "одноканальный" ультразвук не применяется от слова совсем. Не пригоден. Не дает всей нужной информации.

раньше применялся. я был свидетелем как на "обычном одноканальном" приборе проводили диагностику поджелучной железы. при этом, еще проходил процесс обучения и передачи опыта молодому поколению. это было давно и тогда не было специальных врачей УЗИ, контроль проводила уже достаточно пожилая женщина, заведующая терапевтическим отделением.
процесс исследования начался с подготовки преобразователя, надо было раскрутить добавить акустической жидкости. потом получили отражение от нужного органа и обсуждали форму отраженного сигнала. как я понял речь шла о переотражении волны от задней стенки железы- если отражение есть, то хорошо. никаких предварительных калибровок не было, я этого не заметил.
теперь по поводу стоимости. вот стоимость дефектоскопов для УЗК в несколько раз больше, чем для УЗИ. это не гуманно и не способствует широкому проникновению в практику. при этом их полезность в медицине очевидна, а в техническом контроле спорна.

 

[dea135]

Добавлю. Когда я был молодым и начинал свою неразрушающую деятельность на ПО "Уралхиммаш", где изготавливали аппаратуру высокого давления, 30% стоимости аппарата приходила на контроль.

не выдумывайте, такой контроль никому не нужен. сами подумайте. сварщики работают в несколько раз больше, чем специалисты по контролю, а зарплата у них примерно одинаковая, а сколько еще всяких специалистов работает (металлурги, прокатчики, технологи, конструктора и пр.) и получается, что , например, железнодорожная цистерны стоила всего на 70% дороже ее контроля швов. я думаю, что только стоимость логистики по доставке металла уже соизмерима с ценой ультразвукового контроля.

 

[Зайдуллин РИшат]

не выдумывайте, такой контроль никому не нужен. сами подумайте. сварщики работают в несколько раз больше, чем специалисты по контролю, а зарплата у них примерно одинаковая, а сколько еще всяких специалистов работает (металлурги, прокатчики, технологи, конструктора и пр.) и получается, что , например, железнодорожная цистерны стоила всего на 70% дороже ее контроля швов. я думаю, что только стоимость логистики по доставке металла уже соизмерима с ценой ультразвукового контроля.

Я не выдумываю, а пишу о том, что мне начальник отдела неразрушающего контроля говорил. Сосуд-реактор с толщиной стенки 400 (!) мм. Там сплошной контроль всеми методами был. А сварщики сейчас зарабатывают намного больше дефектоскопистов. Пишу о том. что знаю точно, т.к. с одним сейчас работаю. Искали сварного на объект с корочками, просят не менее 80 т.р. без корочек, а с корочками просят 150 т.р. Сварщик паспортист на ТЭС в ремонты зарабатывает по 300 т.р. Вот такие реалии, но и работа у него в котлоагрегатах адова.

 

[dea135]

Понятно, что автоматизированными системами быстрее проводить УК, а ФР еще и нагляднее.

Вот идет у меня сейчас работа: УК 9 ресиверов азота в объёме 100 %

это заблуждение, быстрее не получится. быстрее только в особых случаях, например кольцевые швы трубопровода- швов много, они однотипные и легкий доступ. если речь о приборах типа скаруча, то это фактически ручные дефектоскопы, скорость там может быть высокой, а вот качество контроля уже вопрос. такие приборы не дают достоверного ответа - дефект или ложный сигнал, поэтому нужно перепроверять. конечно, если хорошие швы, без всяких отражений от валиков, то контроль может быть быстрым, но обычным дефектоскопом в этом случае тоже быстро.
если контроль с использованием сканеров, то быстрее не получится. обычно эти сканера требуют адаптации и постоянного ухода. чуть что сразу начинаются проблемы- то контакт пропал, то преобразователь завернулся, то кабелек при сканировании зацепился и пр. это все потери во времени. сканер же нужно привязать к шву или к системе координат, следить чтобы датчик пути работал корректно. кроме сканера есть еще оборудование, которое нужно перемещать и обслуживать. в целом быстрее не получается. случаи когда контроль происходит быстрее могут быть, но это очень редко и если повезет. например, я ручным дефектоскопом сделаю работу быстрее, чем ту же при помощи автоматизированной системы. работа автоматизированной системой требует постоянного внимания, крайне сложно работать. у таких систем есть только одно преимущество- высокая достоверность контроля. поэтому их использование целесообразно не везде.
конечно, есть приборы более простые: ручной сканер с отсутствием поперечного сканирования, максимум два преобразователя (типа ФР,. TOFD). в этом случае можно сделать скорость контроля немного быстрее, чем традиционно, но по большому счету это тот же ручной контроль.

 

[dea135]

Я не выдумываю, а пишу о том, что мне начальник отдела неразрушающего контроля говорил. Сосуд-реактор с толщиной стенки 400 (!) мм. Там сплошной контроль всеми методами был.

даже если вы его весь облепили рентгеновской пленкой, то все одно до 30% не доберетесь. я в своей практике случаев тотального контроля не встречал, швы да, а основной металл нет или только небольшие участки. вот возьмите и прикиньте сколько стоит реактор и сколько ваш контроль и окажется, что ваш контроль по жирному будет составлять несколько процентов.

 

[Зайдуллин РИшат]

Здравствуйте коллеги. В порядке обмена опытом.
Я продолжаю ультразвучить монтажные сварные соединения на трубах 108*4,0 мм . Сегодня из 15 стыков половина ушли в ремонт из-за несплошностей. Сначала не мог понять, что случилось, т.к. до этого проверил 23 стыка и с браком было 3 соединения и дефекты были в виде непровара в корне шва. Сегодня провар великолепный, но на середине газовые поры цепочкой (это обнаружили при вышлифовке). Спросил у сварного, а ты электроды перед сваркой прокаливал ? Он сказал, что зачем, ведь электроды японские и в герметичной упаковке, упаковка не нарушена, срок годности не вышел. Заставил сварного притащить на рабочее место электропечь и прокалить электроды.
Вуаля ! Сварка пошла совсем другая, поры исчезли. Сварной признался, что сварной шов стал лучше формироваться. Вот так-то.

 

[Иоаннис]

Вуаля ! Сварка пошла совсем другая, поры исчезли. Сварной признался, что сварной шов стал лучше формироваться. Вот так-то.

тут нет ничего неизведанного или невероятного. это называется "Технология сварочного процесса". По сути, Вы лично за него не отвечаете. на это есть или Гл. сварщик предприятия или мастер по сварке на участке. это их обязанность следить за соблюдением технологии а не Ваша! )))

 

[Зайдуллин РИшат]

тут нет ничего неизведанного или невероятного. это называется "Технология сварочного процесса". По сути, Вы лично за него не отвечаете. на это есть или Гл. сварщик предприятия или мастер по сварке на участке. это их обязанность следить за соблюдением технологии а не Ваша! )))

Я это понимаю. Но их нет по факту.

 

[astrut]

Но их нет по факту.

"Экономят для очередной растраты" (с) М. М. Зощенко

Я это понимаю

А я не понимаю. Это значит, что операционного контроля нет от слова совсем. Входного тоже нет. Соблюдение режимов и технологии тоже никто не контролирует. Сварщик как художник "я так вижу" . Качество не только отутствием несплошностей определяется. Хлопнет шовчик и выкручивать начнут кого? Только дефектоскописта. Других-то нет. Ответственность тонким слоем, как масло на бутере, размазывать не на кого

Заставил сварного притащить на рабочее место электропечь и прокалить электроды.

"А вы за меня и конфеты есть будете?"
Может, пора служебку писать?