Выбор прибора для УЗК

[Akella1982]

)Isonic 2006 и A1550 Introvisor - рассматривать не буду, т.к. приборы достаточно специфические и весьма дорогие, а главное для стандартных задач избыточны по функционалу, если кому интересно - могу мнение о Ясонике 2006 написать отдельно.

Очень интересно! Если вас не затруднит! В двух словах хотя бы!

Если коротко по Isonic 2006 - аппаратная часть шикарна - даже катушки для согласования и резисторы для демпфирования есть... Есть возможность подключения системы двухмерного позиционирования преобразователя (для наклонного при контроле швов - еще и контроль угла поворота ПЭП) и система контроля аккустического контакта. Сенсорный экран. Виндоус ХР (внутри АМДэшный проц стоит - по сути комп со встроенным дефектоскопом). Есть ВРЧ, AVG, DAC. Отображение радиосигнала и спектра сигнала. Можно записывать полностью процесс контроля - т.е. записывается наличие контакта, просканированная область с сокранение А-сканов в каждой точке. Есть возможность реализации ТОФД. ну и ещё куча всякого счастья. Это плюсы. А теперь куча жирных минусов.
Отвратительная программная часть. При настройке нельзя развернуть меню на весь экран - кнопки получаются маленькие и тыкать по экран не удобно, но со временем привыкаешь. AVG диаграммы - только для Крауткрамеровских ПЭПов, причем при настройке там забиты какие-то "стандартные" величины задержек в призме и поменять их нельзя! для различных видов сканирования при работе с системой позиционирования используется разное ПО - каждая прога стоит от 100 т.р. и выше. Сканировать с этой системой упаришься (не удобно держать ПЭП). Да, за программу для постобработки результатов с нас содрали 200 т.р. Русский язык ПО дефектоскопа не поддерживает (английский, немецкий и французский, кажется).

кроме того - в корпусе много технологических отверстий и стоит вентилятор охлаждения - так что в пыльных помещениях с ним стремно... аккумулятор заряжается отдельной зарядкой - для заряда его необходимо каждый раз снимать с прибора. более того - от сети прибор работает только со снятым аккумом. (весит аккум дофига кстати).

итого: отличная аппаратная часть и отвратительная программная. Хороший лабораторный прибор, но для повседневного контроля избыточен и неудобен.

 

[kollektor2]

Спасибо! А то рекламы поначитаешся и начинаешь чувствовать себя неардентальцем... :-o3

 

[gudwin]

Спасибо! А то рекламы поначитаешся и начинаешь чувствовать себя неардентальцем... :-o3

Да уж в рекламе понапишут - зачитаешься. А так пару раз крутил Isonic - реально гроб размерами с УД2-12. Причем корпус и все что к нему прикреплено реально похожи на "хэнд-мейд" в совке. Взяли комп поставили ХР-шку и подсоединили дефик внутри. В целом, прикольный по задумке аппарат, но если бы мне закрыли разрекламированное название и сказали, что его собирали студенты в институте - даже не удивился бы. :-D3

 

[Alexoxa1]

Есть ли у кого нибуть информация по дефектоскопу УД-1(http://novotest.com.ua), а лучше опыт работы, уж больно цена прильщает. Не китайский ли это клон.

 

[Akella1982]

Спасибо! А то рекламы поначитаешся и начинаешь чувствовать себя неардентальцем... :-o3

Пожалуйста Но не исключаю, что в более новых версиях они что-то подправили... хотя не факт...

 

[dea135]

Есть ли у кого нибуть информация по дефектоскопу УД-1(http://novotest.com.ua), а лучше опыт работы, уж больно цена прильщает. Не китайский ли это клон.

нет не китаец. я как то один раз его настраивал. в целом обычный прибор. функционально он ничем не уступает другим уже известным. что напрягает. наличие крутилки на корпусе (для рабочего дефектоскопа это плохо), специализированные аккумуляторы, разъемы типа лемо и ,если я не ошибаюсь, не регулируемая яркость, описание к дефектоскопу так отписка, да еще с ошибками. на сайте производителя в разных местах разные характеристики. процедуру настройки DAC я не осилил- просто времени не хватило. разрешение экрана 240*320 (как то так), но экран быстрый и по модному цветной. для избалованных дефектоскоп, конечно, не камильфо. с другой стороны, вполне достойный бюджетный вариант. характеризуя в целом- я себе такой покупать бы не стал. может быть пока. а по цене да, вне конкуренции на 50% дешевле, например, уд2-70, усд-50. про надежность сказать ничего нельзя.

 

[gudwin]

Есть ли у кого нибуть информация по дефектоскопу УД-1(http://novotest.com.ua), а лучше опыт работы, уж больно цена прильщает. Не китайский ли это клон.

кот в мешке. В реестр не внесен - вот и цена такая. Первый же проверяющий зажопит.

У меня сложилось впечатление, что все технические х-ки списаны с других приборов даже не понимая в чем смысл.
Лучший перл "зондирующий импульс - настраиваемый, с амплитудой до 350 В". ЕПТ. Амплитуда - это модуль сигнала. Т.е. размах импульса в два раза больше - до 700 В??? Бред. Все датчики погорят. Мне хватило первых версии УД4-Т который выжигал преобразователи как спички ....

По мне, так лучше взять что-нибудь бюджетное от хорошо зарекомендовавшего производителя. Скупой платит дважды. :-D3

 

[dea135]

кот в мешке. В реестр не внесен - вот и цена такая. Первый же проверяющий зажопит.

[/quote]

А о каком проверяющем Вы говорите? У нас много дорогих и достойных приборов, которые не внесены в реестр средств измерений. Этими приборами люди работают и ничего. Правда этот порядок относится к Украине, возможно в России все жестче. Однако это, мне кажется, не самая слабая сторона прибора. Во-первых, он поставляется с поверкой ( я себе другого представить не могу- Новотест системная фирма, которая выпускает много приборов и продавать приборы без поверки это маловероятно), а значить методика поверки разработана и утверждена в установленном порядке. Если у вас есть такая методика, то больше ничего и не надо. Если откровенно, то за деньги Вам все что хотите поверят. В реестр прибор не внесен, наверное, потому, что это долго и еще не успели. А вот если прибор будет внесен с поверочным интервалом ну хотя-бы 3 года, то это уже преимущество.

 

[Kropus]

А вот если прибор будет внесен с поверочным интервалом ну хотя-бы 3 года, то это уже преимущество.

Нереально. Тут зависит не от производителя. Госстандарт устанавливает на все приборы 1 год, на образцы 3. Пока, к сожалению, такая вот система сбора денег.

 

[gudwin]

А о каком проверяющем Вы говорите? У нас много дорогих и достойных приборов, которые не внесены в реестр средств измерений. Этими приборами люди работают и ничего.

В России все намного веселее. Работать-то вы можете чем хотите (втихаря). Но вот когда прикладываете протокол контроля Заказчику, его надо оформить как положено. Иначе им можно подтереться будет. Кто давно работает должен помнить, как контролировали легкими современными приборами на трассе, а вписывали в протокол УД2-12. Приезжает проверяющий от атомщиков и ему похеру на ваши аргументы. В лаборатории все приборы должны быть внесены в реестр и поверены. И по-своему его можно понять, он прикрывает свою жопу. Вы съэкономите себе бабло, купите чего попроще и подешевле, зажмете бабла на образцы, приборы, датчики нормальные, и персонал грамотный, а когда "йопнет", начнут искать крайнего и читать внимательно бумажки. А никому крайним быть не хочется.... :-D3

 

[Михаил57]

Здравствуйте.
Обучаюсь на УЗК.
Возник вопрос выбора в приобретении прибора для предприятия.
Профиль предприятия: судостроение-судоремонт, ремонт крупных механизмов(краны, скаты земснарядов, грефера)
Предполагаемые объекты контроля: сварные швы всех видов при сварке металлов от 3 до 40 мм; остаточная толщинометрия; проверка поковок, литья(полумуфты, валы диаметром до 220 мм).
"Бывалые" сказали только что есть "хорошие германские приборы и не очень хорошие отечественные "
Вот несколько марок:
Г: USN 52, USN 60, USM 25, USM 35, USL GO
О: УД2-70, УСД-60, УД3-71, УД2-140
Как я понял импортные от наших отличаются степенью автоматизации настроек и размером. И ценой 3

Кто имел дело с такими приборами? Прошу совета по маркам и моделям: что лучше(чем лучше), что хуже(чем хуже). Интересно ваше мнение и рекомендации.

Уважаемый коллега, при выборе прибора обратите внимание на следующие моменты:
1) Надо, чтобы прибор был сертифицирован по вашему ведомству (кажется регистр судоходства?) иначе могут быть проблемы.
2) Где будете ремонтировать свой прибор? (В Москве USN 52, USN 60, USM 25, USM 35, USL GO ремонтирует только Рулев (ЦНИИТМАШ), долго, дорого, а запчасти - фантастически дорого. Обратите внимание выдают ли на время ремонта подменный прибор?
3) Прибор должен быть серийным, а не опытные образцы (СМ. заводской номер прибора и меньше 3-х значного не покупайте.
4) Важен вес прибора. Тяжелые не берите.
5) Управление: русскоязычное, интуитивно-понятное (Скаруч - хороший прибор, но управление специфичное).
6) какие аккумуляторы и на сколько хватает. Рекламе не верьте, запросите отзывы на Форуме.
А так, все современные универсальные дефектоскопы более-менее однотипны по техническим характеристикам с небольшим разбросом.
Удачи!

 

[gudwin]

2) Где будете ремонтировать свой прибор? (В Москве USN 52, USN 60, USM 25, USM 35, USL GO ремонтирует только Рулев (ЦНИИТМАШ), долго, дорого, а запчасти - фантастически дорого. Обратите внимание выдают ли на время ремонта подменный прибор?

А вообще не знаю ни одной конторы в России, кто сможет отремонтировать грамотно импортный прибор. Все гоняют за рубеж. Здесь одни продавашки.Подменный хрен дадут.

 

[Михаил57]

2) Где будете ремонтировать свой прибор? (В Москве USN 52, USN 60, USM 25, USM 35, USL GO ремонтирует только Рулев (ЦНИИТМАШ), долго, дорого, а запчасти - фантастически дорого. Обратите внимание выдают ли на время ремонта подменный прибор?

А вообще не знаю ни одной конторы в России, кто сможет отремонтировать грамотно импортный прибор. Все гоняют за рубеж. Здесь одни продавашки.Подменный хрен дадут.

Поэтому мы купили УД2В-П46, хотя точность настройки глубиномера "не очень"

 

[gudwin]

Поэтому мы купили УД2В-П46, хотя точность настройки глубиномера "не очень"

В смысле "не очень"? У нас очень даже "очень"... мож чего с настройками не так...?

 

[Михаил57]

Поэтому мы купили УД2В-П46, хотя точность настройки глубиномера "не очень"

В смысле "не очень"? У нас очень даже "очень"... мож чего с настройками не так...?

Сравнивал с USN52. USN52 показывал глубину залегания искусственного отражателя с точностью 0,2 мм, а УД2В-П46 - 0,7-0,8 мм. Может с настройками ...

 

[dea135]

А вот если прибор будет внесен с поверочным интервалом ну хотя-бы 3 года, то это уже преимущество.

Нереально. Тут зависит не от производителя. Госстандарт устанавливает на все приборы 1 год, на образцы 3. Пока, к сожалению, такая вот система сбора денег.

Ну, в Украине УД2В-П46 в реестре с меж поверочным интервалом в три года (тоже удивлен?). А то, что у нас такие коррупционные системы- что да, то да. Карму видимо отрабатываем.

 

[Михаил57]

... Подменный хрен дадут.[/quote]

Подменный прибор дают. Например: Рулев (ЦНИИТМАШ), Кропус. За другие фирмы не знаю.

 

[Kropus]

Сравнивал с USN52. USN52 показывал глубину залегания искусственного отражателя с точностью 0,2 мм, а УД2В-П46 - 0,7-0,8 мм. Может с настройками ...

Точно с настройками В самом приборе точность измерения времени 10 нс, т.е. 0.03мм. Естественно, это ежели брать сигнал с поверочного генератора, а не с датчика. В реальности такой не получишь, конечно. Просто при настройке нюансов до фига - "по фронту" или "по пику" измерять, например. Если "по фронту" - тогда надо ВРЧ, чтоб сигналы вытянуть на одну высоту. Если "по пику" - то там тоже масса вопросов. Ну и плюс сами датчики, конечно. ежели брать высокодемпфированный - то все суперски. А если узкополосный с плавными фронтами - то ошибиться на полпериода -делать нечего. А полпериода на 5 МГц- это уже 0,3мм.

 

[Михаил57]

Сравнивал с USN52. USN52 показывал глубину залегания искусственного отражателя с точностью 0,2 мм, а УД2В-П46 - 0,7-0,8 мм. Может с настройками ...

Точно с настройками В самом приборе точность измерения времени 10 нс, т.е. 0.03мм. Естественно, это ежели брать сигнал с поверочного генератора, а не с датчика. В реальности такой не получишь, конечно. Просто при настройке нюансов до фига - "по фронту" или "по пику" измерять, например. Если "по фронту" - тогда надо ВРЧ, чтоб сигналы вытянуть на одну высоту. Если "по пику" - то там тоже масса вопросов. Ну и плюс сами датчики, конечно. ежели брать высокодемпфированный - то все суперски. А если узкополосный с плавными фронтами - то ошибиться на полпериода -делать нечего. А полпериода на 5 МГц- это уже 0,3мм.

На самом деле и 0,7-0,8 мм для практики вполне достаточно. Я не в упрек. А ПЭП из комплекта прибора (на высокодемпфированные не похожи).

 

[gosha242]

Добрый день! Обратите свое внимание на ультразвуковой дефектоскоп УД9812 "Уралец" производства "ИЦ Физприбор", г.Екатеринбург. В этом приборе реализована функция настройки ВРЧ, которая позволяет настроиться лишь по одному образцу СО-2.(Аналогично в немецких приборах есть функция настройки ВРЧ по образцу V2).Использование этой функции позволяет резко сократить количество СОП. Прибор имеет еще ряд замечательных функций, таких как автонастройка глубиномера, электроакустического тракта и т.д. Специалисты ИЦ Физприбор могут продемонстрировать работу прибора у вас на предприятии, либо устроить обучение 1-2 дня у себя на производстве[/quote

Подскажите.а каким образом настраивать ВРЧ по образцу V2?