Некоторый личный опыт общения с Omniscan SX. Дело было на презентации. Ребята хорошие, все добросовестно прорекламировали. Честно сказали, что они не специалисты по УЗК, а по электронике. Что со всеми вопросами либо сразу в США, либо через них, но туда же. Дошло до показа. Мы люди простые, принесли планку 14мм со швом и известным дефектом. Х-образная разделка. Человек нарисовал на экране разделку, выставил параметры, прибор всю разделку заштриховал, типа с одного прохода все найдем. Вопрос на каком расстоянии от шва ехать будем, остался без ответа. Проехал. Кроме верхнего усиления ничего не нашел. Проехал еще пару раз – с тем же успехом. Тогда взялись мы. Поскольку мы-то знаем, где дефект, методом продольно-поперечного сканирования нашли дефект и определили, на каком расстоянии от шва надо ехать. Но возник другой вопрос, а что при этом будет с другими дефектами? Предложили человеку поймать с одной установки (без поперечного сканирования) верхний и нижний угол края планки. 2 бесконечных дефекта. Так вот хижина северо-американских индейцев. Фигвам называется.
Если видим нижний угол, то верхнего в помине нет и наоборот. Хотя прибор бодро рапортует, что он все сечение озвучивает. Вопросы под какими углами, как эти углы соотносятся с углами разделки отпали сами собой.
Выводы: не верить картинкам на экране, в мультиках моей дочери больше правды. Перед контролем проверить выявляемость хотя бы на торце.
Ощущения: длина ФР д.б. не менее половины зоны сканирования. Тогда хоть что-то найдете. Мне так внешне показалось, пока продольно-поперечно сканировали. Кому не повезло купить этот прибор - на решетках не экономьте, чем длиннее, тем лучше.