Замена керосино-мелового способа на капиллярный контроль

[say_kzaem]

Добрый день!
Коллеги, подскажите пожалуйста, есть ли какой-либо нормативный документ, который позволяет официально заменить керосино-меловой метод на капиллярный контроль?
По ТТ чертежа нужно проверить качество прилегания баббита на накладке, заложен мел-керосин. Заказ на АЭС.

 

[Сергей Сергей]

Посмотрите это, вложенный документ я считаю вообще самым подробным и грамотным по герметичности вообще.

Смотрите жидкостные методы, керосино-меловой (меоло-керосиновой, керосиновой пробы) и капиллярный способ (с применением пенетранта) это по сути одно и то же, а если он еще и люминисцентный пенетрант будет, то и того чувствительность выше.

Обратите внимания что технологическая выдержка (Приложение №22) зависит от толщины и класса герметичности

Мой Вам совет, требуйте от конструкторов класса герметичности.

 

[Сергей Сергей]

 

[Сергей Сергей]

Вот интересный момент, как я уже где то писал, ведомыми и не ведомыми путями достал стеклянный капиляр 10 мкм, ими в клетки что то подсаживают, стоили баснословных денег и выращиваются на заказ, так вот ни один из представленных на российском рынке пенетрантов туда "не лезет".

 

[Тарас]

Посмотрите это, вложенный документ я считаю вообще самым подробным и грамотным по герметичности вообще.

Документ возможно не плохой. Но распространяется ли он на АЭС?

 

[Сергей Сергей]

 

[Сергей Сергей]

Но распространяется ли он на АЭС?

Конечно скорее всего нет, но как я понимаю другого ни у кого подобного нет, ни у АЭС ни у ОБХСС.

 

[fondue]

Конечно скорее всего нет, но как я понимаю другого ни у кого подобного нет, ни у АЭС ни у ОБХСС

Ну это по сути обновленная версия ОСТ5Р.0170, который и ввел впервые классы герметичности. Так, что у кого-то есть. В РФ в атомке ГОСТ Р 50.05.01 в 5 классе описывает способ люминесцентных проникающих жидкостей.

 

[Колян2]

Ну это по сути обновленная версия ОСТ5Р.0170, который и ввел впервые классы герметичности. Так, что у кого-то есть. В РФ в атомке ГОСТ Р 50.05.01 в 5 классе описывает способ люминесцентных проникающих жидкостей.

Ну а некоторые рубашки на себе рвут,идя на поводу у продавашек,доказывая,что люминисцентный способ более чувствительный!А я вот понять не могу-как проверить способом проверки герметичности-прилегание баббита к подкладке?Наверное-дистанционно и заочно?

 

[Сергей Сергей]

люминисцентный способ более чувствительный

Ну он чувствительней если только в отношении получения информации, как бы там лучистая энергия и все такое, а по суте то же самое, да и керосиновая проба по сути то же самое.

проверки герметичности-прилегание баббита к подкладке

К счастью таким не занимаюсь.

 

[Сергей Сергей]

Кстати вообще по мне это странно, класс чувствительности должен характеризоваться каким то физическим параметром (минимальным размером несплошности или размер молекул пробного вещества), а не способом получения информации, так с микроскопом можно и III класса что ли добиться? Получается если нельзя но очень хочется то можно...

 

[USM35 XS]

Я чё-т не пойму в чём проблема. Ну хотят вам предложить менее чувствительный способ, керосин-мел. А вы хотите сделать более чувствительный, используя пенетрант. Кто кому мешает-то? Вы же заведомо не ухудшаете результаты. В первом случае вы с высокой вероятностью выдадите заключение "Дефектов не обнаружено", во втором будут какие-нибудь индикаторные следы. По понятным причинам.
Ещё момент. У вас изделие новое или на диагностике и ремонте? Если новое, то на границе сплавления будут дефекты. А если в ремонте, то и к гадалке не ходи.

 

[Колян2]

Ну он чувствительней если только в отношении получения информации, как бы там лучистая энергия и все такое, а по суте то же самое, да и керосиновая проба по сути то же самое.


К счастью таким не занимаюсь.

Кстати вообще по мне это странно, класс чувствительности должен характеризоваться каким то физическим параметром (минимальным размером несплошности или размер молекул пробного вещества), а не способом получения информации, так с микроскопом можно и III класса что ли добиться? Получается если нельзя но очень хочется то можно...

По мне,так тоже странно слышать такое от специалиста и ко всему ещё и нач.лаба.Башню из шахматных фигурок пока не строите?Попробуйте.

 

[Тарас]

Конечно скорее всего нет, но как я понимаю другого ни у кого подобного нет, ни у АЭС ни у ОБХСС.

Ну почему же В сфере АЭС есть ГОСТ Р. Уже и ребята написали.

 

[Сергей Сергей]

такое

Какое такое то?

Башню из шахматных фигурок пока не строите

Пока только из шашек.

 

[Тарас]

Я чё-т не пойму в чём проблема. Ну хотят вам предложить менее чувствительный способ, керосин-мел. А вы хотите сделать более чувствительный, используя пенетрант. Кто кому мешает-то? Вы же заведомо не ухудшаете результаты. В первом случае вы с высокой вероятностью выдадите заключение "Дефектов не обнаружено", во втором будут какие-нибудь индикаторные следы. По понятным причинам.

Согласен с Вами

 

[Сергей Сергей]

Ну почему же В сфере АЭС есть ГОСТ Р. Уже и ребята написали.

Исправился.

 

[fondue]

Я чё-т не пойму в чём проблема.

Ну думаю, что в керосине осветительном. В малых объемах возникают проблемы с доставанием.

 

[dea135]

Вот интересный момент, как я уже где то писал, ведомыми и не ведомыми путями достал стеклянный капиляр 10 мкм, ими в клетки что то подсаживают, стоили баснословных денег и выращиваются на заказ, так вот ни один из представленных на российском рынке пенетрантов туда "не лезет".

это странно, чем меньше капилляр, тем заметнее эффект "всасывания". но есть нюансы со смачиванием и краевым углом.

 

[Сергей Сергей]

Ну думаю, что в керосине осветительном. В малых объемах возникают проблемы с доставанием.

Да скорее проблема в том, что в ТТ чертеже написано именно так, а делать именно так не удобно по многим объективным причинам, вот Наш протагонист и хочет заменить так как ему удобно будет, и желательно закрепить это документарно. Я так делал, многие соглашаются, а некоторые отказываются по незнанию, но с керосином я работать не хочу.
И не только кстати метод керосиновой пробы я так заменял, и другие методы герметичности тоже.