Сергей Сергей
Профессионал
Вот и я говорю странно, даже сетовал на то что капилляр где то забит, но вообще не просто так же там нижний придел 10 мкм видимо при меньшем диаметре другие аспекты становятся более значимые.
Замена керосино-мелового способа на капиллярный контроль
- Автор темы say_kzaem
- Дата начала
в вашем случае нет капиллярного эффекта, т.е. вы наблюдаете в микроскоп отсутствие проникновение пенетранта в вашу трубку. это может быть из-за особенностей материала трубки, например, краевой угол отрицательный или просто трубка не имеет капилляра.сначала надо убедиться, что в этот капилляр хоть что-то заходит, например, обычная вода (подкрашенная для визуального наблюдения, воду можно под давлением, чтобы устранить влияние смачивания).
понимаете, вам досталась трубка, которая используется для введения в клетку, а не наоборот из клетки высасывать. тут надо разобраться.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Осветительный в малых(это скока?)объёмах проблема надуманная-в любом хозмаге есть.Вот если прописали прожектёры "топливо для РД",то вот тогда...тоже без проблем!
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А нахрена и что на что Вы заменяли?
Ну это как-то совсем уж по-селянски....Шахматы-это более интеллектуально и эстетично.Не находите?
если два олигофрена режутся в шахматы, то что тут интеллектуального? вот если интеллектуалы,... но они и при игре в шашки ими же остаются.
насчет эстетики тоже есть вопросы. шахматные фигуры все разные, симметрии плохо поддаются, то ли дело шашки- из них хоть пирамидку, башенку, хоть квадратик с треугольником можно соорудить. а как чудно ими играть в чапаевцев!- летят стремительно и далеко, потом половины можно не найти, а шахматные фигуры для этого не предназначены, все пальцы о них отбить можно.
ну и с социальной точки зрения шашки являют собой полное равенство, в то время шахматы напротив вычурное сословное общество с явным порабощением и оболванием большинства.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Уже смешно!
О каком равенстве речь,уважаемый?А дамки?!!Кто-то значит, шмыг и в шоколаде,а остальные с так и с клеточки на клеточку по диагонали и ни шагу назад?!!Несправедливо это,прям как у нас на форуме...
дамки это мечта трудового народа. кстати, оболванивание это есть лживая пропаганда возможности пешки стать ферзем.
я дико извиняюсь. вы кем там работаете?? дефектоскопист или конструктор??? вообще-то, мы работаем на основании ГОСТов. а в любом из них сказано "действовать по проекту или по ГОСТу если в проекте ничего не оговорено". и не в вашей власти менять метод и объемы контроля!!
Керосино-мел не является методом контроля, для которого нужны аттестованые специалисты. т.е. АКТ по проводению такого испытания может подписать любой линейный ИТРовец.
Капилярный метод - выше по качеству на голову. но, если он не заложен в проекте, вы не можете обосновать расходы на его проведение. или (если у вас этого требует заказчик) на него нужно составлять дополнительный договор и требовать согласования из проектного института, так как в цену контракта он не входит по любому.
удачи
Сергей Сергей
Профессионал
Будет время поэкспериментирую.
Ну это вопрос спорный, как говорил Кот Матроскин «Чтобы продать что-нибудь ненужное, - надо сначала купить что-нибудь ненужное. А у нас денег нет.», так и тут что бы что то вывести надо это что то туда сначала ввести.
Сергей Сергей
Профессионал
Так попробуйте туда дойти что бы не съели.
Сергей Сергей
Профессионал
Формулировки из ТТ чертежа:
Контролировать герметичность наливом воды.
Контролировать герметичность опусканием в емкость с водой.
Проверить на герметичность. Течи не допускаются.
Проверить керосином, с выдержкой 20 минут.
Я заменяю на что то более объективное с указанием СДОС-07-2012 как нормативного документа и по возможности класса герметичности.
Я интерпретирую это так:
Конструктор заложил класс герметичности исходя из своих соображений: ответственность детали/узла, конструктивные особенности, условия работы и прочего.
А я как специалист на предприятии (коем Вы меня конечно не считаете), выбираю метод из своих соображений: класса герметичности, оборудования которое есть на предприятии, количество персонала, трудозатраты и из того того сколько это будет стоять.
Вы думаете я не хочу что бы у меня в ТТ чертежа было написано где, как, чем проверять и сколько на это уйдет времени и денег? Я хочу, очень хочу но мы пока живем в мире где конструктора по большей части далеки от неразрушающего контроля, и от многого другого тоже.
Может в некоторых отраслях конструктора и работают со специалистами по НК или с головными институтами по НК и пишут грамотные требования, но у меня это не так, если кому то не понятна моя позиция, давайте разберем конкретный пример.
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,862
- Реакции
- 1,390
- Возраст
- 38
Раз зашла такая дискуссия. У меня назрел вопрос. На практике я не сравнивал. Но интересно все же мнение из практики других коллег. Знаю, цветным набором можно провести контроль точно так же как и керосин-мел. Когда с одной стороны наносят пенетрант с другой стороны проявитель. Какая между этим разница (керосин- мел и цветной метод) Ваше мнение о обоснование.....
Сергей Сергей
Профессионал
А мы на договорной основе, договор имеет спецификацию, а спецификация как приложение чертеж, а чертеж технические требования, и вот если в технических требованиях есть ГОСТ, то мы должны ему соответствовать, а может и не ГОСТ а СТО, РД, ТИ, а если там нет ссылки на документ чему соответствовать тогда? Вопрос не простой и падает в область юриспруденции.
Сергей Сергей
Профессионал
Об этом и речь вроде.
Вот если взять керосин, отделить из него самые "текучие" фракции, и подкрасить (для обеспечения "яркостного" контраста), у нас получится пенетрант. А если взять мелкую фракцию мела и добавить растворитель, спирт например который будет быстро высыхать, то у нас получится проявитель.
Вот и считай, на три года моложе.
Я делал опыты, керосину времени чуть больше надо на проникновение, и видно жирное полупрозрачное пятно хуже чем красное, а в остальном одно и тоже.
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,862
- Реакции
- 1,390
- Возраст
- 38
Как я понимаю это из-за контраста. Ну и разница в чувствительности должна быть еще.
Сергей Сергей
Профессионал
Не только, фракции все же немного отличаются, все таки пенетрант сделан специально для этих целей делают, это как дизель запускать на сырой нефте, можно конечно, но на хорошем ДТ получше будет.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Специалист из Вас скорее всего получится и даже весьма неплохой и не факт что только в НК.Соображаете.Очень неплохо.Редкое качество современного техн. руководителя.
Сергей Сергей
Профессионал
Спасибо
это не вопрос, с моей стороны это было предположение. логично же иметь капиллярную трубочку для введения в клетку с отрицательным краевым углом, в этом случае из клетки в трубочку ничего само без принуждения не зайдет.
разумеется можно все организовать принудительно с любым краевым углом, я пытался подсказать варианты почему в капилляр не заходит пенетрант, если отрицательный угол, то нужно приличное внешнее давление создать, чтобы его туда загнать.
Сергей Сергей
Профессионал
Вы вынуждаете меня все бросить, ради экспериментов... так и поступим
