Замена керосино-мелового способа на капиллярный контроль

[Сергей Сергей]

Вы вынуждаете меня все бросить, ради экспериментов... так и поступим

Что имеем:

В каждой "пробирке" по два капилляра внутренним диаметром 170 (слева) мкм и 10 мкм (справа), фото после 3-х минут. С лева 170 мкм поднялись все, вода тоже просто не видно, при чем спирт это сделал быстрее пенетранта.



Увеличенный капилляр 170 мкм с пенетрантом, виден явный мениск.



В 10 мкм тоже что то видно, подумал грязь, обломал оба конца.



Особо лучше не стало.
Создал отрицательное давление с обратной стороны капилляра, так сказать силой изменения объема ротовой полости.



Стало чуть лучше, целый миллиметр, с учетом того что капиляр я опускал миллиметра на 3-4.
Со спиртом ситуация такая же, только не видно почти 10 микрон спирта, воду не видно вообще.

Бонусом двухминутное видео как "пенетрант ползет".
Кстати очень не удобно нельзя вложить видео напрямую на форум.

 

[Колян2]

я дико извиняюсь. вы кем там работаете?? дефектоскопист или конструктор??? вообще-то, мы работаем на основании ГОСТов. а в любом из них сказано "действовать по проекту или по ГОСТу если в проекте ничего не оговорено". и не в вашей власти менять метод и объемы контроля!!
Керосино-мел не является методом контроля, для которого нужны аттестованые специалисты. т.е. АКТ по проводению такого испытания может подписать любой линейный ИТРовец.
Капилярный метод - выше по качеству на голову. но, если он не заложен в проекте, вы не можете обосновать расходы на его проведение. или (если у вас этого требует заказчик) на него нужно составлять дополнительный договор и требовать согласования из проектного института, так как в цену контракта он не входит по любому.
удачи

Вы ошибаетесь. Способ(метод)мел-керосин ныне относится к течеисканию-ПВТ и аттестация на него необходима.Любой умеющий писать и имеющий авторучку может подписать любой Акт,а толку-то?И нахрена?

 

[fondue]

нахрена?

С козырей сразу пошли.

при чем спирт это сделал быстрее пенетранта

А есть возможность сравнить этиловый и изопропиловый?

 

[Сергей Сергей]

этиловый

Вы в своем уме, сотрите пока другие не увидели...

Кстати из википедии:
При приеме внутрь вызывает опьянение, сходное с алкогольным. Хотя токсичность изопропанола примерно в 3,5 раза выше, чем у этанола, его опьяняющее действие так же выше, но уже в 10 раз. По этой причине смертельные отравления изопропанолом по сравнению с отравлениями от этилового спирта случаются реже, так как человек впадает в алкогольный транс гораздо раньше, чем сможет самостоятельно принять смертельную дозу изопропанола, если только не выпил единовременно от 500 мл.

 

[fondue]

если только не выпил единовременно от 500 мл

А стоит ли тогда начинать...
Но вопрос про сравнение актуален. Оригинальные рецептуры содержат упоминания этилового спирта. Сейчас же доступен изопропиловый, но у него размер молекулы больше и вообще он другой (как вы выше написали).

 

[Сергей Сергей]

При приеме внутрь вызывает опьянение, сходное с алкогольным. Хотя токсичность изопропанола примерно в 3,5 раза выше, чем у этанола, его опьяняющее действие так же выше, но уже в 10 раз. По этой причине смертельные отравления изопропанолом по сравнению с отравлениями от этилового спирта случаются реже, так как человек впадает в алкогольный транс гораздо раньше, чем сможет самостоятельно принять смертельную дозу изопропанола, если только не выпил единовременно от 500 мл.

Это не в коем случае не призыв, сотрудник был у меня, отлил себе очистителя немецкого и домой принес, на нужды обезжиривания, а отец его борец с трезвостью выпил неведомое количество, говорит что хуже у него в жизни трипа не было...

 

[Сергей Сергей]

Но вопрос про сравнение актуален. Оригинальные рецептуры содержат упоминания этилового спирта. Сейчас же доступен изопропиловый, но у него размер молекулы больше и вообще он другой (как вы выше написали).

Попробую, есть у меня в загашнике для ликеров брал, завтра принесу.