перелом то, наверное, и визуально можно было увидеть? это трещину или надлом какой, конечно, визуально не увидишь.
Вопрос от дилетанта по образцам
- Автор темы sergnestor1985
- Дата начала
Даже трубопроводы.. круто. А можно подробнее.
И как все же с сигналами от обратного валика?
А про просто - ну так автору темы и енно так и надо, в соответствии с его запросом.
Ну так опять же - гребанный обратный валик.
Все дрочево с определением координат - практически только из-за него.
epoch4
Профессионал
- Регистрация
- 20.11.2012
- Сообщения
- 636
- Реакции
- 212
Почему даже? Он для них, можно сказать, идеален - не надо притирать, не надо СОП-ы с зарубками, следит за акустическим контактом. Про обратные валики было уже, в других темах. Кратко - различаем, по координате Х.
Я считал что тандем хорош (и специально создан) для обнаружения вертикальных дефектов в середине сечения шва. Ультразвук отражается от такого дефекта, потом переотрадается от нижней плоскости основного металла, и попадает на приемную пьезопластину.
А для трубопроводов, с их разделкой кромок под 30 градусов (и несплавлениями по ним) - как вся эта схема будет выглядеть?
Вот!
А что, в какой-нибудь плоской "толстостенке", контролепригодной до скукоты (нормативка есть и "отутюжена" вдоль и поперек) выявление реального дефекта (вменяемых размеров, конечно) неважно или гарантируется на 100%? Нормативный же УЗК (и работа дефектоскописта) - это не выявление реальных дефектов, а лишь проверка соответствия...
И как быть с этим как бы диссонансом?
это наш кормилец.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Да нормально будет выглядеть.Не нужно себе всё усложнять.Например,несплавлениями на тонкостенке и заморокой с определением глубины залегания отражателя в ней.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Прошу пардону,малограмотные мы(dea135 не даст соврать!)...Нихрена не понял Вашу мысль,чтобы смочь её подумать...
Это я "от чувств" плохо сформулировал...
Ну вот что полагается делать дефектоскописту УЗК? Как понимаю, найти несоответствие продукции требованиям НТД. По сигналам.
Выявление и уж тем более классификация и описание реальных дефектов формально не предусматривается (ну, или почти не предусматривается): условное все и эквивалентное.
Вы же привели пример (и совершенно понятный, почему и расчувствовался) с выявлением реальных дефектов. Вот я о чем.
Да мы тоже не местные...
Тонкостенка это сколько? До 10 мм? А почему не надо заморачиваться с несплавлениями по кромке разделки? Они запросто могут быть, особенно когда в цеховых условиях варят полуавтоматом.
Себя в 101% запишу - которые стоят в стороне и невдупляют в происходящее. В 10% записаться? Но ведь чем дальше в лес, тем страшнее. Не зря же чем больше знаешь, тем меньше знаешь. Записываться в 90%? Дак вроде не совсем идиот, чё-то плюс-минус могу внятное сказать.
УЗК малых толщин само по себе шаманство наравне с т.н. ММПМ. И хорошо, если речь идёт о плоском шве без обратного валика, в этом случае ещё можно сказать "Ну, предположим, кря". А если сопли с обратной стороны? А если сопли переходят в непровар? А влияние температуры объекта контроля? А влияние формы пьезоэлемента на диаграмму направленности? А призма если сточена чуть сильнее - вроде в допуск 1 градус укладывается, но где-то на середине шва сточилась сильнее и угол поменялся. Этих факторов можно насобирать вагон и маленькую тележку. Вроде каждый отдельно ничего не значит, а соберутся они вместе и куда свои знания применять?
"Майский день, именины сердца..." Вероятностный подход рулит!
Может только маленькое замечание: любой фактор или любое их сочетание может повлиять значимо...
И выход (ну, кроме шаманства) только один: собирать статистику и представлять результаты в вероятностном аспекте...
"Даже если тигр съест, у тебя есть минимум два выхода"
Прежде чем заниматься "физическими методами контроля", как их часто называют в НТД (Почему - не знаю. Разве ВИК - не физический метод или, например, контроль температуры в процессе сварки химический что ли?), необходимо соблюсти массу условий. Часть из них - операцонный контроль - подготовка, сборка, потом приёмочный ВИК готового сварного соединения. Ну и контроль подготовки сварного соединения к УЗ контролю. Часто ли вы отказывлись от выполнения контроля, если эти условия не соблюдены? А потом начинается - сопли с внутренней стороны, смещения, разнотолщинность, кривая подготовка с запиливанием подрезов в минус, высокое, широкое усиление (подозреваем превышение зазора) с грубым переходом от наплавленного к основному металлу. И ведь кто-то этот шов по ВИКу пропустил. А вы потом жалуетесь на массу сигналов, в которых трудно разобраться
Часто ли вы в заявках на УЗК писали что-нибудь типа "сварное соединение не соответствует требованиям проекта и не подготовлено к УЗК. Устранить замечания и предъявить повторно". Часто после того, как забраковал шов, спрашиваю у сварщика (естественно, аттестованного по НАКС) какой был зазор при сборке. Редкий сварщик знает и называет ГОСТовское значение. А уж про СПС (WPS) или про сварочного мастера, когда его сварщик крайний раз видел и видел ли вообще...А Вы про Это как динозавра встретить - или встретишь или нет :lol: Вероятность 0,5. Уж лучше тогда риск ориентированный. Съест тебя тот самый динозавр или нет. Тоже вроде 0,5. Но, чтобы съел, его еще встретить надо. Итого: 0,5*0,5=0,25. Вроде оптимистичнее стало
Последнее редактирование:
Песня совсем не нова: соблюдайте технологию и не надо никакого заумного НК. Можно усилить: скрупулезно соблюдайте.
Вот скажите, в вашей богатой практике были случаи неукоснительного соблюдения технологии, а шов (прокат, литье) оказывались дефектными (реально, а не условно)? Ответите "нет" - все равно не поверю (при всем многоуважении).
А уж в эксплуатации по части усталостных повреждений мне и спрашивать не надо: сам практику имел...
Да и вы ж сами про "баловство" не предусмотренное никаким НТД писали. А к чему же мучаться, если надо просто сварных (литейщиков, прокатчиков) правильно построить и никакое УЗК не потребуется.
Так что (еще раз, при всем многоуважении) - не убедили.
Почти так. УЗК - это только малая частица в системе качества. Смысл проводить УЗК есть только в случае, если все технологические операции, предшествующие УЗК, включая контроль за соблюдением режимов сварки, были квалифицированно выполнены. Только тогда система качества будет работать и в ней появится какой-то смысл. Почитайте, например, у Кретова про 5 основных принципов японской системы качества. После этого и то, что написано в ГОСТах серии 9000 станет более понятным.
Были и неоднократно. И поиск причин брака в этом случае должен быть комплексным. И, как правило, находятся отступления от японского подхода. Почти всегда этих отступлений больше одного. Если они не находятся, значит, надо корректировать технологические режимы и потом их соблюдать.
Эксплуатация - продолжение, а не начало жизненного цикла продукции. Дефекты или причины отказа классифицируют по многим признакам. В т. ч. по моменту возникновения. Самый первый какой?
И экономика должна быть экономной. И Волга впадает в Каспийское море. И УЗК только малая и не главная часть системы качества...
Ну, ей-богу, совестно мне напоминать про подмену понятий. Я, вроде бы, про обработку результатов контроля, а вы напоминаете, что этот контроль только малая часть системы качества.
Ну, давайте еще раз про медицину. Вот если вести здоровый образ жизни и выполнять рекомендации врачей (осмотры, прививки и т.д.) вероятность заболеваний существенно снижается. И что, из этого следует, что , например аппараты для УЗИ не будут тогда нужны? Или в сложных случаях пациента будут воспитывать :"Что-то у тебя там сигналов много разных. Иди домой и веди здоровый образ жизни. И только потом, когда сигналов поменьше станет приходи..."?
А тут не понял. Поясните, плиз.
Конструктивный
