А мне, например, не нравится, когда зализывают поверхность сканирования "как у кота..." Стабильность АК ухудшается, да и работа дурная. А мастер зачистникам сказал именно "как у кота...". Если успеваю, корректирую работу зачистников. Ну и кроме шероховатости волнистость есть, она порой хуже шероховатости. И ее тоже практически никто не измеряет, да и требования по волнистости не во все НТД по УЗК вписаны
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Дефект - мостостроение
- Автор темы lebensvoll
- Дата начала
Ответить
а на другом нефтеперерабатывающем заводе в процессе штатной толщинометрии обнаружили место с такими включениями. что делать? решили это место вырезать и заменить люком-лазом. сделали это по тихому, в паспорт никаких сведений не вложили. и дело это все работало около 30 лет, страшного то в этом ничего не было- ну врезали по правилам еще один люк. почему сделали не официально? дело прошлое, людей которые принимали такое решение уже не было, но в целом понятно. план есть закон, а официальный путь занял бы пару месяцев и все это время производство простаивало бы. ну а потом решили, наверное, что всем будет проще, если вопрос не будировать.
Там легирующие добавки скапливаются посередине толщины, это характерно для толщин от 20 мм. Это не расслоения, а ликвация - неоднородность по химсоставу, донный присутствует. Четко видно, если взять толщиномер с А-сканом или дефектоскоп с прямым датчиком.
Вообще-то я этот случай привел как анекдот, "и такое бывает". Отписал, что запас по толщине там был миллиметров 15, ну сняли 2 ретивые заказчики и что? Если считать по коррозии, будет не 150, а 130 лет. И где тут криминал?!
Про УЗК по неподготовленной поверхности уже писал, хотите - делайте, меня не заставишь.
Другой метод НК? Объясните сметчикам, надзорным органам... Рентгеновскую трубку через полстраны провезите.... А потом советуйте.
Да, тем же надзорным органам скажите, что ни разу не измеряли шероховатость подготовленной поверхности. И объясните это своему руководству, когда ему придется штраф оплачивать.
А почему тогда во всех стандартах-методиках по УЗК требуют шероховатость Rz40, а про волнистость ни слова?! Они все неправы?
ГОСТ 1050
"2.1.4. Если измеренные величины параметров шероховатости и волнистости поверхности ввода не превышают соответственно значений Rz 40 мкм и 0,015, ультразвуковой контроль проводится по действующим методикам.
Если измеренные величины параметра волнистости превышает 0,015, или параметр шероховатости превышает Rz 120 мкм; производится дополнительная зачистка поверхности с последующей повторной проверкой качества поверхности.
Если измеренные величины параметра волнистости не превышает 0.015 и измеренная величина параметра шероховатости лежит в диапазоне Rz 40-120 мкм, то ультразвуковой контроль может проводиться при условии корректировки уровня чувствительности ультразвукового дефектоскопа."
РД 34.17.302-97 (ОП 501 ЦД - 97)
Контроль околошовной зоны прямым ПЭП
По данному документу никогда не работал, все больше по своим отраслевым.
Грамотно написано, снимаю шляпу.
Это Вы к тому, что не "ст20", а "20" или "20кп", "20пс"?
Если я в тексте вместо "ст20" напишу просто 20" будет, скорее всего, непонятно. Лучше, видимо, писать полностью сталь 20.
В моем отраслевом, к сожалению, именно так. Сначала ОШЗ сканирует прямым, дальше, если нет расслоений - вперёд наклонным
1.1.3. Настоящий НТД регламентирует технологию ручного ультразвукового контроля (УЗК) сварных соединений:
- трубопроводов, коллекторов, сосудов и трубных систем из сталей перлитных классов и мартенситно-ферритных классов кроме литых деталей;
Отраслевые не запаривались некоторыми вопросами, разжеванными в ОП.
Но, обратите внимание, выбор ПЭП в нем заточен на швы с односторонним усилением. Любой НТД не нао воспринимать как догму. Их люди пишут. И ошибаются. Это нормально. Ищите недостатки в НТД. Полезное занятие
да такое есть. мне как то показали на нефтеперерабатывающем заводе колонну у которой сульфидные включения выглядят как расслоение: полностью экранируют донный на площади в несколько квадратных метров. фактически часть колонны. я, по началу, подумал, что это и есть расслоение, а на самом деле такое наблюдалось еще до эксплуатации.Кстати, кремнистые стали более склонны к расслоениям или высокому баллу строчечных неметаллических включений, которые уже выявляются ультразвуком и, если они в зоне сканирования, то мешают проведению УЗК сварных соединений.
а на другом нефтеперерабатывающем заводе в процессе штатной толщинометрии обнаружили место с такими включениями. что делать? решили это место вырезать и заменить люком-лазом. сделали это по тихому, в паспорт никаких сведений не вложили. и дело это все работало около 30 лет, страшного то в этом ничего не было- ну врезали по правилам еще один люк. почему сделали не официально? дело прошлое, людей которые принимали такое решение уже не было, но в целом понятно. план есть закон, а официальный путь занял бы пару месяцев и все это время производство простаивало бы. ну а потом решили, наверное, что всем будет проще, если вопрос не будировать.
это совсем другое, это проявление уважения.А мне, например, не нравится, когда зализывают поверхность сканирования "как у кота..."
Кстати, кремнистые стали более склонны к расслоениям или высокому баллу строчечных неметаллических включений, которые уже выявляются ультразвуком и, если они в зоне сканирования, то мешают проведению УЗК сварных соединений.
Там легирующие добавки скапливаются посередине толщины, это характерно для толщин от 20 мм. Это не расслоения, а ликвация - неоднородность по химсоставу, донный присутствует. Четко видно, если взять толщиномер с А-сканом или дефектоскоп с прямым датчиком.
в вашем случае я заметил, если для подготовки поверхности нужно снять 2 мм, то стоит ли это делать? запас на коррозию 2-3 мм, сосуд отработал уже много лет раз у него на поверхности существенный коррозионный износ. и из-за этого у сосуда итак остаточная толщина близка к расчетному значению. получается, что сняв 2 мм мы влетаем в расчетное значение или даже меньше..
Вообще-то я этот случай привел как анекдот, "и такое бывает". Отписал, что запас по толщине там был миллиметров 15, ну сняли 2 ретивые заказчики и что? Если считать по коррозии, будет не 150, а 130 лет. И где тут криминал?!
Про УЗК по неподготовленной поверхности уже писал, хотите - делайте, меня не заставишь.
Другой метод НК? Объясните сметчикам, надзорным органам... Рентгеновскую трубку через полстраны провезите.... А потом советуйте.
Да, тем же надзорным органам скажите, что ни разу не измеряли шероховатость подготовленной поверхности. И объясните это своему руководству, когда ему придется штраф оплачивать.
. с точки зрения качества сканирования и Rz80 будет нормально и даже Rz120, главное чтобы волнистость была небольшой..
А почему тогда во всех стандартах-методиках по УЗК требуют шероховатость Rz40, а про волнистость ни слова?! Они все неправы?
Ст3 знаю. ГОСТ 380. А ст20 это что?.
ГОСТ 1050
А силикаты полупрозрачные. Встречал неоднократно. Не зря в некоторых НТД прописан контроль зоны сканирования прямым ПЭПсульфидные включения выглядят как расслоение: полностью экранируют донный
Откройте, посмотрите как она там правильно обозначаетсяГОСТ 1050
Про все не говорите.А почему тогда во всех стандартах-методиках по УЗК требуют шероховатость Rz40, а про волнистость ни слова?! Они все неправы?
"2.1.4. Если измеренные величины параметров шероховатости и волнистости поверхности ввода не превышают соответственно значений Rz 40 мкм и 0,015, ультразвуковой контроль проводится по действующим методикам.
Если измеренные величины параметра волнистости превышает 0,015, или параметр шероховатости превышает Rz 120 мкм; производится дополнительная зачистка поверхности с последующей повторной проверкой качества поверхности.
Если измеренные величины параметра волнистости не превышает 0.015 и измеренная величина параметра шероховатости лежит в диапазоне Rz 40-120 мкм, то ультразвуковой контроль может проводиться при условии корректировки уровня чувствительности ультразвукового дефектоскопа."
РД 34.17.302-97 (ОП 501 ЦД - 97)
А силикаты полупрозрачные. Встречал неоднократно. Не зря в некоторых НТД прописан контроль зоны сканирования прямым ПЭП
Контроль околошовной зоны прямым ПЭП
Про все не говорите.
"2.1.4. Если измеренные величины параметров шероховатости и волнистости поверхности ввода не превышают соответственно значений Rz 40 мкм и 0,015, ультразвуковой контроль проводится по действующим методикам.
Если измеренные величины параметра волнистости превышает 0,015, или параметр шероховатости превышает Rz 120 мкм; производится дополнительная зачистка поверхности с последующей повторной проверкой качества поверхности.
Если измеренные величины параметра волнистости не превышает 0.015 и измеренная величина параметра шероховатости лежит в диапазоне Rz 40-120 мкм, то ультразвуковой контроль может проводиться при условии корректировки уровня чувствительности ультразвукового дефектоскопа."
РД 34.17.302-97 (ОП 501 ЦД - 97)
По данному документу никогда не работал, все больше по своим отраслевым.
Грамотно написано, снимаю шляпу.
Околошовная и сканирования - разные зоны. Если УЗ волна идет через слоеный пирог, контроля сварного соединения не получитсяКонтроль околошовной зоны прямым ПЭП
Откройте, посмотрите как она там правильно обозначается
Это Вы к тому, что не "ст20", а "20" или "20кп", "20пс"?
Если я в тексте вместо "ст20" напишу просто 20" будет, скорее всего, непонятно. Лучше, видимо, писать полностью сталь 20.
Околошовная и сканирования - разные зоны. Если УЗ волна идет через слоеный пирог, контроля сварного соединения не получится
В моем отраслевом, к сожалению, именно так. Сначала ОШЗ сканирует прямым, дальше, если нет расслоений - вперёд наклонным
До выхода некоторых отраслевых пользовались этим.По данному документу никогда не работал, все больше по своим отраслевым.
Грамотно написано, снимаю шляпу.
1.1.3. Настоящий НТД регламентирует технологию ручного ультразвукового контроля (УЗК) сварных соединений:
- трубопроводов, коллекторов, сосудов и трубных систем из сталей перлитных классов и мартенситно-ферритных классов кроме литых деталей;
Отраслевые не запаривались некоторыми вопросами, разжеванными в ОП.
Но, обратите внимание, выбор ПЭП в нем заточен на швы с односторонним усилением. Любой НТД не нао воспринимать как догму. Их люди пишут. И ошибаются. Это нормально. Ищите недостатки в НТД. Полезное занятие
А что в нем про ширину ОШЗ написано? То-то. А теперь прорисуйте, да с расслоениями. Часто они посередине толщины, но нередко и многослойныеВ моем отраслевом, к сожалению, именно так. Сначала ОШЗ сканирует прямым
Конечно, написано. 2Нtg(a) или Htg(a), в зависимости от способа сканирования.
Насчёт недостатков согласен, но зепа в том, что они, к сожалению, обязательны. Да ещё эта "регуляторная гильотина", наотменявшая кучу всего, но ничего не давшая взамен. Вот и остались только отраслевые, хоть и со ссылками на все отмененное, да ещё прописанное в договорах (другого то нет).
Насчёт недостатков согласен, но зепа в том, что они, к сожалению, обязательны. Да ещё эта "регуляторная гильотина", наотменявшая кучу всего, но ничего не давшая взамен. Вот и остались только отраслевые, хоть и со ссылками на все отмененное, да ещё прописанное в договорах (другого то нет).
Гильотина - штука французская. У нас вместо нее серп. А вместо головы, соответственно... Ну вы понялиДа ещё эта "регуляторная гильотина"
так вроде бы наоборот- регуляторная гильотина все отменила, отраслевые НТД утратили силу, ГОСТы вообще добровольные.Насчёт недостатков согласен, но зепа в том, что они, к сожалению, обязательны.
нет, эта гильотина может много дать. первое и главное- принудить думать головой и принимать самостоятельные решения, а поскольку они самостоятельные, то получаются эти решения ответственными. а то, что государство пыталось все патронировать и блокировало развитие ответственности это какая- то фантасмагория. вот правильно прописывайте все значимое в договорах, т.е. договаривайтесь. в этом случае уже нужна квалификация. будет возникать система ответственности, соответственно будет и культура расти.Да ещё эта "регуляторная гильотина", наотменявшая кучу всего, но ничего не давшая взамен. Вот и остались только отраслевые, хоть и со ссылками на все отмененное, да ещё прописанное в договорах (другого то нет).
Поделиться: