Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,258
- Реакции
- 622
Сорри, коллеги. Нашел ПЭП 2,5-60 и СОП 30 мм с зарубкой 3,5*3,0. Получил площадь ПДО 6,3 кв.мм
Не надо, бликовать будут, экран хуже видно :drinks: А если серьезно, с очень гладкой поверхности КЖ выдавливается, АК ухудшается, скорость и достоверность падают :razvertka:зачистить так чтобы металл как у кота....блистали
Тоже не очень. Валик густой КЖ перед ПЭП катается, помеху дает. Об этом даже в изм. 1 к РД 34.17.302-97 (ОП 501) есть. И скорость сканирования без потери АК по литолу низкая. Разбавить литол маслом моторным, индустриальным и пр. раза в 4.Использу в качестве контактной жидкости Литол-24
И еще 50 гр меньше склонен давать ложный сигнал от нижнего усиления вверх, У примерно 1,5 S, а Х за швом. Может, поискать 45-50 гр, проще и быстрее будет.Еще СТО регламентирует верхнюю часть св.шва глядеть однократно-отраженным датчиком 50 градусов.
АРД и не париться. А еще прямым ПЭП зону сканирования на расслоения обязательно. Заодно и затухание оценитьЕще не оказалось у меня такого СОПа.
ХЗ если не свирепствовать, да по хорошей зачистке, штуки 3 может хватитьа сколько датчиков ПЭП я исшаркаю: насчитал 114 п.м.
Всё по методике.Вот что получилось в разных вариантах. лучше работать двумя ПЭП.
Заодно могут посмотреть, в один или два этапа вы контроль делалиНа заводе служба безопасности какая, что считают длину проконтролированных св.швов
Дык, на такую толщину уже или ВРЧ или АРД. АРД чаще по БЦО строят. Зарубка только поможет проверить настройку по АРД. А для ВРЧ по точкам 2 точки - прямая и отраженная зарубки маловато будети СОП 30 мм с зарубкой 3,5*3,0.
Зайдуллин РИшат, Под "свирепствовать" я подразумевал излишнее давление на ПЭП и работу по грубой поверхности, а не халявить при контроле
Всё по методике.
Заодно могут посмотреть, в один или два этапа вы контроль делали
И еще 50 гр меньше склонен давать ложный сигнал от нижнего усиления вверх, У примерно 1,5 S, а Х за швом.
Не совсем. Отражение от обратного валика возможно вверх, в верхнее усиление, когда отражение происходит от правой по рисунку части обратного валика. Тогда путь в прямом луче + путь в отраженном луче, стреляющем вверх при пересчете по углу ввода на глубину, составит примерно полторы толщины. Еще возможен вариант с трансформацией, когда после отражения под 3 критическим углом получается продольная волна, также стреляющая в верхнее усиление. тогда У меньше полуторых толщин, но Х у этих сигналов получается сильно за швом. И сигналы пальпируются по верхнему валику.Уважаемый astrut, Вы это имели ввиду?
такой вариант не только возможен, он довольно частый. хотел только заметит следующее:Еще возможен вариант с трансформацией, когда после отражения под 3 критическим углом получается продольная волна, также стреляющая в верхнее усиление. тогда У меньше полуторых толщин, но Х у этих сигналов получается сильно за швом. И сигналы пальпируются по верхнему валику.
:drinks: Я недавно тоже пролелел подобным образом. Со многими участкам швов с такими сигналами разобрался, а один браканул все- таки. Не понравился о мне. Сигнал был немного другой и не пальпировался.было у меня несколько случаев, когда я из-за этого пальпирования пролетал с выявлением дефекта, точнее наоборот- несплошности не было, а я ее отмечал. и обидно было, что я все это знал и мог уточнить, но так обстоятельства складывались, что пролетал.
:drinks: Х был как раз по разделке. Сврщики выпилили, ничего не видели. Отремонтировали, сигнал осталсяХ не обязательно за швом и скорее он в шве
:drinks:поэтому лучше лишний раз просканировать в прямом луче, чем работать с однократным.
Два в одном : умный и мудрый ?!!!Прошу совета мудрых и умных дефектоскопистов. Производство металлоконструкции. Имеется необходимость осуществить УЗ контроль сварного стыкового шва толщиной 16мм. Проектировщик для проведения НК ссылается на НТД 23118, СП53-101-98, СП70.13330.2012(Монтаж). В НТД 23118, и СП53 нет критерий оценки дефектов УЗК. В СП70.13330.2012 в таблице 10.10 указано: "Браковочная эквивалентная площадь одиночного дефекта,* мм, не более" для моей толщины равна 6мм2. Вопрос, при настройке по СОП на зарубку равной 6мм2, будет ли это считаться браковочной эквивалентной площадью? Возможно я не правильно трактую СП70.
Вполне СДОС 11-2015. Там есть пункт 5.4 со ссылкой на раздел 9. В разд. (таблица 6). ПЭП Ваши вполне подходят.Господа, сюда пишу. Подскажите плиз! Что-то давно УЗК металлоконструкций не занимался. Подскажите в каком документе есть указание на ПЭП, угол и частота? С контролем и отбраковкой нет проблем, а вот правильно подобрать и указать ПЭП в заключении проблема. Что-то в новых документах ничего не нашёл по этому поводу, то ли проглядел, то ли нет ничего. Если только взять СДОС 11-2015? Память подводит... )) Балка 50Ш1 стенка 11мм, полка 15мм. Стыковой шов. Снабжы купили по тоннажу, а по количеству не хватает. Приходится стыковать два обрезка.
Взял на 11мм - П121-5-65, на 15мм - П121-2,5-65. Только найти надо где это прописано?
так я оттуда и взял =)). Вроде раньше другие документы были, теперь найти не могу. А ведь как то работал когда то... ((( Много металлоконструкций зудил в начале 2000. Теперь уже многое удалено за ненадобностью, а то что осталось устарело...Вполне СДОС 11-2015. Там есть пункт 5.4 со ссылкой на раздел 9. В разд. (таблица 6). ПЭП Ваши вполне подходят.
Коллеги из чата в Телеграм подсказали парочку очень любопытных документов. В плане требований к УЗК они между собой идентичны.имелся ввиду ГОСТ 23118-2019, и в нем нет критериев браковки, также как и в СП53-101-98. Остается СП70.13330.2012, но он относится все таки к монтажу м.к., и к производству отношения не имеет.
А на участке нет Технического регламента!?Прошу совета мудрых и умных дефектоскопистов. Производство металлоконструкции. Имеется необходимость осуществить УЗ контроль сварного стыкового шва толщиной 16мм. Проектировщик для проведения НК ссылается на НТД 23118, СП53-101-98, СП70.13330.2012(Монтаж). В НТД 23118, и СП53 нет критерий оценки дефектов УЗК. В СП70.13330.2012 в таблице 10.10 указано: "Браковочная эквивалентная площадь одиночного дефекта,* мм, не более" для моей толщины равна 6мм2. Вопрос, при настройке по СОП на зарубку равной 6мм2, будет ли это считаться браковочной эквивалентной площадью? Возможно я не правильно трактую СП70.
А почему на 32 толщине используете один угол ввода 50 градусовastrut,
Спасибо. Но свирепствовать придется. На заводе служба безопасности какая, что считают длину проконтролированных св.швов и количество точек измерения толщины.
Вот что получилось в разных вариантах. лучше работать двумя ПЭП. Если брать только 65, то зона зачистки будет огромной и эксплуатация меня с лесов сбросит. Если только 50 град, то зона зачистки меньше, но прямым лучом можно ошибиться.
это точно. на данном примере хочу вам еще раз показать, что все эти нормы взяты из любви к арифметике помноженной на конформизм. сами посмотрите на соотношения предельных протяженностей.Коллеги из чата в Телеграм подсказали парочку очень любопытных документов. В плане требований к УЗК они между собой идентичны.