Калибровка СО-1, СО-2, СО-3

[epoch4]

Если низ перевёрнутой пирамиды проверен, это ведь значит в суть проникли или же лишь мелкую частицу проверяем?

Поверяется только ее вершина.

Вершина перевернутой пирамиды - основная масса средств измерений, поверять которые не имеет смысла.

 

[astrut]

Вершина перевернутой пирамиды - основная масса средств измерений, поверять которые не имеет смысла.

Красивее, чем профессор Л. К. Исаев Но что поделать, кушать все хотят, метрологи - не исключение

 

[Мефистотель]

Вершина перевернутой пирамиды - основная масса средств измерений, поверять которые не имеет смысла.

Хорошо, а во время того когда пирамида переворачивается, что становится её вершиной? Низ теперь вершина или же вершина остаётся вершиной даже в таком положении?

 

[epoch4]

Вершиной пирамиды всегда являются немногочисленные, критически важные средства измерения, от точности которых сильно зависит приносимая ими существенная общественная польза.

 

[Scavenger]

Если что-то внесено в ГРСИ, т.е. заявлены, как средство измерения, то однозначно поверка, но...
Тут уже есть нюансы в зависимости от производителя... Если производитель внёс (потратил деньги) на внесение в ГРСИ, то поверка... Если нет, то калибровка...
Те же самые СО1, СО2, СО3 от разных производителей либо внесены в ГРСИ, либо нет...
От этого и пляшем...

 

[Scavenger]

Вообще, есть шикарный сайт all-pribors.ru, там можно всё проверить, внесено ли в ГРСИ ваше средство измерения, скачать сертификат о внесении в ГРСИ, руководство по эксплуатации там тоже, бывает, выкладывают и методики поверки...

 

[Scavenger]

Ну и разница между поверкой и калибровкой, всё-таки существенная...

 

[Scavenger]

А теперь факты. У нас были образцы СО-2 и СО-3 из набора КОУ-2 АО "Интроскоп", которые успешно проходили поверку с выдачей Свидетельства о поверке. Их испортили. Мы повезли СО иного производителя, как оказалось, не фигурирующего по ним в Реестре средств измерений, и получили на руки Сертификат о калибровке. Более интересная история произошла с эталонами чувствительности канавочными. Те, которые имели метку московского инструментального завода (№9409-84 реестра) получили свидетельства о поверке, остальные - сертификаты о калибровке. На вопросы поверители ответили, что поступают просто, идут в Реестр, если СИ в реестре то его поверяют.

Насколько я помню, эти ЭЧК (9409-84) поверяются только при выпуске и их срок службы (по паспорту) пять лет... :-( Потом должны выбрасываться и покупаться новые... :-(
Как-то так...
Хмм... Не ошибся...

 

[Колян2]

Ну и разница между поверкой и калибровкой, всё-таки существенная...

А нахрена?!!

 

[epoch4]

Ну и разница между поверкой и калибровкой, всё-таки существенная...

Ну да, одна туфта подороже, другая подешевле.

 

[dea135]

Те же самые СО1, СО2, СО3 от разных производителей либо внесены в ГРСИ, либо нет...

а я не понимаю при чем здесь производитель? у производителей что разные требования к метрологии СО?- так они, эти требования, диктуются ГОСТом. поэтому есть это СО2 и требуется ответить соответствует она метрологическим требованиям или нет.
Как только инженеры начинаю заниматься прибылью все ни информации, ни логики уже нет.

 

[epoch4]

а я не понимаю при чем здесь производитель? у производителей что разные требования к метрологии СО?- так они, эти требования, диктуются ГОСТом. поэтому есть это СО2 и требуется ответить соответствует она метрологическим требованиям или нет.
Как только инженеры начинаю заниматься прибылью все ни информации, ни логики уже нет.

Вы, насколько я понял, с Украины. Если да, то просто не знаете-понимаете наших реалий. А именно - средством измерения является лишь то, что внесено в Реестр СИ. Действия по внесению в Реестр производит, в основном, производитель-продавец. Привязка СИ в Реестре идёт, в том числе, по производителю-продавцу. Из этой кривой логики СО-2 других производителей, не упомянутых в Реестре, не являются СИ. Невзирая на ГОСТ. Есть в Госреестре отдельный блок государственных стандартных образцов, не СИ, но СО-2,3 там нет, и кто их туда может впендюрить не знаю.

Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений

 

[dea135]

кто их туда может впендюрить не знаю.

а зачем? у меня есть СО-2 выполненный по ГОСТу. зачем мне нужны какие-то реестры и прочее, чем ГОСТ хуже? когда этот ГОСТ принимался, то автоматом зашли образцы. что от меня хотят? - соответствия этого СО-2 требованиям ГОСТа. кто может подтвердить такое соответствие? и вот тут обязывают метрологические службы такое соответствие устанавливать. в принципе такое соответствие может определить кто захочет (под свою ответственность), но государство потребовало госповерки, а госповеритель отказывается это делать под надуманным предлогом. я бы может понял, что какой-то иной образец, который и поверять не понятно как в поверку не берут, но в нашем случае все в ГОСТе изложено.
ну это как нам предлагают оценить качество шва (пусть ВИК) на соответствие требованию ГОСТу, а мы начинаем фигуры строить типа шов сварен не понятно кем- а нам какая разница?

 

[epoch4]

у меня есть СО-2 выполненный по ГОСТу. зачем мне нужны какие-то реестры и прочее

Без реестров и прочее у вашего СО-2 не будет свидетельства о поверке, только и всего.

но государство потребовало госповерки, а госповеритель отказывается это делать

Госповеритель поверяет только средства измерения. СО-2 вашего производителя не в Реестре, значит по закону не средство измерения. Хотите, чтоб он им стал, вносите в Реестр. Сами ли, через производителя ли. А ГОСТ документ необязательный.

 

[dea135]

Из этой кривой логики СО-2 других производителей, не упомянутых в Реестре, не являются СИ.

вот мне интересно, а мерой СО-2 назвал ГОСТР 55724 или это продавцы придумали? понятно, что продавцы до такого не додумаются. поэтому я не очень понимаю зачем производителю вносить чего то в реестр, разве недостаточно положений ГОСТ Р 55724:
7.3.2 ....."В качестве мер для настройки и проверки основных параметров УЗК преобразователями с плоской рабочей поверхностью на частоту 1,25 МГц и более можно использовать образцы СО-2. СО-3, или СО-ЗР по ГОСТ 18576, требования к которым приведены в приложении А".
что нужно еще? зачем производителю что-то вносить в реестр, он просто изготовил по требованиям ГОСТа. что мешает службам метрологии проверить образец на соответствие требованиям в приложении А?
поэтому логика или есть или нет, ...или уже не так?

 

[dea135]

А ГОСТ документ необязательный.

тогда все берега потеряны. а на основании чего нужно использовать СО? я и без СО обойдусь, если ГОСТ не обязателен. В том и дело, что федеральный закон о метрологии делает его положения обязательным в определенных сферах. нам самим не дают договариваться, пока.

 

[dea135]

Без реестров и прочее у вашего СО-2 не будет свидетельства о поверке, только и всего.

есть предложение лучше. любая структура НК должна в кассу занести и после им разрешают быть этой структурой, к чему этот лишний флер. так мы свою инженерию до приличного уровня никогда не поднимем. требуется самоограничения, без этого только деградация.

 

[epoch4]

поэтому логика или есть или нет, ...или уже не так?

У центров стандартизации, метрологии и испытаний логика железобетонная - что не в Реестре, то не СИ, ГОСТов много, Реестр один.

В том и дело, что федеральный закон о метрологии делает его положения обязательным в определенных сферах.

Если имеется ввиду закон "Об обеспечении единства измерений", то не помню слов об этом.

к чему этот лишний флер

"Все на свете должно происходить медленно и неправильно, чтобы не сумел загородиться человек, чтобы человек был грустен и растерян."

Наверное, к этому.

 

[Kaktus_SPb]

а я не понимаю при чем здесь производитель? у производителей что разные требования к метрологии СО?- так они, эти требования, диктуются ГОСТом. поэтому есть это СО2 и требуется ответить соответствует она метрологическим требованиям или нет.
Как только инженеры начинаю заниматься прибылью все ни информации, ни логики уже нет.

Производитель устанавливает метрологические характеристики, соответствие которым потом будет устанавливаться при поверке.
Например, ООО "А3 Инжиниринг" для комплекта мер АЗ НК в методике поверки приводит геометрические характеристики и скорость продольной волны...
В то же время в методике аттестации СО-3Р, которую используют в ОАО "РЖД" (МА 07.39-2004), есть еще "отклонение затухания поперечной волны в образце, дБ..."

 

[dea135]

"Все на свете должно происходить медленно и неправильно, чтобы не сумел загородиться человек, чтобы человек был грустен и растерян."

epoch4, можно быстро и в желаемом направлении, но с тем же результатом. представьте, что к вам подходит красавица и сообщает, что хочет вас здесь и сейчас- вы растеряны от неожиданного предложения, пока вы раздумываете как все это можно организовать она смущенно извиняясь говорит, что ошиблась- и вы весь день грустный.

Если имеется ввиду закон "Об обеспечении единства измерений", то не помню слов об этом.

он весь об этом, если принципиально, то я найду цитату. если бы не этот закон, то где была бы метрология с ее хотелками.

У центров стандартизации, метрологии и испытаний логика железобетонная - что не в Реестре, то не СИ, ГОСТов много, Реестр один.

это не логика, это дурь. я поясню. если СО нет в реестре, то это не СИ, а если это не СИ, то поверять не нужно. а в ГОСТе написано просто так, их много и кто как хочет так и пишет, на это внимание не обращаем.