Разговаривал с представителем известной Питерской фирмы. Как раз производство наклонных. Ознакомился с технологией, с нюансами в технологии и их результатами, т.е. какой получается сигнал. На сегодняшний день, по сравнению с другими, конечно хорошо. Но давайте сравнивать с "идеалом". Эхо-импульс длинноват, сразу вопрос, а нельзя ли покороче, но чтобы амплитуда не упала? Технология уж очень сложновата, а нельзя ли упростить (вопрос цены ПЭП)? Далее возникает вопрос инвестиций в исследования. Видимо на этом всё и заканчивается. Может ли кто нибудь ответить, что секретного в наклонных? Но можно подойти и с другой стороны. Можно поназадавать дурацких вопросов про наклонные. Один я уже задал. Но сообщество проигнорировало этот вопрос. Задам другой, а зачем всё это так сделано? Ведь в основе пьезоэлемент и металл. Две среды. Далее остальное прилепляют для их согласования, как механического, так и акустического. Если сообщество с этим согласно, то можно сформулировать цель или цели. Как согласовать? Вопрос един для любого ПЭП.
ПЭП своими руками?!
- Автор темы Askon
- Дата начала
По мне, так вопрос не о том. Замечательно согласованные ПЭП делаются и вроде дефицита нет. Но, вспоминая старые, либо кишиневские, либо самодельные, которыми кидаться можно было, и глядя на современные, миниатюрные (и как это только удалось, какими сложными способами, согласованиями и материалами так эффективно подавить шумы в таком мизерном объеме), кроме как "мерзость" мне лично ничего в голову не приходит. Просто интересно, сами производители пробовали в течении рабочего дня удерживать эту фитюльку в руках и проводить сканирование с разворотами? Старые ПЭП практически невозможно было взять неправильно. Он сам ложился р руку. Был потяжелее. Это значит, рука уставала и человек прекращал контроль. Современные взять невозможно. Тремя пальцами берутся с трудом. Два пальца на одной стороне не помещаются. А при хвате двумя пальцами невозможно делать развороты. Прощай непровары. Указательный в воздухе не удержишь, укладывают на переднюю грань, значит все сканирование превращается в тыканье перед собой. Мелкая фитюлька,, пальцы устают, но рука-то не устала и человек продолжает контроль. Я уж говорил. ПЭП для контроля и ПЭП для собственно ПЭПовского совершенства - это разные задачи. Ну и в другом месте уже говорили о вредности УЗК. Вся вредность - это мелкомоторные движения. Немение пальцев от манипуляций с слишком мелкими предметами. С атрофированием сосудиков и нервных окончаний. Так что я не сторонник излишних совершенствований. Как замечательно написали в МТП 90, (правила для документарных аккредитивов, о деньгах, вообще говоря), все должно делаться с РАЗУМНОЙ тщательностью.
Привожу, то, что писал "ПЭП держится только на смазке (гель). Далее, как в фильме «лёгким движением руки» ПЭП перемещается, перемещается ПЭП… на любое расстояние по металлу, а сигнал стабильный 0 дБ. Никакого дискомфорта, полная воспроизводимость".
Второе, а почему маленький нельзя увеличить под нужный размер, под руку? Третье (или первое) самое сложное в том, что надо давить, чтобы слой смазки был тоньше, чтобы было лучшее согласование между линией задержки (её Z) и металлом (его Z). Слой смазки ухудшает согласование. Появляются паразитные отражения. Если всё так, то что же тогда согласовано? Вернусь к тому о чём написано ранее. Всё-таки не всё здесь продумано. Раз неудобно, то есть над чем подумать.
Хотел бы я посмотреть на легкое скольжение по Rz40. Анатолий1, ручной контроль имеет свои особенности. Что их обсуждать. ПЭП- это расходный материал. Достаточно быстро снашивается. А как их сейчас делают, то хват приходиться сверху, что увеличивает давление и быстороту снашивания. С точки зрения увеличения продаж, так получается, что конструкция замечательная. Только контролировать неудобно. А слой смазки задается автоматически шероховатостью. По полированной поверхности контролировать еще и сложнее. Сам попробуй поводить по СО2. Не дай бог чуть сильнее нажать. Тут же прилипает. Свои проблемы. На мой взгляд, так по согласованию они уже замечательные. Некоторые производители каждый уже паспортом с амплитудными характеристиками снабжают. А вот с эргономикой проблемы.
Удивительные вещи обсуждаете. В практике ручного ультразвукового контроля многие годы применяются наклонные ПЭП различного размера, например, Крауткрамер выпускает 6х6, 8х9, 14х14, 20х22 мм, Олимпус производит круглые 6, 10, 13, 25 мм, прямоугольные 13х25. ПЭП Константа имеют диаметр 6, 8, 10, 12 мм, или размер 12х10, 12х16, 14х15 мм. Кропус производи ПЭП в четырех корпусах - миниатюрный, малый, средний, большой. Также поступают другие производители.
Не понятно, кто мешает выбирать удобные ПЭП под задачи вашего УЗК, чтобы не уставали кисти рук и т.п.?
Не понятно, кто мешает выбирать удобные ПЭП под задачи вашего УЗК, чтобы не уставали кисти рук и т.п.?
Может быть, что это я такой невезучий. Александр скинте ссылку на наши. Нормальные по размерам мне только Константы попадались. Импорт не предлагать, расходники не должны много стоить.
Прошу прощения у наших производителей. Посмотрел на паре сайтов. Действительно, все есть. Буду теперь у своих узнавать, почему в основном миниатюрные. Ну и где бываю, тоже в, основном, прямо скажем, некрупные. Интересно, с чем связано? Размер, как я понимаю, диктуют крупные заказчики.
Пробовал и на такой и на гладкой.
Большой размер для больших толщин и низкой частоты, а это ограниченный круг потребителей. Многие стремятся иметь высокую частоту и минимальную стрелу для УЗК малых толщин, поэтому и наиболее широкое распространение.
Не понятна ваша дискуссия по согласованию, особенно для наклонного ввода.
Надо поговорить с разными пользователями. 2,5 - 5 МГц это стандартные частоты. И стрела на увеличение размера не влияет. На диаметрах до, ну пусть 200, большой размер не разместить. Но и контроля такого как раз немного. На совсем малых, там свои, хордовые. Спасибо, Александр. Неспеша разберусь они все-таки есть или только в прайсах. Ведь контролировать ими реально тяжело.
А про согласование наклонного ввода, это к Анатолию1. Это его забота.
Согласен, что стрела на увеличение размера не влияет. На стрелу ПЭП влияет вертикальный размер пластины и угол ввода. Поэтому изготавливают ПЭПы с пьзопластиной вертикальным размером 4-6 мм, иногда менее. Но это важно при УЗК малой толщины, где используют частоту свыше 5 МГц, иногда 10 МГц. Например, Амати Акустика делает миниатюрные ПЭП на 10 МГц с размером пластины 4х4 мм.
У солидных фирм, что есть в прайсе, то и есть в производственной программе. Ну зачем фирме себя подставлять, если вы вдруг захотите купить.
Мы это здесь уже обсуждали. Да, большие ПЭП в руке чуть удобнее, но можно еще лучше сделать. Почему-то так исторически сложилось, что почти все производители ПЭП, включая лидеров, забили на эргономику. Вот и приходится за них "допиливать". Я часто доклеиваю (точнее, вылепливаю) пальцевые упоры на ПЭП. Работать намного комфортнее. Правильнее прикладывается усилилие, ПЭП более управляем, износ меньше и равномернее. ИМХО это совсем не "излишнее совершенствование".
И не только шероховатостью, еще волнистостью и вязкостью.
Есть над чем. Густая смазка - паразитные сигналы преимущественно от толкаемого впереди ПЭП валика из смазки, жидкая - потеря АК.
Ну на гель мои не раскошеливаются. Поэтому для удобства работы смешиваю густую и жидкую смазку до нужной вязкости.
А некоторые даже на 5МГц 4х4 мм используют. Вот только поверхностная волна работать не дает. Наверное, где-то такие ПЭП (10 МГц и 4х4) нужны. Но задумайтесь, малые толщины, контроль преимущественно в ближней и переходной зонах. Увеличения ширины пучка за счет уменьшения ПЭ в этих зонах практически нет. Наоборот, приходится шаг сканирования уменьшать. Менее 2 мм при ручном контроле - это мазохизм
Точнее, угол призмы. Вот и стараются что-то вместо оргстекла использовать, чтобы при том же угле ввода угол призмы, соотв. стрела были меньше.
Иногда действительно хочется иметь сильно демпфированные ПЭП. Пусть даже и амплитуда упадет, только бы чувства хватило.
ну проблема контакта это одна из наиболее болезненных в УЗК. пока никто ничего нового не придумал, к сожалению. думаю, что и мы новой струи здесь не внесем. разве какие-то простые придумки типа дешевого и удобного геля (народный аналог кмц). вот я вслед за astrut
тоже могу предложить способ поддержания акустического контакта. мне приходилось работать с подачей воды. к ПЭП вместе с кабелем подходит очень небольшая гибкая и тонкая резиновая трубочка (ну таких сейчас много, раньше ниппельная велосипедная трубка-ширпотреб) по которой под давлением подается вода под подошву ПЭП. расход можно регулировать в зависимости от положения (горизонтальное, потолочное). контакт всегда замечательный, тратить время на нанесение и обновление акустического слоя не нужно, вода стоит не дорого и расход обычно не большой. я работал малогабаритной помпой, но все равно это несколько напрягало. вот сейчас, я иногда смотрю на такую технику и ее возможности в разрезе темы, можно все реализовать в очень компактном виде- ну килограмма два-три (с дополнительным аккумулятором). Если контроля много и условия терпимые то вполне можно реализовывать, мне кажется, есть смысл.
Последнее редактирование:
В плане трубочек и насосиков - тема, пожалуй, медицинская. Там все это решено. Хорошо бы еще щелевой контакт, тогда и ПЭП изнашиваться не будет и автоматику отключения помпы при поднятии ПЭП. Вот только надо беречь дефектоскоп и разъемы от воды. Да и конструкцию, возможно тоже. А работать водой с ингибиторами не хочется. А КМЦ сильно не люблю. Сохнет на ветерке и жаре. Если шов чистый, еще как-то, а если дефектов много - вообще никак. Мажешь участками сантиметров по 20, при необходимости вернуться, иногда очищать от засохшего надо. А если контроль несколькими ПЭП, вообще неудобно. Как-то пробовал контроль сразу двумя дефектоскопами с разными ПЭП "по-македонски");
Последнее редактирование:
нет щелевой не покатить- там расход воды не детский. Шелевой только в стационарных установках.
astrut, вода, в описанном применении, струями не бьет, чтобы бояться за дефектоскоп. Так немного капает, воды надо не так много- зазор между ПЭП и ОК небольшой, а капиллярные силы значительные так что вся вода засасывается под подошву. В горизонтальном положении, если без излишеств, за смену около литра воды (вертикально похуже).
Есть что-то типа опрыскивателя для растений. Литра на полтора с ручным насосом. Подкачал, давление воздуха создал и он выдавливает воду. Добавить только шланг. регулировать подачу можно пережимом шланга, как это в капельницах делают. И моторчика с аккумом не надо.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Я как-то посчитал себестоимость экспериментального (партия - 2 шт.) наклонного ПЭП. Получилось более 100$ без моей зарплаты, амортизации оборудования, аренды площади и налогообложения. Иными словами комплектующие и материалы. Конечно при крупносерийном производстве будет стоить в разы дешевле. Но тоже даром не получится.