ПЭП своими руками?!

[Михаил57]

Да, Вы представляете я сам в шоке, но ведь реально. И, что самое удивительное, ведь реально не 0,1, то есть 100мкм, а гораздо меньше. Я уже выше писал, что микроны. Берёшь ПЭП, даже можно тот, что я описал, вводишь уз под углом и видишь микронные искусственные микронные трещины и даже на внутренней стороне трубочки. На это давно уже есть ГОСТ17410 78 года взамен 72года с названием "Трубы металлические бесшовные цилиндрические" Методы узк. Так что это древне, как узк. Такие установки уже описывали в первых выпусках Дефектоскопии в 1965 году, во как. То есть они ещё древнее. То есть им 50 и более лет!!! Остальное отвечу чуть позже.

Коллега Анатолий1, с удовольствием читаю Ваши реплики. Наконец-то на Форуме появился участник, с которым можно поговорить о ПЭП. Пока дочитал до шестой страницы и чтобы не забыть, решил отписываться поэтапно.
В отношении минимального размера выявляемого отражателя. Меня тоже учили, что выявляются отражатели размером от половины длинны волны. Мой опыт )видимо и Ваш тоже) это опровергает - чувствительность УЗК на порядки выше. Пытался найти у Классиков, откуда взялось это утверждение - не нашел.
Теперь о расширении полосы пропускания ПЭП. Вы указали только один способ достижения широкополосности ПЭП - суровое демпфирование. Естественно при этом чувствительность падает. Поэтому на практике применяют сочетание нескольких способов: демпфирование (среднее), просветляющий слой и согласование ПЭП. Такое сочетание даже для серийных ПЭП позволяет легко сделать полосу от 3,5 до 6,5 МГц с неравномерностью 2-3 дБ.

 

[Михаил57]

не зачет, не понимаете вы истоки интерференции. правильно так. интерференция в ближней зоне всегда будет, даже если импульс по длительности будет равен волне или даже существенно меньше волны, ну даже если это будет и не волна, а, например, импульс Дирака. и за пределами преобразователя тоже будут места усиления и ослабления. по сравнению со стационарным излучением, действительно, картина будет попроще- меньше составляющих для интерференции- только две волны и то местами будут складываться.
ладно, теория дело такое- "Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". давайте к практике. вот я читал ваши посты про преобразователи и про то что вы их собственными руками делаете, замечательно. такой вопрос- какой общедоступный материал для призм на частоту 10 МГЦ и более посоветуете.

Из общедоступных - полистирол ударопрочный.
Для наклонных ПЭП осцилляции в ближней зоне по любому сглаживаются. В качестве примера приведу излучатель волн Рэлея.
При частоте 5 МГЦ, размере пластины 20 х 20 мм возбуждении 3-мя периодами - осцилляции достигают 3-4 дБ. Если взять пластину традиционных размеров Ф 6 - 8 мм - осцилляции не превысят погрешностей контакта (1-2 дБ).

 

[dea135]

Из общедоступных - полистирол ударопрочный.

Да есть такое дело, но клеится не очень и по истиранию похуже. Но как вариант тоже пойдет.
А из не общедоступных?

 

[Михаил57]

Это для оптики. А для уз и один слой не могут сделать, что уж говорить про два. Правда есть свежие патенты, где начинают мудрить со слоями, но это для согласования с воздухом. Да не очень то верится. Возьмём уз. Четвертьволновый протектор на 4МГц составляет 100 мкм, потом серебряный электрод, затем керамика. А температурные коэффициенты, а то, а сё. Да всё отвалится. Или нет?

Всё правильно. И я так научен, и другие пишут в недостатках такого слоя. А на практике. Считается, что идеальный эхо-импульс, как пишут при оптимальных частотных характеристиках (рис 4.6 Домаркаса 75год) это пять полупериодов с колоколообразной огибающей, т.е. лучше и не получишь. Подобные картинки достигаются. Амплитуда хорошая, полоса широкая для узд, Получается не для одной частоты. Да частотка колоколообразная. Но радиоимпульс красивый.

Не отвалится - демпфер ведь не отваливается, а он обычно тяжеленький. А чтобы уж совсем быть уверенным, надо пьезопластину перед применением минут 20 обработать в ультразвуковой ванне - если электроды держатся плохо, то в ванне они отвалятся.
С Домаркасом не согласен. Делал ПЭП с одной полуволной, а чтобы без потери чувствительности - 2,5 - 3 периода по уровню 0,1.

 

[Михаил57]

Да есть такое дело, но клеится не очень и по истиранию похуже. Но как вариант тоже пойдет.
А из не общедоступных?

Качество склейки - это вопрос подготовки поверхности под склейку. Иногда для улучшения применяю праймер. На циакрине вообще будет держаться вечно, только от воздействия влаги воздуха защитить надо.
Пробовал импортные пластмассы - там есть специально для таких ПЭП - акустически прозрачные - но не могу вспомнить название (старость не радость )

 

[Михаил57]

По мне, так вопрос не о том. Замечательно согласованные ПЭП делаются и вроде дефицита нет. Но, вспоминая старые, либо кишиневские, либо самодельные, которыми кидаться можно было, и глядя на современные, миниатюрные (и как это только удалось, какими сложными способами, согласованиями и материалами так эффективно подавить шумы в таком мизерном объеме), кроме как "мерзость" мне лично ничего в голову не приходит. Просто интересно, сами производители пробовали в течении рабочего дня удерживать эту фитюльку в руках и проводить сканирование с разворотами? Старые ПЭП практически невозможно было взять неправильно. Он сам ложился р руку. Был потяжелее. Это значит, рука уставала и человек прекращал контроль. Современные взять невозможно. Тремя пальцами берутся с трудом. Два пальца на одной стороне не помещаются. А при хвате двумя пальцами невозможно делать развороты. Прощай непровары. Указательный в воздухе не удержишь, укладывают на переднюю грань, значит все сканирование превращается в тыканье перед собой. Мелкая фитюлька,, пальцы устают, но рука-то не устала и человек продолжает контроль. Я уж говорил. ПЭП для контроля и ПЭП для собственно ПЭПовского совершенства - это разные задачи. Ну и в другом месте уже говорили о вредности УЗК. Вся вредность - это мелкомоторные движения. Немение пальцев от манипуляций с слишком мелкими предметами. С атрофированием сосудиков и нервных окончаний. Так что я не сторонник излишних совершенствований. Как замечательно написали в МТП 90, (правила для документарных аккредитивов, о деньгах, вообще говоря), все должно делаться с РАЗУМНОЙ тщательностью.

Слава богу есть ПЭП в любом габарите. На худой конец можно заказать - деньги не смертельные. Но иногда малогабаритные ПЭП очень выручают, при ограниченной зоне сканирования. По уму надо иметь и маленькие и средние и большие - все хорошо для своих целей.
На счет вредности Вы верно написали - атрофирование сосудиков и нервных окончаний, пальцы теряют чувствительность. Не приятное ощущение, особенно при работе с мелкими предметами. Например берешь винтик М3 и его не чувствуешь. То ли держишь, то ли уже выронил.

 

[Михаил57]

Есть что-то типа опрыскивателя для растений. Литра на полтора с ручным насосом. Подкачал, давление воздуха создал и он выдавливает воду. Добавить только шланг. регулировать подачу можно пережимом шланга, как это в капельницах делают. И моторчика с аккумом не надо.

да я тоже над таким вариантом думал, но как то руки не доходят.А почти готового решения не попадалось. У меня тоже контроль выборочный и больше не штатный поэтому и движения в этом направлении нет.

Коллеги, рекомендую кружку Эсмарка (или аналоги). Работает без аккумулятора, продается в аптеках. Регулировка подачи жидкости уже в комплекте.

 

[dea135]

оллеги, рекомендую кружку Эсмарка (или аналоги). Работает без аккумулятора, продается в аптеках. Регулировка подачи жидкости уже в комплекте

кружка Эсмарха?- да, возможно. однако все удобство в мелочах. Трубочка должна быть очень тонкой и гибкой, а главное подача равномерной и без напряга на периодическую подкачку воздуха. А это без моторчика и аккумулятора не получиться. Это то, что легко можно купить на открытом рынке. Все иные конструкции надо делать специально. кружка Эсмарха для работы всегда должна находиться выше точки сканирования, когда высота контроля меняется, меняется и расход, а это не очень удобно. Подачей из бачка под собственным давление давно пользуемся, но это так для настроек, не более.
С принудительной подачей работать существенно лучше. А дополнительный вес и обслуживание оборудования, конечно, процесс внедрения тормозит.

 

[Михаил57]

кружка Эсмарха?- да, возможно. однако все удобство в мелочах. Трубочка должна быть очень тонкой и гибкой, а главное подача равномерной и без напряга на периодическую подкачку воздуха. А это без моторчика и аккумулятора не получиться. Это то, что легко можно купить на открытом рынке. Все иные конструкции надо делать специально. кружка Эсмарха для работы всегда должна находиться выше точки сканирования, когда высота контроля меняется, меняется и расход, а это не очень удобно. Подачей из бачка под собственным давление давно пользуемся, но это так для настроек, не более.
С принудительной подачей работать существенно лучше. А дополнительный вес и обслуживание оборудования, конечно, процесс внедрения тормозит.

Ну еще насосик стеклоомывателя автомобиля можно применить вместе с бачком. Но жигулевский аккумулятор за смены он высосет.

 

[dea135]

Ну еще насосик стеклоомывателя автомобиля можно применить вместе с бачком. Но жигулевский аккумулятор за смены он высосет.

я тут как то на выставке смотрел насосики (в плоскости беседы), есть очень маленькие и удобные (помпы, для разных сред). ну на 80% все уже готово. цена, конечно, повыше чем у ширпотреба (типа автомобильного, хотя если от лексуса, то...). мотивации особенно нет, так если ради идеи.

 

[astrut]

кружка Эсмарха?- да, возможно. однако все удобство в мелочах. Трубочка должна быть очень тонкой и гибкой, а главное подача равномерной и без напряга на периодическую подкачку воздуха.

например, что-то подобное http://viva-verde.ru/shop/group_606/item_263/ Накачивается прилично, по ощущениям и высоте струи , 0,3 - 0,5 атм. Больше не пробовал, баллон жалко. Ну покачать несколько раз после 200-300 мл, особенно первых, пока воздушный обьем маленький - не трудно. Доработки - сделать фиксатор кнопки и трубочку на носик одеть. На стороне ПЭП что-то думать надо.

 

[Михаил57]

например, что-то подобное http://viva-verde.ru/shop/group_606/item_263/ Накачивается прилично, по ощущениям и высоте струи , 0,3 - 0,5 атм. Больше не пробовал, баллон жалко. Ну покачать несколько раз после 200-300 мл, особенно первых, пока воздушный обьем маленький - не трудно. Доработки - сделать фиксатор кнопки и трубочку на носик одеть. На стороне ПЭП что-то думать надо.

На стороне ПЭП удобная писалка получается из стержня от шариковой ручки. Надо удалить шарик и промыть стержень. При необходимости можно кончик подплющить.

 

[Михаил57]

.... Трубочка должна быть очень тонкой и гибкой...

Трубочку удобно применять силиконовую. Надо равномерно намотать ее на цилиндрик диаметром 20-30 мм. И сунуть в кипяток минут на 5-10 (поварить), тогда она станет как пружинка и не будет постоянно запутываться.

 

[swc]

Трубочку удобно применять силиконовую. Надо равномерно намотать ее на цилиндрик диаметром 20-30 мм. И сунуть в кипяток минут на 5-10 (поварить), тогда она станет как пружинка и не будет постоянно запутываться.

Неплохие трубочки у капельниц. Зашел к знакомому, прошедшему интенсивный курс. Спрашивает, тебе чего накапать? А у него на кухне висит пяток капельниц, заправленых разным алкоголем. Очень удобно.

 

[Михаил57]

Неплохие трубочки у капельниц. Зашел к знакомому, прошедшему интенсивный курс. Спрашивает, тебе чего накапать? А у него на кухне висит пяток капельниц, заправленых разным алкоголем. Очень удобно.

Вот это и есть силиконовые трубочки. Только надо потоньше.

 

[Анатолий1]

выявляются отражатели размером от половины длинны волны

Если интересно найду. Читал. Этот вопрос даже в подробностях изучался то ли в книге, то ли в статье.

 

[Анатолий1]

применяют сочетание нескольких способов: демпфирование (среднее), просветляющий слой и согласование ПЭП.

Моё мнение. Согласование пьезоэлемента ПЭП с контролируемой средой осуществляется с помощью четвертьволнового просветляющего слоя, которым может быть протектор. Z протектора среднегеометрическое между соседними средами. Это как бы из классики. Это работает, но есть тонкости, есть диапазон, где это работает, а не чёткое равенство. Опять же таки наклонный датчик, тоже согласован с контролируемой средой через призму из пластика, чем через воду. Опять же потому, что меньше перепад по Z. Но это опять в теории. А на практике применяется слой воды (обсуждалось на форуме) и сразу появляется отражение от металла. И где ж тут согласование?

 

[Михаил57]

Если интересно найду. Читал. Этот вопрос даже в подробностях изучался то ли в книге, то ли в статье.

Где??? У классиков я не нашел, хотя все на них ссылаются.

 

[Анатолий1]

Теперь о расширении полосы пропускания ПЭП. Вы указали только один способ достижения широкополосности ПЭП - суровое демпфирование.

Суровое демпфирование приводит к суровому падению чувствительности. Самое суровое демпфирование у Королёва. Я их делал. Конечно получается короткий видеоимпульс, то, что надо. Но чувствительность никакая. В итоге пришёл к выводу не то это. Нужна ещё и чувствительность. Я писал, что достиг и того и другого одновременно (на каком-то уровне). Чувствительность равная чувствительности свободной пластинки, полоса более 0,5 на уровне 0,5.

 

[Alexander]

Суровое демпфирование приводит к суровому падению чувствительности. Самое суровое демпфирование у Королёва. Я их делал. Конечно получается короткий видеоимпульс, то, что надо. Но чувствительность никакая. В итоге пришёл к выводу не то это. Нужна ещё и чувствительность. Я писал, что достиг и того и другого одновременно (на каком-то уровне). Чувствительность равная чувствительности свободной пластинки, полоса более 0,5 на уровне 0,5.

Это около 2,5 периодов на частоте 5 МГц. А не могли бы вы сравнить ваши результаты с каким-то серийным известным ПЭП? Вы не пишите какой тип ПЭП, частота и пр.
Еще лучше будет, если приведете изображение радиосигнала и АЧХ, как принято в стандартах.