Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Коллега Анатолий1, с удовольствием читаю Ваши реплики. Наконец-то на Форуме появился участник, с которым можно поговорить о ПЭП. Пока дочитал до шестой страницы и чтобы не забыть, решил отписываться поэтапно.Да, Вы представляете я сам в шоке, но ведь реально. И, что самое удивительное, ведь реально не 0,1, то есть 100мкм, а гораздо меньше. Я уже выше писал, что микроны. Берёшь ПЭП, даже можно тот, что я описал, вводишь уз под углом и видишь микронные искусственные микронные трещины и даже на внутренней стороне трубочки. На это давно уже есть ГОСТ17410 78 года взамен 72года с названием "Трубы металлические бесшовные цилиндрические" Методы узк. Так что это древне, как узк. Такие установки уже описывали в первых выпусках Дефектоскопии в 1965 году, во как. То есть они ещё древнее. То есть им 50 и более лет!!! Остальное отвечу чуть позже.
В отношении минимального размера выявляемого отражателя. Меня тоже учили, что выявляются отражатели размером от половины длинны волны. Мой опыт )видимо и Ваш тоже) это опровергает - чувствительность УЗК на порядки выше. Пытался найти у Классиков, откуда взялось это утверждение - не нашел.
Теперь о расширении полосы пропускания ПЭП. Вы указали только один способ достижения широкополосности ПЭП - суровое демпфирование. Естественно при этом чувствительность падает. Поэтому на практике применяют сочетание нескольких способов: демпфирование (среднее), просветляющий слой и согласование ПЭП. Такое сочетание даже для серийных ПЭП позволяет легко сделать полосу от 3,5 до 6,5 МГц с неравномерностью 2-3 дБ.