очевидно то оно очевидно, но вот выводы делаете неверные, а значит не понимаете.
Последнее редактирование:
Выбор опорного отражателя.
- Автор темы speaky
- Дата начала
как это не утверждал? вы то как раз и утверждали:
ваш же текст! а что за метрологию сказать можете? ничего вы сказать не можете, вы просто это все придумали в силу собственного разумения, вы этим вопросом никогда не занимались и поэтому вы считаете что он кем то решен.
sever, на форуме себя так не содержательно вести не хорошо. вы мне можете писать грубые и обидные посты это дело обычное и я не против, но посты должны быть хоть немного и иногда содержательные. пукнули здесь про метрологию АРД, так покажите это содержательно, раз зашел предметный разговор об этом. не надо писать банальности:
лучше еще раз не лениться и повторить для меня свой пост, конечно, если я, действительно, в нем чего то не понял. я все ваши посты прочитал и содержательно на них ответил, а вы мне в ответ только ничего не значащие фразы- мне же и ответить по-существу не на что.
Бессмысленно просить Вас перечитать мой пост еще раз - хорошо.
Задам наводящий вопрос - "в идеале данный ДЕФЕКТОСКОП не пройдет поверку" о чем то говорят? Не бумажка с АРД а дефектоскоп с данной функцией (о нем собствнно и речь идет - откуда взялась в Ваших измышлениях "бумажная" АРД это Вам видней) - он как раз внесен в единый реестр СИ и поверке подлежит.
С метрологией у нас достаточно строго, ибо одно дело поверить дефектоскоп, а другое дело автоматизированную установку, где внешний аудит вникает в каждую деталь и просто бумажка с печатью их не устроит.
ну давайте посмотрим как оно получится
1. "бумажная" АРД - кавычки означает прямое цитирование? тогда в каком посте я написал про бумажную АРД?
в общем то это не важно бумажная или электронная, но когда так категорически- "откуда взялась в Ваших измышлениях "бумажная" АРД это Вам видней". какой текст или как вы читаете, sever?
2. теперь собственно про метрологию прибора со встроенной АРД. я вас попросил выложить метрологическое удостоверение о поверке прибора в котором было бы явно написано, что встроенные в прибор АРД поверены или прошли поверку (пусть даже без указания погрешностей). я в отличие от вас специально спрашивал у производителей дефектоскопов о поверке приборов со встроенной АРД, мне ответили, что АРД никакого отношения к процедуре поверки не имеет и, собственно, АРД поверители никак не поверяют. например, у нас немецкие дефектоскопы с накладными АРД применялись с 80 годов и никто никогда АРД не поверял.
попытаюсь предвосхитить - ничего вы не выложите, у вас таких нет. я пока вообще такой процедуры поверки не знаю.
а что дефектоскоп можно поверять хуже чем автоматизированные установки? я про автоматизированные установки нигде ничего не писал, откуда они взялись? sever, вы в автоматизированных установках тоже понимаете? ну если понимаете, то давайте метрологическое удостоверение на автоматизированную установку с функцией АРД. есть у вас автоматизированные установки в которых встроены АРД? я даже согласен на автоматизированные установки, хотя с ними все может быть значительно сложней.
ПЭП с
ПЭП с АРД - однозначно бумажная. Без вариантов.
Поверка - совокупность операций, подтверждающих соответствие СИ заявленным характеристикам. В данном случае заявленной характеристикой и будет возможность данного конкретного прибора корректно (с допустимой погрешностью) измерить амплитуду/условный диаметр. Вывод - свидетельство на СИ выдается целиком.
Установку поверить сложнее по многим причинам, можете мне поверить на слово. Мы сильно уклонились от темы.
ПЭП с АРД - однозначно бумажная. Без вариантов.
Поверка - совокупность операций, подтверждающих соответствие СИ заявленным характеристикам. В данном случае заявленной характеристикой и будет возможность данного конкретного прибора корректно (с допустимой погрешностью) измерить амплитуду/условный диаметр. Вывод - свидетельство на СИ выдается целиком.
Установку поверить сложнее по многим причинам, можете мне поверить на слово. Мы сильно уклонились от темы.
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Условный диаметр - это чЁ???
Что-то типа стрелы прямого ПЭП и бляжной зоны раздельно-совмещенного?
даже вариантов нет? плохо, работать над собой надо.
да не это вы погорячились. одно дело с определенной погрешностью измерить амплитуду сигнала, а другое измерять эквивалентные размеры. соответствие между амплитудой сигнала и эквивалентными размерами определяет АРД и эта зависимость должна быть поверена с определенной погрешностью.
теперь повторю вопрос- в каком месте метрологического удостоверения написано, что АРД поверена и с какой именно погрешностью.
ну ладно, уже ежу понятно, что ничего путного вы не скажите и ни у кого из владельцев дефектоскопов с АРД такого удостоверения нет и никогда не было.
если такую поверку кто-то захочет выполнить, то скорее она будет касаться ПЭП, а не дефектоскопа или так, поверка будет выполнена для ПЭП с конкретным дефектоскопом.
вот АРД для конкретных ПЭП я видел достаточно много, а метрологического удостоверения на АРД этих ПЭП ни одного не видел.
ну сложнее, что тут такого непонятного чтобы верить вам на слово. одно дело дефектоскоп стоимостью 10 тыс., а другое установка в миллион, конечно, установка сложнее.
с другой стороны кто те установки поверяет и зачем? проверять на работоспособность нужно регулярно (обычно раз в 4 часа или всякий раз при перестройки или подобное, причем не формально проверяют еще и независимые инспектора), а поверять это только чтобы формальные требования удовлетворить (хоть и не нужно, но делается чтобы не приставали).
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Ссылку на источник приведите, пожалуйста.
а я ни на что не ссылался, вроде бы. а вот ссылку по метрологическим удостоверениям на АРД встроенных в дефектоскоп с интересом посмотрю. у вас, Михаил57, есть такое?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Нету. Я сомневаюсь, что такое есть хоть у кого-нибудь.
Нет, я не погорячился. В данном конкретном случае это заявлено в паспорте на прибор. И никто отдельно не поверяет и не выдает свидетельства на глубиномер прибора итд. Свидетельство выдается одно - прибор соответствует заявленным характеристикам.
Закон суров. Установки внесены в единый реестр СИ - подлежат поверке.. Приглашается поверитель. И не всегда результат положительный. В итоге имеем почти год работы только ручными приборами и новую установку в итоге.
На что именно ссылка то нужна? На стоимость установок? - коммерческая тайна. На периодичность настройки - все верно, раз в 4 часа, но на ижоре встречал и раз в 2 часа (там были завалы по калибровке, и все, что проверялось в интервал между калибровками, уходило на ручной - делали чаще). И инспектор обязательно присутствовал, ибо южный поток.
Последнее редактирование:
К слову о ближней зоне в миллиметрах квадратных. Так до конца и не понял - вы тогда формулу все же прервали? И что же такое все же эффективный диаметр? Он в милиметрах или милиметрах квадратных измеряется?
Мы все дальше удаляемся от темы.
хорошо, давайте посмотрим это свидетельство с результатом измерения погрешностей, ну вот у вас есть же свидетельство о поверке дефектоскопа? если есть то посмотрите, что там написано и можете здесь выложить.
и вот такой вопрос, наводящий. АРД диаграмма это характеристика не дефектоскопа, а ПЭП. вот я уже вам писал, что были дефектоскопы с накладными шкалами, накладывались поверх экрана. по большому счету они никакого отношения к дефектоскопу не имели и поверять их было не к чему. в современных дефектоскопах практически то-же самое (но не во всех -есть такие, где, действительно, есть встроенная расчетная АРД, но пока с простым случаем разберемся) только диаграмма не накладывается, а рисуется на экране.